Решение № 2-185/2020 2-185/2020~М-179/2020 М-179/2020 от 2 ноября 2020 г. по делу № 2-185/2020

Дело № год

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Мильковский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Мартыненко М.С.,

при секретаре фио3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО2 фио5 о взыскании задолженности по кредитной карте,

у с т а н о в и л:

Истец – ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка подало в суд иск к фио1, в котором просит взыскать сумму задолженности по кредитной карте № контракт №-№ в размере 719954 рубля 38 копеек. Требования мотивированы тем, что истец и ФИО2 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживание счета по данной карте. Во исполнение данного Договора ответчику была выдана кредитная карта Visa Signature № также ответчику был открыт счет №. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты. Вместе с тем, ответчик платежи в счет погашения задолженности по кредиту производил с нарушениями в части сроков и сумм. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила: просроченный основной долг 609984 рубля 27 копеек; просроченные проценты 92575 рублей 50 копеек; неустойка 17 394 рубля 61 копейка.

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка извещённый надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил. В исковом заявлении просил дело рассмотреть без участия представителя. Исковые требования поддерживает в полном объёме, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не прибыл, извещался судом по известному суду месту жительства, заказные письма возвращены в суд за истечением срока хранения. Каких-либо доказательств невозможности получения ответчиком корреспонденции суду не предоставлено.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В силу ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указанная норма подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

При неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика (ст. 119 ГПК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При таких обстоятельствах, в силу абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167, ст. 119, ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 809 ГК РФ заемщик обязан возвратить банку или иной кредитной организации, полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму заимодавцу в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Статья 811 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик подал в ПАО «Сбербанк России» заявление на получение кредитной карты Visa Signature ТП-14К.

Кроме того, ответчик подписал с Банком индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк №-№, согласно которым настоящие индивидуальные условия, в совокупности с Общими условиями выпуска и обслуживаниям кредитной карты, Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой о безопасности использования удаленных каналов обслуживания, заявлением на получение кредитной карты, Альбомом тарифов на услуги являются заключенным между клиентом и банком Договором на выпуск и обслуживание кредитной карты ПАО Сбербанк, открытие счета для учета операций с использованием карты, предоставление клиенту возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте.

Для проведения операций по карте Банк предоставляет клиенту возобновляемый лимит кредита в размере 610 000 рублей (п. 1 Индивидуальных условий).

Договор вступает в силу с даты подписания, и действует до полного выполнения Сторонами обязательств по Договору (п. 2).

Процентная ставка по кредиту 21,9% годовых (п.4), за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых (п. 12).

Согласно п. 14 Клиент подтверждает, что ознакомлен с содержанием Общих условий, Тарифов банка, Памятки держателя, Памятки по безопасности, согласен с ними и обязуется выполнять.

Индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты подписаны фио1 ДД.ММ.ГГГГ.

Факт заключения кредитного договора путем получения кредитной карты с оговоренным лимитом, использования заемных денежных средств ответчиком не оспорен.

Как следует из расчета цены иска по карте № по номеру счета 40№ задолженность по основному долгу образовалась с ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просрочка составила 242 дня, общая сумма задолженности 719954 рубля 38 копеек.

Таким образом, факт заключения между сторонами договора на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с представленным по ней кредитом подтверждается представленными суду доказательствами и не вызывают сомнений у суда. Ответчику выдана кредитная карта Visa Signature №, также ответчику открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Как следует из представленных суду доказательств, ответчик в нарушение условий кредитного договора свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами не выполняет, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила: просроченный основной долг 609984 рубля 27 копеек; просроченные проценты 92 575 рублей 50 копеек, неустойка 17 394 рубля 61 копейка.

Таким образом, общая сумма задолженности ответчика перед банком составила 719954 рублей 38 копеек. Обоснованность представленного Банком расчета не вызывает сомнения у суда, поскольку он основан на условиях кредитного договора.

Ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполнял, платежи в счет погашения задолженности не производил, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ Банк сообщил ответчику о наличии у него задолженности по кредитной карте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и обратился с требованием возвратить сумму кредита, процентов и неустойки.

Ответчик в соответствии с требованиями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил суду доказательств о надлежащем исполнении кредитного договора и об отсутствии у него перед банком задолженности.

Таким образом, исковые требования Банка о взыскании суммы задолженности по кредитной карте подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 719954 рублей 38 копеек.

Кроме того, в силу требований ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 10399 рублей 54 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199,233-234, ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 фио6 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте Visa Signature № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 719954 рублей 38 копеек, в том числе: просроченный основной долг 609984 рубля 27 копеек; просроченные проценты 92 575 рублей 50 копеек, неустойка 17 394 рубля 61 копейка, а так же понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 10399 рублей 54 копейки, а всего взыскать 730353 (семьсот тридцать тысяч триста пятьдесят три) рубля 92 копейки.

Разъяснить фио1, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения, представив суду доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание и доказательства, способные повлиять на решение суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Мильковский районный суд в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.С. Мартыненко