Решение № 2-1674/2019 2-1674/2019~М-1424/2019 М-1424/2019 от 8 августа 2019 г. по делу № 2-1674/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 августа 2019 года г. Усть-Илимск

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Бухашеева Д.А., при секретаре судебного заседания Чехута Р.А.,

с участием ответчика ФИО1, в отсутствие представителя истца,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1674/2019 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что **.**.**** между ОАО «АТБ» и ФИО1 был заключен кредитный договор *** на предоставление кредита в размере 247 524,75 рублей на срок до **.**.**** под *** % годовых. Ответчик свои обязательства по оплате кредита исполняет ненадлежащим образом. **.**.****. между ПАО «АТБ» и ООО «ТРАСТ» заключен договор № *** о передаче прав требований, по которому ПАО «АТБ» уступил ООО «ТРАСТ» требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров, в том числе в отношении ФИО1 по вышеуказанному кредитному договору, которая состоит из суммы задолженности по основному долгу в размере 229 582,89 рублей, задолженности по процентам за пользование кредитом в размере 170 379,81 рублей. Ответчик ФИО1 надлежащим образом уведомлена о состоявшейся замене кредитора. Просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору *** от **.**.**** в размере 399 962,70 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 200 рубля.

В судебное заседание представитель истца ООО «ТРАСТ» не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, своевременно. Согласно исковому заявлению представитель ФИО2 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя общества, выразила согласие на рассмотрении дела в порядке заочного производства (л.д. 3).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, заявила о пропуске срока исковой давности, дополнительно пояснила, что последний платеж был ею произведен **.**.****. Просила применить срок исковой давности и в иске отказать.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав и оценив с учетом положений статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.

Согласно статье 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с условиями кредитного соглашения *** от **.**.**** ОАО «АТБ» обязался предоставить заемщику ФИО1 кредит с целевым использованием – в сумме 247 524,75 рублей под *** % годовых на срок до *** месяцев. Величина ежемесячного аннуитетного платежа в погашение кредита составила 9 801,18 рублей, дата ежемесячного платежа по кредиту по *** число каждого месяца, начиная с **.**.****. Заемщику открыт текущий банковский счет ***. Неустойка подлежит начислению из расчета 3,0% от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки, следующий за днем, который установлен договором как срок исполнения соответствующей обязанности заемщика, по день погашения просроченной кредитной задолженности включительно (п. 2.2.4 договора) (л.д. 23.

Факт получения заемщиком ФИО1 денежных средств по указанному кредитному договору в размере 247 524,75 рублей подтверждается выпиской по фактическим операциям по *** от **.**.**** (л.д. 27), и ответчиком не оспорен.

Ответчик ФИО1 была ознакомлена и согласилась со всеми существенными условиями договора (сумма кредита, срок действия договора, размер процентов и размер штрафных санкций, размер и порядок возврата суммы кредита), что подтвердила своей подписью в кредитном договоре, заявлении на получение кредита и графике платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора (л.д. 24, 25).

Заемщиком во исполнение обязательств по кредитному договору производились платежи. Вместе с тем, из представленной истории операций по счету следует, что ответчик взятые обязательства по внесению платежей исполняла ненадлежащим образом, ответчиком нарушался установленный договором порядок погашения кредитной задолженности. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору в полном объеме ответчиком не представлено.

Пунктом 4.1.2 Условий кредитования физических лиц к кредитному договору *** от **.**.**** предусмотрено, что кредитор имеет право передать полностью или частично право требования по Договору третьему лицу с последующим уведомлением Заемщика.

В силу статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

По смыслу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с положениями статьи 385 ГК РФ должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до представления ему доказательств перехода требования к этому лицу.

Согласно положениям статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (пункт 1).

В силу пункта 2 вышеуказанной статьи не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

**.**.**** между ПАО «АТБ» и ООО «ТРАСТ» заключен договор об уступке прав (требований) № ***, по которому цедент уступил цессионарию права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенными с должниками цедентом, в объеме, указанном в кратком реестре уступаемых прав требования, составленного о форме приложения *** к настоящему договору и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права требования, в том числе право на неуплаченные комиссии, проценты и штрафные санкции, право требования уплаченной государственной пошлины за подачу искового заявления/заявления о вынесении судебного приказа.

В том числе, согласно выписке из приложения к указанному договору были переуступлены права по кредитному договору *** от **.**.**** в отношении ФИО1 Размер задолженности по указанному кредитному договору по состоянию на **.**.**** (дату цессии) составлял 399 962,70 рублей, которая состоит из суммы задолженности по основному долгу в размере 229 582,89 рублей, задолженности по процентам за пользование кредитом в размере 170 379,81 рублей (л.д. 12, 13-16).

ООО «ТРАСТ» в адрес ФИО1 было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования, содержащее информацию о необходимости погашения задолженности по кредитному договору новому кредитору ООО «ТРАСТ» по указанным в уведомлении реквизитам. Таким образом, ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся замене кредитора. Уведомление было направлено ответчику ФИО1 по адресу, указанному им при заключении кредитного договора (л.д. 9).

Фактическое направление уведомления подтверждено реестром для отправки простых писем *** от **.**.**** (л.д. 10-11).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Как установлено при исследовании кредитного договора *** от **.**.****, пунктом 4.1.2 предусмотрено право кредитора передать полностью или частично право требования по Договору третьему лицу с последующим уведомлением Заемщика. Указанное условие заемщиком одобрено, что подтверждается подписью в договоре.

Следовательно, заключение Банком договора цессии с истцом по настоящему делу является правомерным, не противоречит действующему законодательству и соответствует условиям кредитного договора.

Оценив представленные доказательства, учитывая, что договор об уступке прав (требований) № *** от **.**.**** ответчиком в установленном законом порядке не оспорен, суд приходит к выводу, что к истцу ООО «ТРАСТ» перешло право требования с ответчика исполнение обязательства, возникшего по кредитному договору *** от **.**.****.

Согласно представленному суду расчету задолженность ответчика перед ООО «ТРАСТ» составляет 399 962,70 рублей, в том числе задолженность по основному долгу – 229 582,89 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом – 170 379,81 рублей (л.д. 8).

Ответчиком расчет сумм задолженности, произведенный истцом, не опровергнут. Данный расчет соответствует условиям кредитного договора, фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, не противоречит закону. Расчет судом проверен, составлен арифметически верно, в связи с чем суд принимает указанный расчет во внимание и расценивает его как достоверный. Своего расчета ответчик суду не представил.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока для обращения в суд.

Согласно ст.195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (ст.196 ГК РФ).

При этом, в соответствии со ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу абзаца первого пункта 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; в абзаце втором закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Кроме того, в соответствии со ст.204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

По условиям кредитного договора ФИО1 обязана оплачивать ежемесячные платежи в размере 9 801,18 рублей, в соответствии с графиком погашения задолженности, всего *** ежемесячных платежей, *** числа каждого месяца, последний платеж **.**.****.

Срок возврата кредита установлен как 48 процентных периодов. Платеж по кредиту производится ежемесячно, равными суммами в течение всего действия договора (п. 3.2.1 Условий кредитования).

Кредитным договором установлена периодичность платежей, а также установлен размер ежемесячного платежа, в связи с чем у ответчика возникла обязанность по уплате периодических платежей.

Таким образом, условия кредита предусматривали исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК РФ).

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" установлено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет" (п.17).

При этом, из содержания п.18 данного Постановления, следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из представленных суду документов следует, что последний платеж по кредитному договору был совершен ответчиком **.**.**** в сумме 9 801,18 рублей, **.**.**** – 1041,74 рублей, иные платежи не производились. То есть при неоплате ответчиком последующего платежа **.**.**** с **.**.**** истец узнал о своем нарушенном праве, с данного момента начал течь срок исковой давности, который соответственно истекал **.**.**** по данному платежу.

Вместе с тем, судом установлено, что договор кредитования был заключен между сторонами **.**.**** на срок до **.**.****. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств с **.**.****, в установленные законодательством сроки истец принял меры к взысканию задолженности с ФИО1, путем обращения **.**.**** с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье судебного участка № 100 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района. Конверт с заявлением передан в отделение почтовой связи **.**.****.

Судебный приказ был вынесен, в связи с подачей ответчиком возражений, относительно его исполнения, судебный приказ был отменен.

В материалах настоящего гражданского дела имеется копия определения мирового судьи судебного участка № 100 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от **.**.**** об отмене судебного приказа № 2-3352/2017 от 26.12.2017 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ТРАСТ» задолженности по кредитному договору, из которой следует, что указанный судебный приказ был отменен на основании письменных возражений ФИО1, поступивших в адрес мирового судьи.

Таким образом*** дней, с **.**.**** по **.**.****, осуществлялась судебная защита прав истца на взыскание денежных средств.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд через отделение почтовой связи **.**.****, иск поступил в суд **.**.****.

Учитывая периодичность платежей установленных кредитным договором, сроки давности по которым исчисляются самостоятельно по каждому такому периодическому платежу, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности по платежу от **.**.****.

В данном случае определение об отмене судебного приказа от **.**.**** не продлевает течение срока исковой давности, поскольку согласно п. 18 Пленума Верховного Суда РФ от **.**.**** N 43 в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Поскольку неистекшая часть срока исковой давности по платежу, срок исковой давности по которому начал течь с **.**.****, после отмены судебного приказа составляет более 6 месяцев, то он не подлежит удлинению, **.**.****, т.е. в шестимесячный срок после отмены судебного приказа истец в суд за защитой нарушенных прав не обратился.

По указанным основаниям суд также не может принять доводы возражений истца относительно срока давности обращения в суд. В связи с чем, право требования просроченной задолженности наступает у истца по платежу с **.**.**** – в связи с обращением в Усть-Илимский городской суд с настоящим исковым заявлением **.**.****. Подлежит защите право на взыскание задолженности с **.**.**** – платеж **.**.****.

Таким образом доводы возражений ответчика о применении срока исковой давности в отношении заявленных требований в полном объеме, являются несостоятельными и не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на ошибочном толковании и применении норм закона.

Учитывая пропуск срока исковой давности, защите подлежит право требования на дату платежа **.**.****. Согласно графику платежей сумма основного долга на указанную дату составляла 156 216,48 рублей, сумма процентов за пользование кредитом 64 321,65 рублей. Данные средства подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежным поручениям *** от **.**.****, *** от **.**.**** истец уплатил государственную пошлину за подачу искового заявления в общем размере 7 200 руб. Данная сумма судебных расходов подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требования в размере 55,13% в сумме 3 969,36 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Траст» задолженность по кредитному договору *** от **.**.**** в размере основного долга 156 216,48 руб., суммы процентов 64 321,65 руб., расходы в счет возмещения уплаченной государственной пошлины в размере 3 969,36 руб., а всего 224 507 рублей 49 коп.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Д.А. Бухашеев