Решение № 2А-3731/2025 2А-3731/2025~М-2328/2025 М-2328/2025 от 15 июня 2025 г. по делу № 2А-3731/2025

Дело № 2а-3731/2025

29RS0014-01-2025-004965-80


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<...> 16 июня 2025 года

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Ибрагимовой Н.В.,

при секретаре Тельтевской И.А.,

с участием помощника прокурора города Архангельска Шурундиной Е.М.,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению УМВД России по городу Архангельску об установлении дополнительного административного ограничения в отношении:

ФИО1, <***>,

установил:

УМВД России по городу Архангельску в лице старшего инспектора группы по осуществлению административного надзора отдела полиции «Центральный» УМВД России по городу Архангельску старшего лейтенанта полиции ФИО2, действующего на основании доверенности, обратилось в суд с заявлением об установлении дополнительного административного ограничения поднадзорной ФИО1, <Дата> года рождения.

В обоснование требований представитель административного истца указал, что приговором Исакогорского районного суда города Архангельска от <Дата> ФИО1 осуждена за совершение преступлений, предусмотренных пунктом а) части 3 статьи 158, частью 2 статьи 235 УК РФ, и ей назначено наказание в виде одного года одного месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

По приговору в действиях ФИО1 установлен опасный рецидив преступлений.

<Дата> ФИО1 освобождена из ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике КОМИ по отбытии срока.

Приговором мирового судьи судебного участка <№> Новодвинского судебного района Архангельской области от <Дата> (с учетом апелляционного постановления Новодвинского городского суда Архангельской области от <Дата>) ФИО1 осуждена по части 1 статьи 158 УК РФ к восьми месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

<Дата> ФИО1 освобождена из ФКУ ИК <№> УФСИН России по Вологодской области по отбытии срока наказания.

Решением Вологодского районного суда Вологодской области от <Дата> в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок до погашения судимости, то есть по <Дата> включительно, с установлением административных ограничений: обязательной один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в соответствии с установленным данным органом графиком; запрета выезда за пределы территории города Архангельска Архангельской области без разрешения органа внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

С <Дата> ФИО1 состоит на профилактическом учете под административным надзором в отделе полиции «Центральный» УМВД России по городу Архангельску.

Решением Ломоносовского районного суда города Архангельска от <Дата> в отношении ФИО1 дополнены ранее установленные административные ограничения в виде обязательной один два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в соответствии с установленным данным органом графиком; запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

Находясь под административным надзором, ФИО1 на путь исправления не встала, дважды в течение года привлекалась к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, а также против порядка управления.

А именно, <Дата> ФИО1 привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 19.15.1 КоАП РФ, <Дата> по части 1 статьи 20.20 КоАП РФ.

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно. Проживает с сожителем, не трудоустроена, неофициально работает уборщицей в кафе «Лаундж», жалоб на поведение со стороны соседей не поступало, спиртными напитками не злоупотребляет, конфликтов не допускает.

Со стороны УУП характеризуется крайне отрицательно.

Учитывая изложенное, представитель административного истца просит дополнить ранее установленные административные ограничения административным ограничением в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения в соответствии с установленным данным органом графиком.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание административный ответчик не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, с заявленными требованиями согласна, просила рассмотреть иск без ее участия.

Учитывая, что оснований для признания необходимым обязательное участие ФИО1 по делу не имеется, а Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации № 21-ФЗ от <Дата> не содержит запретов на рассмотрение дела при таких обстоятельствах, в отсутствие административного ответчика, а также административного истца, его представителя, суд рассматривает дело при данной явке.

В судебном заседании прокурор просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме, а также изменить формулировку административного ограничения, установленного решением Ломоносовского районного суда города Архангельска от <Дата>.

Выслушав заключение прокурора, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Частью 3 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ от <Дата> «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установлено, что суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что приговором Исакогорского районного суда города Архангельска от <Дата> ФИО1 осуждена за совершение преступлений, предусмотренных пунктом а) части 3 статьи 158, частью 2 статьи 235 УК РФ, и ей назначено наказание в виде одного года одного месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

По приговору в действиях ФИО1 установлен опасный рецидив преступлений.

<Дата> ФИО1 освобождена из ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике КОМИ по отбытии срока.

Приговором мирового судьи судебного участка <№> Новодвинского судебного района Архангельской области от <Дата> (с учетом апелляционного постановления Новодвинского городского суда Архангельской области от <Дата>) ФИО1 осуждена по части 1 статьи 158 УК РФ к восьми месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

<Дата> ФИО1 освобождена из ФКУ ИК <№> УФСИН России по Вологодской области по отбытии срока наказания.

Решением Вологодского районного суда Вологодской области от <Дата> в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок до погашения судимости, то есть по <Дата> включительно, с установлением административных ограничений: обязательной один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в соответствии с установленным данным органом графиком; запрета выезда за пределы территории города Архангельска Архангельской области без разрешения органа внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

С <Дата> ФИО1 состоит на профилактическом учете под административным надзором в отделе полиции «Центральный» УМВД России по городу Архангельску.

Решением Ломоносовского районного суда города Архангельска от <Дата> в отношении ФИО1 дополнены ранее установленные административные ограничения в виде обязательной один два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в соответствии с установленным данным органом графиком; запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

Находясь под административным надзором, ФИО1 на путь исправления не встала, дважды в течение года привлекалась к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, а также против порядка управления.

А именно, <Дата> ФИО1 привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 19.15.1 КоАП РФ, <Дата> по части 1 статьи 20.20 КоАП РФ.

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно. Проживает с сожителем, не трудоустроена, неофициально работает уборщицей в кафе «Лаундж», жалоб на поведение со стороны соседей не поступало, спиртными напитками не злоупотребляет, конфликтов не допускает.

Со стороны УУП характеризуется крайне отрицательно.

Эти обстоятельства подтверждены имеющимися в материалах дела постановлениями о назначении административных наказаний за совершение административных правонарушений.

Срок административного надзора, установленный решением Вологодского районного суда Вологодской области от <Дата>, в настоящее время не истек, судимость ФИО1 не снята и не погашена.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных ранее поднадзорным лицом преступлений, за которые она осуждалась к реальному лишению свободы, ее поведения после освобождения из мест лишения свободы, учитывая характеристики личности, принимая во внимание, что ФИО1 в течение года дважды привлекалась к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, а также против порядка управления, в целях предупреждения совершения ею преступлений и других правонарушений, обеспечения индивидуального профилактического воздействия суд приходит к выводу, что поведение поднадзорной дают основания для дополнения имеющихся в отношении нее административных ограничений и удовлетворения заявленных требований.

Формулировку установленного решением Ломоносовского районного суда города Архангельска от <Дата> административного ограничения в виде «запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков» изложить в соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации <№> от <Дата> «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», как «запрет посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 272, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление УМВД России по городу Архангельску об установлении дополнительного административного ограничения в отношении ФИО1, <Дата> года рождения, <***> Архангельской области, гражданки Российской Федерации, проживающей по адресу: Архангельская область, г. Архангельск, ..., удовлетворить.

Дополнить ранее установленные решением Вологодского районного суда Вологодской области от <Дата> и решением Ломоносовского районного суда города Архангельска от <Дата> административные ограничения в отношении ФИО1 административным ограничением в виде:

- обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в соответствии с установленным данным органом графиком.

Административное ограничение, установленное решением Ломоносовского районного суда города Архангельска от <Дата>, в виде «запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков» изложить как «запрет посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции».

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение 10 дней со дня принятия судом решения.

Председательствующий Н.В. Ибрагимова