Постановление № 1-105/2019 от 6 мая 2019 г. по делу № 1-105/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Уфа 7 мая 2019 года

Ленинский районный суд города Уфы в составе:

председательствующего судьи Давлетгареевой Н.С.,

секретаря судебного заседания Галимовой И.А.,

с участием стороны обвинения: помощника прокурора Ленинского района г. Уфы Республики Башкортостан Бакеева Э.С.,

потерпевшего Потерпевший №1,

стороны защиты: подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката Октябрьского специализированного филиала г. Уфы Тимергалиева З.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 <Д.В.>, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, то есть в <данные изъяты> хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 55 мин. у ФИО1, находившегося в строительном помещении «<данные изъяты>», расположенном в микрорайоне <данные изъяты> по <адрес>, увидевшего на бетонном полу 2 этажа подключенный к зарядному устройству сотовый телефон марки «<данные изъяты>» имей код №<данные изъяты> принадлежащий Потерпевший №1, возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений. После чего, ФИО1, осуществляя свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что никто не наблюдает за его преступными действиями, <данные изъяты> похитил лежащий на бетонном полу указанный сотовый телефон, стоимостью <данные изъяты> рублей, который был в чехле – книжке стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие Потерпевший №1 После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, вышеуказанный сотовый телефон реализовал третьим лицам. Своими преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Потерпевший Потерпевший №1 представили в суд заявление, в котором просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 за примирением сторон, мотивируя тем, что с подсудимым он примирился, причиненный ущерб от действий подсудимого возмещен, материальных претензий к нему не имеет. Последствия прекращения по данному основанию ему судом разъяснены и понятны.

Подсудимый ФИО1 также просил уголовное дело прекратить за примирением сторон.

Защитник подсудимого адвокат Тимергалиев З.З. поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1, поскольку его подзащитный совершил впервые преступление средней тяжести, потерпевший и подсудимый примирились между собой, причиненный ущерб действиями его подзащитного потерпевшей стороне возмещен полностью, кроме того, просил учесть, что подсудимый вину признал, в содеянном раскаялся.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого за примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести.

Подсудимый ФИО1 к уголовной ответственности привлекается впервые.

Потерпевший Потерпевший №1 просит прекратить уголовное дело в отношении подсудимого в связи с примирением, ущерб причиненный подсудимым ФИО1 возмещен полностью, претензий к подсудимому не имеют.

В судебном заседании установлен факт добровольного и свободного волеизъявления потерпевшего своего права на примирение с подсудимым ФИО1

Характеризуя личность подсудимого, суд принимает во внимание, что подсудимый ФИО1 в содеянном раскаивается, вину признал, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, имеются явка с повинной (л.д. <данные изъяты>), по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, впервые привлекается к уголовной ответственности, его <данные изъяты>, возмещение ущерба.

Таким образом, все условия для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 соблюдены, оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства потерпевшего суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд

П О СТ А Н О В И Л:

прекратить уголовное преследование в отношении ФИО1 <Д.В.>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу, сотовый телефон марки «<данные изъяты>», чехол-книжка и зарядное устройство, возвращенные на хранение потерпевшему Потерпевший №1 (л.д. <данные изъяты>), оставить в его распоряжение.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Н.С. Давлетгареева