Решение № 2-3504/2024 2-626/2025 2-626/2025(2-3504/2024;)~М-2587/2024 М-2587/2024 от 14 сентября 2025 г. по делу № 2-3504/2024

КОПИЯ

Дело (УИД) № 62RS0003-01-2024-004391-89

Производство № 2-626/2025 (2-3504/2024)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рязань 15 сентября 2025 г.

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Шутовой В.В.,

при секретаре судебного заседания Куркове А.А.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании ордера,

ответчика ФИО2, его представителя ФИО3, действующего на основании ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2 о взыскании дополнительных расходов на ребенка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 первоначально обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору об образовании в качестве убытков. В обоснование заявленных требований истец указала, что до ДД.ММ.ГГГГ состояла в браке с ФИО2, что подтверждается свидетельством о расторжении брака № № от ДД.ММ.ГГГГ. От указанного брака стороны имеют общего ребенка: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 с целью обучения поступила в ФГАОУ ВО «Российский университет транспорта», по специальности «Экономика», очной формы обучения, сроком на 5 лет. По условиям данного Договора Заказчиком выступал ответчик. Пунктом 3.2 Договора установлено, что полная стоимость образовательных услуг составляет 774 400 руб. В силу п. 2.5.1 Договора, Заказчик (ответчик) принял обязательство по своевременной оплате за образовательные услуги. Однако, каких-либо оплат ответчик не производил. С целью сохранения интересов ребенка, учитывая, что в случае просрочки платежей ее могли отчислить, истец самостоятельно производила указанные платежи. В настоящее время ФИО5 также обучается в указанном университете, на четвертом курсе, что подтверждается соответствующим договором № от ДД.ММ.ГГГГ. При таком положении истец полагает, что с ответчика необходимо взыскать денежные средства в размере 774 400 руб., поскольку ФИО2 принятые обязательства не исполнил, чем нарушил требования действующего законодательства. Учитывая, что с ДД.ММ.ГГГГ года ответчик скрывал обстоятельства, изложенные в иске, длительный период времени, а также тот факт, что ответчик уклоняется от каких-либо контактов, денежные средства не уплатил, с учетом значительности суммы заявленных исковых требований, истец просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу денежные средства в размере 774 400 руб., как убытки.

В ходе производства по делу истец в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнила основания иска, а именно ссылалась, что в период брака, стороны пришли к соглашению об обучении их дочери в высшем профессиональном образовательном учреждении. Заказчиком услуг выступал ответчик, с целью сохранения интересов ребенка, истец самостоятельно производила платежи за обучение. Полагает, что с ответчика подлежит взыскать денежные средства в размере ? от общей стоимости обучения, а именно 322 646 руб., которые фактически являются дополнительными расходами, связанными с обучением ребенка.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям в нем изложенным. Пояснив, что на сегодняшний день дочь сторон ФИО5 обучается на очной форме.

Ответчик ФИО2 возражал против удовлетворения требований истицы, в иске просил отказать, поскольку дочь является совершеннолетней, при этом исключительных обстоятельств для несения расходов не представлено. Кроме того, указал, что им был оплачен первый семестр обучения ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 96 800 руб., а также 2 семестр ДД.ММ.ГГГГ г. и первый семестр ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 196 504 руб. путем передачи указанных денежных средств для оплаты своей сестре ФИО6, которая от его имени производила оплату. Также сослался на отсутствие в последующем финансовой возможности производить оплату обучения дочери, полагал, что отсутствуют правовые основания для взыскания с него денежных средств за обучение дочери, так как дочь является совершеннолетней и трудоспособной.

Позиция ответчика полностью поддержана его представителем.

Истец ФИО4 надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Третье лицо ФИО5 надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, их представителей, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно Конституции Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства (ч. 2 ст. 7); материнство и детство, семья находится под защитой государства, забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей (ч.ч. 1,2 ст. 38).

Указанные конституционные положения согласуются в полной мере с положениями ст. 27 Конвенции о правах ребенка 1989 года, в соответствии с которыми государства-участники признают право каждого ребенка на уровень жизни, необходимый для физического, умственного, духовного, нравственного и социального развития ребенка (п. 1); родитель (и) или другие лица, воспитывающие ребенка, несут основную ответственность за обеспечение в пределах своих способностей и финансовых возможностей условий жизни, необходимых для развития ребенка (п. 2).

Приведенным положениям корреспондирует закрепленный в п. 3 ст. 1 Семейного кодекса РФ принцип заботы о благосостоянии детей, обеспечения приоритетной защиты прав и интересов несовершеннолетних и нетрудоспособных членов семьи.

В соответствии с п. 1 ст. 60 Семейного кодекса Российской Федерации ребенок имеет право на получение содержания от своих родителей и других членов семьи в порядке и в размерах, которые установлены Семейным кодексом Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно. Родители вправе заключить соглашение о содержании своих несовершеннолетних детей (соглашение об уплате алиментов) в соответствии с главой 16 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 86 Семейного кодекса Российской Федерации при отсутствии соглашения и при наличии исключительных обстоятельств (тяжелая болезнь, увечье несовершеннолетних детей или нетрудоспособных совершеннолетних нуждающихся детей, необходимость оплаты постороннего ухода за ними, отсутствие пригодного для постоянного проживания жилого помещения и другие обстоятельства) каждый из родителей может быть привлечен судом к участию в несении дополнительных расходов, вызванных этими обстоятельствами. Порядок участия родителей в несении дополнительных расходов и размер этих расходов определяются судом исходя из материального и семейного положения родителей и детей и других заслуживающих внимания интересов сторон в твердой денежной сумме, подлежащей уплате ежемесячно. Суд вправе обязать родителей принять участие как в фактически понесенных дополнительных расходах, так и в дополнительных расходах, которые необходимо произвести в будущем.

В пунктах 40, 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов" разъясняется, что, исходя из смысла статьи 86 СК РФ родители, с которых взысканы алименты на несовершеннолетних детей или на нетрудоспособных совершеннолетних нуждающихся в помощи детей, могут быть привлечены судом к участию в несении дополнительных расходов на указанных детей, вызванных исключительными обстоятельствами.

К таким обстоятельствам относятся, например, тяжелая болезнь, увечье несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних нуждающихся детей, требующие, в частности, оплаты постороннего ухода за детьми, иных расходов, необходимых для извлечения или поддержания здоровья детей, а также для их социальной адаптации и интеграции в общество (расходы на протезирование, на приобретение лекарств, специальных средств для ухода, передвижения или обучения и т.п.).

Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что несение дополнительных расходов на содержание своих несовершеннолетних детей возможно лишь при наличии исключительных обстоятельств.

В судебном заседании установлено, что стороны находись в зарегистрированном браке, однако на основании решения мирового судьи судебного участка № Одинцовского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и ответчиком расторгнут.

Указанные обстоятельства подтверждаются свидетельством о расторжении брака № №, выданным межрайонным управлением ЗАГС по Одинцовскому городскому округу и городскому округу Краснознаменск ГУ ЗАГС Московской области от ДД.ММ.ГГГГ.

От брака стороны имеют совершеннолетнего ребенка: ФИО5 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении № №, выданным территориальным отделом ЗАГС № управления ЗАГС администрации г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору № об образовании на обучение по образовательной программе высшего образования от ДД.ММ.ГГГГ следует, что между ФГАОУВО «Российский университет транспорт» и ФИО2 заключен договор на обучение по очной форме обучения, срок обучения 4 года. Полная стоимость образовательных услуг за весь период обучения обучающегося на момент заключения договора составляет 774 400 руб. Стоимость образовательных услуг за 1 семестр составляет 96 800 руб.

Согласно выписки из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 зачислена с ДД.ММ.ГГГГ в число студентов университета на первый курс Института экономики и финансов очной формы обучения подготовки бакалавров высшего образования на месте по договорам об оказании платных образовательных услуг поступающих, успешно сдавших вступительные испытания и предоставивших согласие на зачисление и обучение на направление подготовки № Экономика.

Из предоставленных суду квитанций усматривается, что ФИО2 оплатил за обучение дочери за 1 семестр ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 96 800 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно чека по операции от ДД.ММ.ГГГГ и сведений, представленных ПАО Сбербанк о подтверждении платежа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 (сестра ФИО2) оплачено за 2 семестр ДД.ММ.ГГГГ г. обучения ФИО5 в размере 96 800 руб., за 1 семестр ДД.ММ.ГГГГ г., согласно сведений о подтверждении платежа ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 оплачено 99 704 руб.

Данные факты сторонами по делу не оспаривались.

Из дополнительного соглашения № к договору об образовании на обучение по образовательной программе высшего образования от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в Договоре с ДД.ММ.ГГГГ учебного года считать Заказчиком ФИО4, остальные условия Договора остаются без изменений. Условия данного соглашения согласованы и подписаны прежним Заказчиком – ФИО2, Заказчиком – ФИО4 и Обучающимся – ФИО5

Согласно сообщения ФГАОУВО «Российский университет транспорта» № от ДД.ММ.ГГГГ года в ДД.ММ.ГГГГ году ФИО5 была отчислена из числа студентов 4 курса ФГАОУВО «Российский университет транспорта» за невыполнение обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана, что также подтверждается приказом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Договора № об образовании на обучение по образовательной программе высшего образования от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что между ФГАОУВО «Российский университет транспорт» и ФИО5 заключен договор на обучение по очной форме обучения с 4 курса, срок освоения образовательной программы (продолжительность обучения) на момент подписания Договора составляет 5 месяцев. Стоимость образовательных услуг за 1 семестр составляет 135 000 руб., полная стоимость образовательных услуг за весь период обучения Обучающегося составляет 135 000 руб.

В ДД.ММ.ГГГГ году ФИО5 на основании решения аттестационной комиссии была восстановлена в число студентов 4 курса по направлению подготовки № «Экономика» очной формы обучения приказом от ДД.ММ.ГГГГ №

В ДД.ММ.ГГГГ году ФИО5 была отчислена из числа студентов федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Российский университет транспорта» в связи с окончанием обучения приказом от ДД.ММ.ГГГГ №.

Из объяснений представителя истца следует, что последующие периоды обучения ФИО5 были оплачены матерью ФИО4 в сумме 645 292 руб., данный факт сторонами по делу не оспаривался и частично подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и реестром оплатой.

В целях проверки материального положения истца и ответчика, судом были истребованы сведения из регистрационных органов о зарегистрированных правах на имущество.

Согласно сообщению УМВД России по Рязанской области № от ДД.ММ.ГГГГ и сообщению УМВД России по Рязанской области № от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 транспортные средства не зарегистрированы, за ФИО4 зарегистрировано транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

В судебном заседании установлено что, согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на праве собственности принадлежит: земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1000 кв.м.; жилое помещение, площадью 56,7 кв.м. по адресу: <адрес>.

Из ответа ОСФР по Рязанской области № от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что в региональной базе данных на застрахованное лицо ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеются сведения, составляющие пенсионные права., согласно которых в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года он осуществлял трудовую деятельность в Филиале ФГБУ «Центральное ЖКУ».

Согласно сведениям, представленным УФНС России по Рязанской области о доходах и суммах налога физического лица по форме 2-НДФЛ в отношении ФИО4, общая сумма дохода без учета НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ год составляет 37 361,69 руб., за ДД.ММ.ГГГГ год составляет 1 053 159,86 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ год составляет 594 278,95 руб.

Согласно сведениям, представленным УФНС России по Рязанской области о доходах и суммах налога физического лица по форме 2-НДФЛ в отношении ФИО2, общая сумма дохода без учета НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ год составляет 574 834,29 руб., за ДД.ММ.ГГГГ год составляет 639 966 руб., за ДД.ММ.ГГГГ год составляет 570 630,96 руб. Сведения о доходах ФИО2 за ДД.ММ.ГГГГ год в информационном ресурсе налоговых органов не содержатся.

Из представленных ответов на запросы о наличии вкладов и денежных средств у ФИО2 и ФИО4 поступивших из АО «Российский Сельскохозяйственный банк», ПАО «Банк ПСБ», ПАО «Совкомбанк», отсутствуют счета и денежные вклады.

Согласно сведениям АО «Почта Банк» в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения имеется открытый счет №, денежные средства на указанном счете отсутствуют. На имя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения отсутствуют счета, вклады, кредитные обязательства.

Согласно сведениям ПАО «МТС-Банк» у ФИО4 отсутствуют счета и вклады, банковские и кредитные карты. У ФИО2 имеются счета с нулевыми остатками денежных средств.

Согласно сведениям, предоставленным ПАО Банк ВТБ от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 не является клиентом вышеуказанного банка, ФИО2 является клиентом банка и у него имеется 4 действующих счета, по которым отсутствуют денежные средства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям, предоставленным АО «ТБАНК» от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, между Банком и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор расчетной карты №, в соответствии с которым выпущена Расчетная карта № открыт текущий счет №. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ доступный остаток по Договору составляет 0,00 руб. ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Клиентом был заключен Договор об оказании услуг на финансовом рынке №, в соответствии с которым открыты брокерские счета.

Согласно сведениям, предоставленным ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 и ФИО2 являются клиентами вышеуказанного банка, у ФИО4 имеется 1 действующий счет, остаток по которому на период ДД.ММ.ГГГГ составляет 25 958,55 руб., а у ФИО2 имеется 7 действующих счета, по одному из которых остаток денежных средств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 23 713,11 руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются письменным доказательствами, представленными сторонами в материалы дела и последними не оспаривались.

В обоснование заявленных требований о взыскании с ответчика в свою пользу дополнительных расходов истец ссылается на требования ст. 86 СК РФ.

Согласно ст. 61 СК РФ алиментная обязанность родителей в отношении несовершеннолетних детей прекращается с момента достижения детьми совершеннолетия 18-летнего возраста. Так, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ достигла 18 лет.

В силу ст. 86 СК РФ, при отсутствии соглашения и при наличии исключительных обстоятельств (тяжелой болезни, увечье несовершеннолетних детей или нетрудоспособных совершеннолетних нуждающихся детей, необходимость оплаты постороннего ухода за ними, отсутствие пригодного для постоянного проживания жилого помещения и другие обстоятельства) каждый из родителей может быть привлечен судом к участию в несении дополнительных расходов, вызванных этими обстоятельствами. Порядок участия родителей в несении дополнительных расходов и размер этих расходов определяются судом исходя из материального и семейного положения родителей и детей и других заслуживающих внимания интересов сторон в твердой денежной сумме, подлежащей уплате ежемесячно. Суд вправе обязать родителей принять участие как в фактически понесенных дополнительных расходах, так и в дополнительных расходах, которые необходимо произвести в будущем.

Тем самым, из содержания ст. 86 СК РФ следует, что обязанность родителей произвести дополнительные расходы в отношении совершеннолетних детей возникает только в случае наличия одновременно 2-х условий: нетрудоспособность совершеннолетних детей, нуждаемость совершеннолетнего ребенка.

Между тем, дочь сторона является трудоспособным лицом. Доказательств ее нетрудоспособности истцом в суд представлено не было.

Безусловным правом на получение алиментов от своих родителей пользуются совершеннолетние дети, если они признаны инвалидами I или II группы. Совершеннолетние дети с III группой инвалидности вправе рассчитывать на получение алиментов в зависимости от установления и исследования конкретных обстоятельств дела судом, связанных с объективной невозможностью их трудоустройства. Между тем, доказательств того, что дочь сторон ФИО5 страдает заболеваниями, препятствующими осуществлять ею трудовой деятельности, ФИО4 суду также не представлено.

Условие «нуждаемости» совершеннолетнего ребенка вытекает из первого условия – возможности трудиться, поскольку в случае нетрудоспособности объективная необходимость в дополнительных расходах связана с отсутствием финансовой возможности для удовлетворения текущих жизненных потребностей, необходимостью социализации, лечения, прохождению особых программ профессиональной подготовки и прочее. Однако в настоящем случае такие обстоятельства отсутствуют.

Согласно п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов", решая вопрос о взыскании дополнительных расходов, являющихся одной из разновидностей алиментных платежей, суду, в частности, следует учитывать, какие доказательства представлены истцом в подтверждение необходимости несения данных расходов (например, назначение врача, программа реабилитации), а также являются ли эти расходы следствием обстоятельств, носящих исключительный характер, что является невозможным при рассмотрении предъявленного иска, в следствии наличия полного объема дееспособности, трудоспособности и здоровья ФИО5

Вывод о том, что совершеннолетняя ФИО5 является нетрудоспособной, так как ст. 2 ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в РФ» и подп. 1 п. 2 ст. 10 ФЗ «О страховых пенсиях» к «нетрудоспособным гражданам» относят детей старше 18 лет, обучающихся по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность нельзя признать законным применительно к настоящему спору, исходя из следующего.

Как указано в п. 1 ст. 1 ФЗ «О страховых пенсиях» закон устанавливает основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии. Целью настоящего Федерального закона является защита прав граждан Российской Федерации на страховую пенсию (п. 2).

ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в РФ» также устанавливает основания возникновения права на пенсию по государственному пенсионному обеспечению и порядок ее назначения.

Тем самым, предметом регулирования этих законов являются общественные отношения, связанные с пенсионным обеспечением, но не выплатой алиментов.

Как разъяснено в Разделе IV «Обзор судебной практики по делам, связанным со взысканием алиментов на несовершеннолетних детей, а также на нетрудоспособных совершеннолетних детей» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.05.2015), Семейным кодексом Российской Федерации (статьи 80, 85, 86) закреплены обязанность родителей по содержанию своих несовершеннолетних детей и совершеннолетних нетрудоспособных детей, нуждающихся в помощи, а также участие родителей в дополнительных расходах на несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних нуждающихся детей при наличии исключительных обстоятельств (тяжелая болезнь, увечье, необходимость оплаты постороннего ухода и другие обстоятельства).

Вместе с тем действующим семейным законодательством не предусмотрена обязанность родителей содержать совершеннолетних трудоспособных детей, в том числе и обучающихся по очной форме в организациях, осуществляющих образовательную деятельность.

Дополнительно аналогичное разъяснение дано в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов», в котором указано: «Следует иметь в виду, что трудоспособные дети старше восемнадцати лет, обучающиеся по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, не относятся к лицам, имеющим право на алименты на основании указанной нормы».

Из представленного Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору об образовании на обучение по образовательной программе высшего образования от ДД.ММ.ГГГГ № и Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору об образовании на обучение по образовательной программе высшего образования от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ФИО5 является студентом очной формы обучения ФГАОУВО «Российский университет транспорт» на платной основе, которую они вместе с матерью выбрали добровольно и самостоятельно

Исходя из установленных обстоятельств по делу в совокупности с приведенными положениями закона, учитывая предоставленные суду сведения о материальном положении сторон, суд приходит к выводу, что основания для удовлетворения исковых требований ФИО4 у суда не имеется, поскольку истцом не представлено как доказательств необходимости расходов на обучение дочери, так и наличия исключительных обстоятельств, которые являлись бы основанием для таких расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО2 о взыскании дополнительных расходов на ребенка – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Октябрьский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья-подпись

Решение в окончательной форме изготовлено 29 сентября 2025 года.