Решение № 2-666/2025 2-666/2025~М-38/2025 М-38/2025 от 10 февраля 2025 г. по делу № 2-666/2025

№ 2-666/2025

64RS0047-01-2025-000076-95


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 февраля 2025 года г. Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе председательствующего по делу судьи Замотринской П.А.,

при секретаре Романовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса,

установил:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями, в обоснование которых указал, что <дата> в 13 часов 20 минут по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием двух автомобилей: автомобиля марки DAEWOO NEX1A, регистрационный номер <***>, пол управлением водителя ФИО1, принадлежащего ФИО4, и автомобиля марки BA3 LADA 2112, регистрационный номер <***>, под управлением водителя ФИО5 Виновником ДТП признан водитель ФИО1 Автомобилю BA3/LADA 2112, регистрационный номер <***>, причинены механические повреждения. 28 апреля 2023 года между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО4 был заключен договор ОСАГО (полис ТТТ7036514027) владельца транспортного средства марки DAEWOO NEXIA. регистрационный номер <***>. сроком на один год. При заключении указанною выше договора страхования страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Ответчик ФИО1 в этот список включен не был. Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис ТТТ7036514027) САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения вреда выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 50 700 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № 80740 от 18 июня 2024 года. На основании изложенного истец просит суд взыскать в свою пользу с ответчика в порядке регресса ущерб, причиненного в результате ДТП, в размере 50 700 рублей 00 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 90 рублей 00 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, извещение возвращено с отместкой «за истечением срока хранения», что является надлежащим извещением о слушании дела, причина неявки суду не известна.

При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлены и не оспариваются следующие обстоятельства.

2 марта 2024 года в 13 часов 20 минут по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием двух автомобилей: автомобиля марки DAEWOO NEX1A, регистрационный номер <***>, пол управлением водителя ФИО1, принадлежащего ФИО4, и автомобиля марки BA3 LADA 2112, регистрационный номер <***>, под управлением водителя ФИО5 Виновником ДТП признан водитель ФИО1 Автомобилю BA3/LADA 2112, регистрационный номер <***>, причинены механические повреждения (л.д. 8 – извещение о ДТП).

Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в АО «Тинькофф Страхование», куда потерпевшая обратилась по прямому возмещению ущерба с заявлением о возмещении ущерба (л.д. 9).

Случай был признан страховым, страховой компанией осмотрено поврежденное транспортное средство, составлено экспертное заключение о стоимости его восстановительного ремонта (л.д. 9 – заявление, л.д. 10 – акт о страховом случае, л.д. 11 – акт осмотра транспортного средства, л.д. 12-15 – экспертное заключение).

Сумма страхового возмещения в размере 50 700 рублей 00 копеек выплачена страховой компанией АО «Тинькофф Страхование» потерпевшей ФИО6 (л.д. 16).

28 апреля 2023 года между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО4 был заключен договор ОСАГО (полис ТТТ7036514027) владельца транспортного средства марки DAEWOO NEXIA. регистрационный номер <***>. сроком на один год. При заключении указанною выше договора страхования страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Ответчик ФИО1 в этот список включен не был (л.д. 6 – полис).

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис ТТТ7036514027) САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения вреда выплатило страховой компании потерпевшего АО «Тинькофф Страхование» страховое возмещение в размере 50 700 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № 80740 от 18 июня 2024 года (л.д. 17).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

На основании ст. 14 ФЗ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об ОСАГО» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в том числе если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Таким образом, учитывая, что ответственность ФИО1, управляющего транспортным средством DAEWOO NEX1A, регистрационный номер <***>, на момент ДТП застрахована не была, то к страховой компании САО «РЕСО-Гарантия» перешло право регрессного требования выплаченной суммы страхового возмещения в размере 50 700 рублей 00 копеек.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика в свою выплаченного страхового возмещения в размере 50 700 рублей 00 копеек являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, в силу положения ст. ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек (л.д. 5), почтовые расходы в размере 90 рублей 00 копеек (л.д. 18), как со стороны, проигравшей спор.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт серии № №) о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в порядке регресса ущерб, причиненного в результате ДТП, в размере 50 700 рублей 00 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 90 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья П.А. Замотринская

Мотивированное решение изготовлено 12 февраля 2025 года.

Судья П.А. Замотринская