Постановление № 1-46/2020 от 9 февраля 2020 г. по делу № 1-46/2020

Дело 1-46/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кингисепп. 10 февраля 2020 года

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе: председательствующего судьи Ивановой Е.Г.,

при секретаре Козловой Д.Р.,

с участием: государственного обвинителя Псхациевой В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Михоничевой И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в использовании заведомо подложного документа (в редакции Федерального закона от 31.12.2014 № 528-ФЗ).

Так, ФИО1 в июне 2019 года, находясь у <адрес> мкр. Касколовка <адрес>, действуя вопреки установленному порядку получения водительского удостоверения, умышленно, в целях дальнейшего использования, незаконно приобрел за 40 000 рублей у неустановленного лица, ранее заказанное им через сеть Интернет, заведомо поддельное водительское удостоверение с серийным номером № на свое имя. После чего ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 00 минут до 11 часов 20 минут, ФИО1, имея при себе вышеуказанное заведомо поддельное водительское удостоверение и реализуя свой преступный умысел, направленный на его использование, управляя автомашиной «№, был остановлен сотрудниками ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области у <адрес>, где в качестве документа, предоставляющего право управления транспортным средством, с целью введения сотрудников полиции в заблуждение относительно наличия у него такого права, умышленно предъявил сотрудникам ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области заведомо поддельное водительское удостоверение с серийным номером № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выданное ДД.ММ.ГГГГ в ГИБДД №, изготовленное не производством ППФ Гознака образца 2011 года, а выполненное способом капельно-струйной печати на цветном струйном принтере или цветном копировальном аппарате, рукописная подпись на лицевой стороне выполнена красящим веществом черного цвета, таким образом, использовав его. После чего, поддельное водительское удостоверение с серийным номером № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, было изъято инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области ФИО5 в патрульном автомобиле по адресу: <...>.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник просили суд прекратить уголовное дело в связи с деятельным раскаянием, так как он впервые совершил преступление небольшой тяжести, признал вину, раскаялся в содеянном и обратился с заявлением о явке с повинной. Ему разъяснено, что данное основание для прекращения уголовного преследования не является реабилитирующим.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, который вследствие деятельного раскаяния перестал быть общественно опасным.

В соответствии с ч.1 ст.28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч.1 ст.75 УК РФ.

Согласно с ч.1 ст.75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Выслушав позиции участников процесса и изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 не судим, обратился с заявлением о явке с повинной.

Учитывая, что указанное деяние совершено ФИО1 впервые, квалифицировано по ч. 3 ст. 327 УК РФ, относится к преступлению небольшой тяжести, своими позитивными поспреступными действиями проявил своё раскаяние и тем самым утратил опасность для общества, суд считает нецелесообразным возложение на него уголовной ответственности и полагает возможным прекратить уголовное преследование и освободить ФИО1 от уголовной ответственности.

Вещественное доказательство по уголовному делу: бланк водительского удостоверения № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, надлежит хранить при уголовном деле.

Оснований для изменения или отмены до вступления постановления в законную силу, избранной обвиняемому меры пресечения (л.д. 79,80) в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд не установил.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 28, 239, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием и на основании ст. 28 УПК РФ освободить его от уголовной ответственности.

До вступления постановления в законную силу, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить ФИО1 без изменения.

Вещественное доказательство по уголовному делу:

бланк водительского удостоверения № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – хранить в уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий