Решение № 2-5503/2017 2-5503/2017~М-4875/2017 М-4875/2017 от 5 декабря 2017 г. по делу № 2-5503/2017

Дело № 2-5503/17

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2017 года г. Сергиев Посад

Московской области

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Уваровой О.А., при секретаре Рыжаковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о нечинении препятствий в пользовании квартирой,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о нечинении препятствий в пользовании квартирой (л.д. 6-7).

Истец ФИО1, представитель истца Тер В.Н. в судебном заседании исковые требования поддержали, указали, что истец является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Другими собственниками квартиры, по <данные изъяты> доле каждый, являются ФИО3 и ФИО4 В квартире кроме истца, также зарегистрирован ответчик ФИО2, который с ДД.ММ.ГГГГ. чинит истцу препятствия в проживании в квартире, сменил замки во входной двери квартиры, ключей у неё не имеется, истца в квартиру не пускает, в связи с чем, в ДД.ММ.ГГГГ г. истец обращалась в УМВД России по Сергиево-Посадскому району с заявлением по данному факту, однако постановлением от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием в деяниях ФИО2 состава преступления. Просят суд обязать ФИО2 не чинить ФИО1 препятствий в пользовании квартирой, расположенной по адресу: <адрес>

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился,в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ суд принимал меры для извещения ответчика о времени и месте судебных заседаний должным образом, направляя судебные повестки и телеграммы (л.д. 34). Кроме того, сведения о дате рассмотрения дела размещены на сайте городского суда в сети Интернет.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора). Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ»).

Учитывая вышеизложенное, суд считает ответчика извещенными о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. Ответчик доказательств о наличии уважительных причин для неявки в судебное заседание суду не представила, не ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, не ходатайствовала об отложении рассмотрения дела. В связи с чем, суд признает причины неявки ответчика в суд неуважительными и считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Третьи лица ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещались судом судебными повестками (л.д. 22,33).

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав в судебном заседании письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Другими собственниками квартиры, по <данные изъяты> доле каждый, являются ФИО3 и ФИО4 (л.д. 25-29). В указанной квартире постоянно зарегистрированы ФИО1, ФИО2 (л.д. 14).

В соответствии с п.1 ст.209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 1, 2 ст. 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Аналогичные права и обязанности собственника жилого помещения определены в ст.30 Жилищного кодекса РФ.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Статьями 246- 247 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ. обращалась в УМВД России по Сергиево-Посадскому району с заявлением по факту чинения препятствий ФИО2 в пользовании спорной квартирой, однако постановлением от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием в деяниях ФИО2 состава преступления (л.д. 24).

Истец указывает о том, что ответчик чинит ей препятствия в проживании в спорной квартире, сменил замки во входной двери квартиры, ключей от нового замка у неё не имеется. Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, возражений по исковым требованиям не представил. В связи с этим, суд, руководствуясь нормами ст. 30 ЖК РФ, считает необходимым обязать ФИО2 не чинить препятствий ФИО1 в проживании и пользовании указанной квартирой.

Руководствуясь ст. ст. 209, 246-247, 288, 304 ГК РФ, 56, 167, 194-199, 233-238 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о нечинении препятствий в пользовании квартирой - удовлетворить.

Обязать ФИО2 не чинитьпрепятствий ФИО1 в пользовании квартирой, расположенной по адресу: <адрес>

Ответчик вправе подать в Сергиево-Посадский городской суд, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Московский облсуд в апелляционном порядке через Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Судья О.А. Уварова

Решение принято в окончательной форме 07 декабря 2017 года.

Судья О.А. Уварова