Решение № 2-2197/2017 2-2197/2017~М-1835/2017 М-1835/2017 от 6 сентября 2017 г. по делу № 2-2197/2017

Дело № 2-2197/2017


РЕШЕНИЕ (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 сентября 2017 года г.Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего: судьи Рыжовой Т.В.

при секретаре Вороновой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управляющая компания Траст» обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 30 января 2013 года между ОАО АКБ «Росбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банком ФИО1 предоставлен кредит в сумме 130 802,60 руб. сроком до 30 января 2016 года под 22,4% годовых. Все права требования, предусмотренные указанным кредитным договором, переданы 12 октября 2015 года ООО «Управляющая компания Траст». Ответчик исполнял свои обязанности по уплате кредита ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в размере 120 087,86 руб. – по основному долгу, 54 080,78 руб. - по процентам за пользование кредитом. Неустойка за период с 12 октября 2015 года по 14 июля 2017 года составляет 384 881,59 руб. Руководствуясь ст. 333 ГК РФ, истец снизил ее до 11 000 руб. Просило взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 185 168,64 руб. с указанной выше разбивкой, расходы по уплате госпошлины.

В судебное заседание представитель истца ООО «Управляющая компания Траст» не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в заочном порядке.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, судом извещалась заказной корреспонденцией с уведомлением о времени и месте слушания дела по месту жительства по адресу регистрации: <адрес>. Уведомления ответчиком не получены, по истечении срока хранения почтовой корреспонденции она возвращена в суд. Указанные обстоятельства свидетельствуют об отказе адресата от получения извещения, что является его правом. При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", суд признает, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. Об уважительных причинах неявки ответчик ФИО1 не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила. Суд находит возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в заочном порядке.

Представитель третьего лица ПАО РОСБАНК в судебное заседание не явился, судом надлежаще извещен о времени и месте слушания дела, об уважительных причинах неявки суду не сообщил. Суд находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Как следует из ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, 30 января 2013 года между ОАО АКБ РОСБАНК (в настоящее время ПАО РОСБАНК) и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банком ФИО1 предоставлен кредит в сумме 130 802,60 руб. сроком до 30 января 2016 года под 22,4% годовых. ПАО РОСБАНК свои обязательства выполнены в полном объеме. ФИО1 свои обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежаще, не в полном объеме производила уплату кредита и процентов. Все права требования, предусмотренные указанным кредитным договором, переданы ДД.ММ.ГГГГ ООО «Управляющая компания Траст».

Достоверность представленных истцом документов в подтверждение исковых требований у суда не вызывает сомнения, ответчиком не оспорена.

При разрешении вопроса о размере подлежащей взысканию с ответчика суммы суд принимает во внимание, что ответчиком представленный истцом расчет не оспорен, у суда также нет оснований не доверять представленному обществом расчету, суд находит его надлежащим и обоснованным.

Сумма просроченной задолженности составляет: 120 087,86 руб. + 54 080,78 руб. (сумма задолженности по процентам за минусом суммы, уплаченной ответчиком, в размере 500,93 руб.) + 11 000 руб. (сумма неустойки, самостоятельно сниженной истцом с 384 881,59 руб.)) = 185 168,64 руб.

Данная сумма 185 168,64 руб. подлежит безусловному взысканию с ответчика

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 4 903,37 руб. (3200 руб. + 2% от суммы, превышающей 100 000 руб.). Истцом госпошлина в обозначенном размере уплачена (часть уплачена при подаче заявления о выдаче судебного приказа).

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» задолженность по кредиту в размере 185 168 руб. 64 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 4 903 руб. 37 коп., а всего 190 072 руб. 01 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления с подачей жалобы через Лесосибирский городской суд.

Председательствующий: Т.В.Рыжова