Апелляционное постановление № 22-375/2024 22К-375/2024 от 15 мая 2024 г. по делу № 3/2-5/2024

Председательствующий – Беляев И.В. Дело № 22-375/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Горно-Алтайск 16 мая 2024 года

Верховный Суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Солоповой И.В.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Республики Алтай Белековой Б.А.,

защитника-адвоката Ковалева В.С., представившего удостоверение №, ордер №, от 16 мая 2024 года,

при секретаре Пьянковой О.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе адвоката Ковалева В.С. на постановление Турочакского районного суда Республики Алтай от 12 апреля 2024 года.

Заслушав доклад судьи Солоповой И.В., объяснения адвоката Ковалева В.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Белековой Б.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Постановлением Турочакского районного суда Республики Алтай от 12 апреля 2024 года в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, уроженцу <адрес> Республики Алтай, гражданину РФ,

обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, в» ч. 4 ст. 264, ч.2 ст. 264.1 УК РФ продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 06 месяцев, то есть до 15 мая 2024 года, включительно.

Органами предварительного расследования 15 и 16 ноября 2023 года возбуждены уголовные дела по признакам преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ и ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.

ФИО1 16 ноября 2024 года задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ; в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, в» ч. 4 ст. 264, ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.

Постановлением Турочакского районного суда Республики Алтай от 17 ноября 2023 года в отношении обвиняемого ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 15 января 2024 года включительно, а затем постановлениями этого же суда от 12 января 2024 года, 14 февраля 2024 года продлён срок содержания ФИО1 под стражей до 5 месяцев, то есть по 15 апреля 2024 года включительно.

Срок предварительного расследования по уголовному делу продлен до 06 месяцев, то есть до 15 мая 2024 года включительно.

Следователь по ОВД Турочакского МСО СУ СК России по Республике Алтай ФИО2 с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей в отношении ФИО1 на 01 месяц, а всего до 6 месяцев, то есть до 15 мая 2024 года включительно, мотивировав тем, что срок содержания обвиняемого под стражей истекает, а по делу необходимо выполнить ряд процессуальных и следственных действий, направленных на окончание предварительного расследования, предъявить ФИО1 обвинение в совершении преступления, продлить срок содержания под стражей обвиняемого ФИО1, составить обвинительное заключение, выполнить требования ст.ст. 215-217 УПК РФ и направления уголовного дела прокурору. ФИО1 обвиняется в совершении тяжкого преступления и преступления средней тяжести. В момент совершения преступлений, управляя транспортным средством, будучи лишенным права управления транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, он находился в состоянии алкогольного опьянения, при этом совершил преступление в отношении малолетнего ребенка. ФИО1 ранее судим за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, неоднократно привлекался к административной ответственности, однако должных выводов для себя не сделал и вновь совершил два преступления, что свидетельствует о том, что он склонен к противоправным действиям и в случае освобождения может продолжить заниматься преступной деятельностью. У органа предварительного следствия имеются достаточные основания полагать, что ФИО1 под угрозой наказания в виде длительной изоляции от общества может покинуть постоянное место жительства, поскольку он нигде не работает, у него отсутствуют прочные социальные связи в виде собственной семьи. Кроме того, находясь на свободе, он может угрожать свидетелям и иным участникам уголовного судопроизводства, поскольку свидетелями по уголовному делу являются его односельчане и знакомые. Указанное в своей совокупности дает основание полагать, что нахождение ФИО1 на свободе воспрепятствует установлению истины и производству предварительного следствия.

Постановлением Турочакского районного суда Республики Алтай от 12 апреля 2024 года ходатайство следователя удовлетворено, срок содержания под стражей обвиняемому ФИО3 продлен на 01 месяц, а всего до 06 месяцев, то есть до 15 мая 2024 года, включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Ковалев В.С. считает постановление незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, мотивируя тем, что органом предварительного расследования не предоставлено доказательств в подтверждение своих доводов, что ФИО1 намерен скрыться от органа предварительного расследования и суда, либо воспрепятствовать производству по делу. Действия органа предварительного расследования направлены на окончание производства по уголовному делу и не требуют обязательности содержания ФИО1 под стражей. ФИО1 имеет постоянное место жительства, семью.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ продление срока содержания обвиняемого под стражей свыше двух месяцев возможно только при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленным ч. 3 ст. 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.

Как видно из представленных материалов, судом принято во внимание, что основания и обстоятельства, учитываемые при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст.ст. 97, 99 УПК РФ, не изменились, не отпала необходимость в сохранении указанной меры пресечения.

Согласно представленных материалов, ФИО1 органом предварительного следствия обвиняется в совершении двух преступлений одно из которых относится к категории тяжких преступлений, за которое предусмотрено наказание свыше трех лет лишения свободы, второе преступление относится к категории средней тяжести. В момент совершения преступления, будучи лишенным права управления транспортным средством, управляя источником повышенной опасности, совершил преступление в отношении малолетнего ребенка. ФИО1 ранее судим за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, однако должных выводов для себя не сделал, в связи с чем имеются основания полагать, что ФИО1 склонен к противоправным действиям и в случае освобождения может продолжить заниматься преступной деятельностью, поскольку ранее судим, может покинуть постоянное место жительства, скрыться от органов предварительного следствия и суда под угрозой наказания в виде длительной изоляции от общества, поскольку он нигде не работает, у него отсутствуют прочные социальные связи в виде собственной семьи, может угрожать свидетелям и иным участникам уголовного судопроизводства, поскольку свидетелями по уголовному делу являются его односельчане и знакомые, что дает основания полагать, что ФИО1, находясь на свободе, с учетом характера предъявленного обвинения и его тяжести, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, помешать производству по уголовному делу, оказать давление на свидетелей и потерпевших, либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу, выводы суда об отсутствии оснований к изменению меры пресечения на иную, не связанную с изоляцией от общества, являются обоснованными, принятое судом решение в постановлении мотивировано.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства, суд учитывал характер и степень общественной опасности преступного деяния, данные о личности ФИО1, имеющиеся в представленных материалах, в том числе и те, на которые ссылается в жалобе защитник. Мотивы решения подробно изложены в постановлении, с доводами которого не согласиться нет оснований.

Суд руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона, в постановлении приведены доводы сторон, выводы суда о необходимости продления в отношении обвиняемого срока содержания под стражей в качестве меры пресечения в постановлении мотивированы, основаны на представленных материалах, подтверждающих обоснованность продления данной меры пресечения и обоснованность подозрения в причастности обвиняемого к совершенному преступлению.

Сведений о том, что ФИО1 в настоящее время не может содержаться под стражей в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, суду первой и апелляционной инстанции не представлено.

Постановление содержит оценку сведений о личности ФИО1, а также суд надлежащим образом мотивировал свое решение об отсутствии оснований для применения в отношении него меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии объективных доказательств того, что ФИО1 может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного следствия и суда, оказать давление на потерпевших и свидетелей, иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу, опровергаются представленными материалами.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих изменение или отмену постановления, судья апелляционной инстанции не находит.

Таким образом, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, а оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе защитника, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Турочакского районного суда Республики Алтай от 12 апреля 2024 года о продлении срока содержания под стражей в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Ковалева В.С. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Обвиняемый, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трёх суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий И.В. Солопова