Решение № 2-2001/2021 2-2001/2021~М-1631/2021 М-1631/2021 от 8 июня 2021 г. по делу № 2-2001/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2021 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе судьи Ботвиновской Е.А., при секретаре Джанаевой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Тэгома» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО "Тэгома" обратилось с суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, в обоснование указав, что 26.02.2014 года между ФИО1 и АКБ «Русславбанк» (ЗАО) был заключен кредитный договор <Номер обезличен>, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в сумме 60 560 руб., на срок по 26.02.2019 г. под 29% годовых. Решением Арбитражного суда г.Москвы от 26.01.2016 г. АКБ «Русславбанк» (ЗАО) признано банкротом, функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». 16.11.2018 г. с ООО «Тэгома» был заключен договор уступки, согласно которому право требования по указанному договору перешли к ООО «Тэгома». С 28.06.2016 г. по настоящее время должник не выполняет взятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств, оплате процентов, в связи с чем по состоянию на 30.11.2019 г. образовалась задолженность в размере 86 752,63 руб., из которых основной долг – 42 974 руб., проценты – 43 778,63 руб.

В судебное заседание представитель истца, надлежаще извещенный о месте и времени слушания дела, не явился. В материалах дела имеется письменное обращение к суду с просьбой о его рассмотрении в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явилась, представила письменные возражения на заявленные требования, согласно которым просила применить срок исковой давности с момента, когда истец узнал о предполагаемом нарушении своего права – с 14.12.2018 г.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

На основании ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Положениями ст.819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем и кредит) ГК РФ.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п.1 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Исходя из п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом и договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.2 ст.809 ГК РФ).

Из положений п.1 ст.810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что на основании заявления –оферты <Номер обезличен> от <Дата обезличена> между ФИО1 и АКБ «Русславбанк» (ЗАО) заключен кредитный договор <Номер обезличен>, на основании которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 60 560 руб. на срок с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> с уплатой ежемесячных аннуитетных платежей в размере 1 922 руб. 26-го числа каждого месяца под 26,00% годовых.

Погашение кредита осуществляется на текущий счет <Номер обезличен>.

Подписав заявление-оферту, ФИО1 согласилась, что настоящее заявление-оферта совместно с Условиями и «Тарифами по открытию, закрытию и обслуживанию текущих счетов в АКБ «Русславбанк» (ЗАО) и «Тарифами по выпуску и обслуживанию расчетных банковских карт в АКБ «Русславбанк» (ЗАО) представляют собой договор потребительского кредита и договор банковского счета.

Согласно выписке по счету <Номер обезличен>, денежные средства в размере 60 560 руб. были зачислены на счет ФИО1 <Дата обезличена>.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 26.01.2016 г. АКБ «Русславбанк» (ЗАО) признано банкротом, функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

16.11.2018 г. с ООО «Тэгома» был заключен договор уступки, согласно которому право требования по указанному договору перешли к ООО «Тэгома».

Согласно расчету, представленного ООО «Тэгома» по состоянию на 30.11.2019 г. по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> образовалась задолженность в размере 86 752,63 руб., из которых основной долг – 42 974 руб., проценты – 43 778,63 руб.

Ответчик доказательства, свидетельствующие об исполнении своих обязательств по кредитному договору, суду не представил.

Проверив расчет, суд с ним соглашается. Доказательств иного размера задолженности ответчик в судебное заседание не представил.

Стороной ответчика было заявлено о применении к данному спору срока исковой давности, составляющего три года.

Согласно пункту 1 статьи 196, пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного заседания установлено, что 10.07.2020 г. Банк обратился к мировому судье судебного участка №8 Дзержинского района г.Оренбурга с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

24.07.2020 г. мировым судьей выдан судебный приказ.

Определением от 17.09.2020 г. судебный приказ был отменен в связи с возражениями должника относительно его исполнения.

Истец направил в суд исковое заявление 21.04.2021 г., что подтверждается штампом на почтовом конверте.

В силу ст. 199 Гражданского кодекса РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Статьей 200 Гражданского кодекса РФ закреплено, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст.201 Гражданского кодекса РФ).

Из п.1 ст.204 Гражданского кодекса РФ следует, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет"(п. 17).

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (п.18).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 24 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок исковой давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Учитывая, что ответчиком просрочены ежемесячные платежи с 27.06.2016 г., с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении должника истец обратился 10.07.2020 года, который был отменен 17.09.2020 года, в суд иск направлен 21.04.2021 года, при этом истец просит взыскать задолженность за период с 28.06.2016 г. по 20.11.2019 г., т.е. за пределами трехлетнего срока с момента обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

С учетом изложенного, требования Банка по взысканию задолженности подлежат удовлетворению частично за период с 10.07.2017 г. по 30.11.2019 г. в размере 45 780,99 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 1573,43 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Тэгома» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тэгома» задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 45 780,99 рублей, расходы по оплате госпошлины - 1573,43 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Е.А. Ботвиновская

Мотивированный текст решения изготовлен: 16.06.2021 г.