Решение № 2-2957/2024 2-2957/2024~М-1408/2024 М-1408/2024 от 15 сентября 2024 г. по делу № 2-2957/2024

Дело № 2- 2957/2024

УИД № 50RS0053-01-2024-002384-74


РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

16 сентября 2024г. город Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Пучковой Т.М.,

при секретаре Пятак Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СНТ «Мичуринец» об оспаривании решения общего собрания членов СНТ,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к СНТ «Мичуринец», мотивируя требования тем, что 11.05.2024г. состоялось общее собрание членов СНТ, оформленное протоколом общего собрания. С указанным решением общего собрания ФИО1 в части исключения ее из членов СНТ не согласна и считает его недействительным, принятым с нарушением действующего законодательства и Устава СНТ «Мичуринец». Просит признать решение общего собрания членов СНТ «Мичуринец», оформленное протоколом общего собрания 11.05.2024г., недействительным и не порождающим правовых последствий.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик СНТ «Мичуринец» в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ответчиком представлено в суд заявление о том, что ответчик готов обратно принять истца в члены СНТ «Мичуринец».

Дело рассмотрено судом в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что СНТ «Мичуринец» по своей организационно-правовой форме является садоводческим некоммерческим товариществом. В своей деятельности садоводческое некоммерческое товарищество руководствуется Уставом, принятым и утвержденным решением общего собрания и действующим гражданским законодательством Российской Федерации.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ СНТ «Мичуринец» является действующим юридическим лицом.

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 является собственником земельного участка №№, площадью 676 кв.м, с кадастровым номером № № с садовым домом площадью 27,40 кв.м. инв.№ №, Г, У расположенных по адресу: <адрес>».

11.05.2024г. состоялось общее собрание членов СНТ «Мичуринец», на котором было принято решение исключить ФИО1 из членов СНТ. Указанное решение оформлено протоколом.

С указанным решением общего собрания истец не согласна и считает его недействительным, принятым с нарушением действующего законодательства и Устава СНТ «Мичуринец».

В соответствии со ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Деятельность садоводческих некоммерческих товариществ регулируется Федеральным законом от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ).

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 11 Федерального закона от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ член товарищества вправе обжаловать решения органов товарищества, влекущие гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ (ред. от 24.07.2023) "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" членство в товариществе может быть прекращено добровольно или принудительно, а также в связи с прекращением у члена товарищества прав на принадлежащий ему садовый или огородный земельный участок либо в связи со смертью члена товарищества.

Добровольное прекращение членства в товариществе осуществляется путем выхода из товарищества.

Членство в товариществе в связи с выходом из товарищества прекращается со дня подачи членом товарищества соответствующего заявления в правление товарищества. При этом принятие решения органами товарищества о прекращении членства в товариществе не требуется.

В соответствии с п. 7 ст. 17 Федерального закона от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ (ред. от 24.07.2023) "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся исключение граждан из числа членов товарищества, определение порядка рассмотрения заявлений граждан о приеме в члены товарищества.

Членство в товариществе прекращается принудительно решением общего собрания членов товарищества со дня принятия такого решения или с иной даты, определенной данным решением, в связи с неуплатой взносов в течение более двух месяцев с момента возникновения этой обязанности, если более продолжительный срок не предусмотрен уставом товарищества.

Председатель товарищества не позднее чем за месяц до дня проведения общего собрания членов товарищества, на котором планируется рассмотреть вопрос об исключении члена товарищества, направляет данному члену товарищества предупреждение о недопустимости неисполнения обязанности, указанной в пункте 2 части 6 статьи 11 настоящего Федерального закона, содержащее рекомендации по устранению нарушения исполнения этой обязанности, заказным письмом с уведомлением о вручении по указанным в реестре членов товарищества адресу места жительства и адресу электронной почты (при наличии), по которому данным членом товарищества могут быть получены электронные сообщения.

В соответствии с п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола.

Согласно п. 3 указанной правовой нормы, решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения. Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

В то же время, п. 4 ст. 181.4 ГК РФ предусматривает, что решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Согласно ст.181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

принято при отсутствии необходимого кворума;

принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

противоречит основам правопорядка или нравственности.

В соответствии с п.109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ). К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

В отношении оспариваемых решений собраний п. 4 ст. 181.4 ГК РФ устанавливает, что для признания решения собрания недействительным одним из необходимых элементов является то, что решение должно влечь существенные неблагоприятные последствия для лица, оспаривающего собрание.

Статьей 11 указанного Закона установлено, что наряду с обязанностями, предусмотренными гражданским законодательством для членов некоммерческой корпоративной организации, член товарищества обязан: не нарушать права других членов товарищества и лиц, осуществляющих ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе; своевременно уплачивать взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом; исполнять решения, принятые председателем товарищества и правлением товарищества, в рамках полномочий, установленных настоящим Федеральным законом или возложенных на них общим собранием членов товарищества; соблюдать иные обязанности, связанные с осуществлением деятельности в границах территории садоводства или огородничества, установленные законодательством Российской Федерации и уставом товарищества.

Уставом СНТ «Мичуринец» предусмотрено, что членство в товариществе прекращается принудительно решением общего собрания членов товарищества со дня принятия такого решения или с даты, определенной данным решением, в связи с неуплатой взносов.

Таким образом, исключение из товарищества применяется после использования в отношении виновного члена СНТ мер предупреждения и требований устранения допущенных им нарушений законодательства и осуществляется на основании данных, свидетельствующих о том, что после получения письменного предупреждения правления член товарищества не принял мер к устранению допущенных нарушений в установленный в этом предупреждении срок.

Между тем, в материалы дела стороной ответчика не представлено доказательств обоснованности исключения истца из членов СНТ «Мичуринец», доказательств направления в адрес истца письменного предупреждения о принятии мер к устранению каких-либо допущенных нарушений.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, учитывая требования п. 7 ст. 17 Федерального закона от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ, суд приходит к выводу о том, что допущены существенные нарушения при принятии решения об исключении ФИО1 из членов СНТ, влияющее на волеизъявление участника общего собрания СНТ «Мичуринец», в связи с чем имеются основания для признания судом недействительным решения общего собрания членов СНТ «Мичуринец» от 11.05.2024г. в части исключения из членов СНТ «Мичуринец» ФИО1

Учитывая изложенное, суд полагает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

В подтверждения несения расходов на оплату услуг представителя, истцом в материалы дела представлен договор №15/05/2024 от 15.05.2024г.на оказание юридических услуг, заключенный между ООО «Ваш Юр-Эксперт» (Исполнитель) и ФИО1 (Заказчик), в соответствии с которым Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказать Заказчику юридические услуги по представлению интересов Заказчика в суде первой инстанции и квитанция к приходному кассовому ордеру №15/05/2024 от 15.05.2024г. на сумму 25 000 руб.

Суд с учетом категории спора, длительности рассмотрения дела, участия представителя в судебном заседании 28.08.2024, исходя из принципа разумности, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет компенсации расходов на оплату услуг представителя 25 000 руб., которые, по мнению суда являются разумными.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 100, 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать решение общего собрания членов СНТ «Мичуринец», принятое 11.05.2024г. в части исключения из членов СНТ «Мичуринец» ФИО1, незаконным.

Взыскать с СНТ «Мичуринец» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт № №№) расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Пучкова Т.М.

Мотивированное решение изготовлено 09 января 2025 года.