Решение № 2-521/2021 2-521/2021~М-409/2021 М-409/2021 от 14 июля 2021 г. по делу № 2-521/2021

К делу № 2- 521/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Каневская 15 июля 2021 года

Каневской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Сеиной Т.П.,

при секретаре Павленко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец Публичное акционерное общество «Совкомбанк» «Совкомбанк» (далее -ПАО «Совкомбанк») обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указал, что 11.11.2019 между ПАО «Совкомбанк» (далее - банк) и ответчиком был заключен кредитный договор № (далее - кредитный договор). В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 496 024,05 рублей под 15,2% годовых сроком на 36 месяцев под залог транспортного средства Volkswagen Polo, цвет белый, 2019 года выпуска, VIN №. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432,435 и п.3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита.

Согласно п.12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.п. 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита под залог транспортного средства банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 12.06.2020, на 16.10.2020 суммарная продолжительность просрочки составляет 127 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла 12.06.2020, на 16.10.2020 суммарная продолжительность просрочки составляет 127 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 104 999,07 руб..

По состоянию на 16.10.2020 общая задолженность ответчика перед банком составляет 483 311,82 руб., из них: просроченная ссуда 428 000,67 руб., просроченные проценты 25339,14 руб., проценты по просроченной ссуде - 1 546,71 руб., неустойка по ссудному договору - 26 262,04 руб., неустойка на просроченную ссуду - 2 014,26 руб., штраф за просроченный платеж - 0 руб., комиссия за смс-информирование - 0 руб., иные комиссии - 149 руб., что подтверждается расчетом задолженности.

Согласно п. 10 Кредитного договора № от 11.11.2019, п. 5.4 Заявления-оферты в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед банком, возникших из кредитного договора, заемщик передает в залог банку транспортное средство VOLKSWAGEN Polo, белый, 2019, №.

В соответствии со ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст.85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем, если иное не установлено законодательством РФ. Иное установлено ст. 340 ГК РФ, согласно которой стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон. Согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с п. 8.14.9 Общих условий потребительского кредитования под залог транспортного средства при судебном порядке обращения взыскания на предмет залога начальная продажная цена определяется решением суда с учетом условий, установленных настоящим пунктом.

Считает целесообразным при определении начальной продажной цены применить положения п.8.14.9 Общих условий потребительского кредитования по залогам транспортного средства, с применением к ней дисконта 26,34%. Таким образом, стоимость предмета залога при его реализации будет составлять 589 292,92 руб..

Банк направил ответчику досудебную претензию о возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 483 311,82 рублей; взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по уплате государственном пошлины в размере 14 033,12 руб.; обратить взыскание на предмет залога, транспортное средство VOLKSWAGEN Polo БЕЛЫЙ, 2019, X№, установив начальную продажную цену в размере 589 292,92 рублей, способ реализации - с публичных торгов.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, в заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал и просил об удовлетворении, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Суд в соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, в суд представлено письменное возражение на исковое заявление, в котором просил в исковых требованиях ПАО «Совкомбанк» отказать в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание не сообщила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла.

Суд определил на основании ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что 11.11.2019 между кредитором ПАО «Совкомбанк» и заемщиком ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 496 024,05 рублей под 15,2% годовых сроком на 36 месяцев, срок возврата кредита - 11.11.2022, под залог транспортного средства Volkswagen Polo, цвет белый, 2019 года выпуска, VIN №, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

С условиями договора потребительского кредита ответчик ознакомлен, что подтверждается его подписью в договоре.

ПАО «Совкомбанк» свои обязательства по вышеуказанному кредитному договору выполнил, предоставил ответчику денежную сумму в размере 496 024,05 рублей, что подтверждается выпиской по счету.

Ответчиком по договору купли-продажи №ТБ19002241 от 11.11.2019 в ООО «АВТОРУСЬ Ф БУТОВО» был приобретен автомобиль: марка, модель ТС: Volkswagen Polo, Идентификационный номер (VIN): №, наименование (тип ТС): М1- автомобили легковые, год изготовления №, шасси (рама) №отсутствует, кузов (кабина, прицеп): №, цвет кузова: белый, экологический класс: пятый, организация изготовитель ТС (страна): ООО ФОЛЬКСВАГЕН РУС (РОССИЯ), паспорт транспортного средства (ПТС) серия: 40РЕ №, дата выдачи ПТС: 09.08.2019, организация, выдавшая ПТС: ООО ФОЛЬКСВАГЕН ГРУП РУС, что подтверждается договором купли-продажи №ТБ19002241 от 11.11.2019, спецификацией (приложение № к договору купли - продажи автомобиля №ТБ19002241 от 11.11.2019), паспортом транспортного средства №

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору № от 11.11.2019 между сторонами заключен договор залога транспортного средства (п.10 кредитного договора - Индивидуальные условия договора потребительского кредита, согласно которому с момента перехода к заемщику права собственности на автомобиль, он признается в залоге у банка для исполнения заемщиком обязательств, установленных кредитным договором).

Предметом залога по вышеуказанному договору является приобретенный ответчиком автомобиль: марка, модель ТС: Volkswagen Polo, Идентификационный номер (VIN): №, наименование (тип ТС): М1- автомобили легковые, год изготовления ТС: 2019, шасси (рама) №: отсутствует, кузов (кабина, прицеп): №, цвет кузова: белый, экологический класс: пятый, организация изготовитель ТС (страна): ООО ФОЛЬКСВАГЕН РУС (РОССИЯ), паспорт транспортного средства (ПТС) серия: 40РЕ №, дата выдачи ПТС: 09.08.2019, организация, выдавшая ПТС: ООО ФОЛЬКСВАГЕН ГРУП РУС.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п.3 ст. 809 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п.1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п.1 ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 6 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита возврат кредита осуществляется ежемесячно платежами по 11 число каждого месяца включительно.

В соответствии с п.12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрен размер неустойки (штрафа, пени) - 20 % годовых в соответствии с положениями пункта 21 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском займе (кредите)».

Как следует из п.п. 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита под залог транспортного средства банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Установлено, что заемщик ФИО1 ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору № от 11.11.2019, допускал просрочки по основному долгу и процентам с 12.06.2020 по 16.10.2020.

Как усматривается из материалов дела, 17.07.2020 в адрес ответчика истцом направлялась досудебная претензия исх. № о досрочном возврате задолженности по кредитному договору в течение 30 дней с момента отправления претензии, которая со стороны ответчика осталась без ответа.

Из представленного истцом расчета усматривается, что по состоянию на 16.10.2020 общая задолженность ответчика перед банком составляет 483 311,82 руб., из них: просроченная ссуда - 428 000,67 руб.; просроченные проценты - 25 339,14 руб.; проценты по просроченной ссуде - 1 546,71 руб.; неустойка по ссудному договору - 26 262,04 руб.; неустойка на просроченную ссуду - 2 014,26 руб., штраф за просроченный платеж - 0 руб.; комиссия за смс-информирование - 0 руб.; иные комиссии - 149 руб., что подтверждается расчетом задолженности.

Проверив представленный истцом расчет, суд находит его обоснованным, поскольку он соответствует требованиям закона, условиям кредитного договора, с учетом произведенных ответчиком выплат по договору, является арифметически верным.

Доводы письменного возражения ответчика на исковое заявление суд считает несостоятельными, поскольку доказательств отсутствия задолженности перед банком в заявленном размере, так же как и собственного расчета задолженности по кредитным обязательствам заемщика ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду представлено не было. Также являются необоснованными утверждения ответчика в письменном возражении о том, что кредитный договор № от 11.11.2019 является ценной бумагой «облигацией». Требований о признании не действительным кредитного договора № от 11.11.2019 стороной ответчика не заявлялось.

Поскольку со стороны ответчика нарушены условия кредитного договора (соглашения), при этом допущена просрочка внесения платежей (общей продолжительностью) более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, в связи с чем суд считает, что у истца возникло право в силу ст. 811 ГК РФ требовать досрочного возврата суммы кредита, уплаты начисленных процентов и неустойки.

При таких обстоятельствах, суд считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от 11.11.2019 в размере 483 311 рублей 82 копеек обоснованными и подлежащими удовлетворению и следует взыскать указанную задолженность с ответчика в пользу истца.

Согласно п.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Как следует из кредитного договора № от 11.11.2019, заемщик ФИО1 обеспечил свое обязательство по возврату кредитных денежных средств залогом спорного транспортного средства.

В соответствии с п.1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Исходя из положений ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу п.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Положениями п. 2 ст. 348 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 ст. 348 ГК РФ).

В реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты 12.11.2019 были внесены сведения о залоге автомобиля: марка, модель ТС: Volkswagen Polo, Идентификационный номер (VIN): №, наименование (тип ТС):М1- автомобили легковые, год изготовления ТС: 2019, шасси (рама) № отсутствует, кузов (кабина, прицеп): №, цвет кузова: белый, залогодатель - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, залогодержатель - ПАО «Совкомбанк».

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ответчиком допущено нарушение обязательств по кредитному договору № от 11.11.2019 по возврату суммы кредита и уплате начисленных процентов в сроки, предусмотренные кредитным договором нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев.

С учетом того, что обеспеченное залогом обязательство ответчиком не исполнено, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль является законным и обоснованным.

Согласно п.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Суд находит не состоятельной ссылку истца на положения п. 8.14.9 Общих условий потребительского кредитования под залог транспортного средства, согласно которому при судебном порядке обращения взыскания на предмет залога начальная продажная цена определяется решением суда с учетом условий, установленных названным пунктом.

В настоящее время отсутствует норма закона, обязывающая суд при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога, определять начальную продажную цену движимого имущества, а установление начальной продажной цены движимого имущества подлежит в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Принимая во внимание изложенное, требование истца в части установления начальной продажной цены, с которой начинаются торги, спорного автотранспортного средства в размере 589 292,92руб. не подлежит удовлетворению.

Суд считает, что следует обратить взыскание на заложенное имущество-автомобиль: марка, модель ТС: марка, модель ТС: Volkswagen Polo, Идентификационный номер (VIN): №, наименование (тип ТС): М1- автомобили легковые, год изготовления ТС: 2019, шасси (рама) №: отсутствует, кузов (кабина, прицеп): №, в остальной части требований следует отказать.

Как видно из материалов дела, истцом при подаче настоящего иска была уплачена государственная пошлина в размере 14 033 рубля 12 копеек, что подтверждается платежным поручением №21 от 27.10.2020 в соответствии с положениями подп.1,3 п.1 ст. 333.19 и подп.1 п.1 ст. 333.20 НК РФ по требованиям имущественного и неимущественного характера.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, суд считает, что следует взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины по требованиям имущественного и неимущественного характера в размере 14 033 рубля 12 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 235-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 11.11.2019 в размере 483 311 рублей 82 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 033 рубля 12 копеек.

Обратить взыскание в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» на предмет залога - транспортное средство Volkswagen Polo, цвет белый, 2019 года выпуска, VIN №, путем реализации с публичных торгов.

В остальной части требований отказать.

Копию заочного решения суда направить ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия в окончательной форме с уведомлением о вручении.

Ответчик вправе подать в Каневской районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Каневской районный суд ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления; иными лицами, участвующими в деле, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья