Решение № 2-692/2018 2-692/2018(2-9288/2017;)~М-9423/2017 2-9288/2017 М-9423/2017 от 1 февраля 2018 г. по делу № 2-692/2018

Мотивированное
решение изготовлено 02 февраля 2018 года.

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

30 января 2018 года город Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры

в составе: председательствующего Рудковской О.А.,

при секретаре Трофимовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-692/2018 по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в размере по <данные изъяты> руб.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут ФИО2, находясь в помещении кухонной комнаты <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с бывшей супругой ФИО1, угрожал убийством последней и реализуя его, умышленно, обеими руками схватил ФИО1 за шею, повалил на диван и стал душить, при этом высказывал в адрес истца угрозы об убийстве. Умышленными преступными действиями ответчик ФИО2 причинил ФИО1 моральные страдания, физическую боль и телесные повреждения в виде ссадин на шее, в проекции левой ключицы, кровоподтеков на правом и левом бедрах. Приговором мирового судьи судебного участка №2 Сургутского судебного района, города окружного значения Сургута от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ и назначено ему наказание в виде 180 часов обязательных работ. Приговор вступил в законную силу. Незаконными действиями ответчика, ФИО1 были причинены физические и нравственные страдания. В процессе нанесения побоев истец испытала физическую боль, перенесла и продолжает испытывать нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях и волнениях по поводу несправедливости, нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а также переживаниях по поводу состояния здоровья (как психического, так и физического). Считает, что причиненный ей моральный вред может быть компенсирован взысканием с ответчика <данные изъяты> руб. Кроме того, просит взыскать понесенные расходы за услуги представителя <данные изъяты> руб., госпошлины при подаче иска <данные изъяты> руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась. О дне и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом.

Представитель ФИО1, ФИО3, действующий по доверенности, в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. О дне и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. В нарушение требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о причинах неявки суду не сообщил, возражений по существу исковых требований не представил. С учетом мнения участников процесса суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, заключение помощника прокурора Павлюченко Т.Г., полагавшей, что требования истца подлежат удовлетворению частично, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации в ч. 1 ст. 22 гарантирует право каждого на свободу и личную неприкосновенность.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Нарушение имущественных и личных неимущественных прав преступлением подлежит восстановлению на основании ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут ФИО2 находясь в помещении кухонной комнаты <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с бывшей супругой ФИО1, имея умысел на угрозу убийством последней и реализуя его, умышленно, обеими руками схватил ФИО1 за шею и резко повалил ее на диван. После чего, в завершении своего преступного умысла, с целью оказания психологического давления на ФИО1 и подавления ее воли, с силой стал сдавливать гортань, перекрыв доступ кислорода. Своими умышленными преступными действиями ФИО2 причинил ФИО1 моральные страдания, физическую боль и телесные повреждения в виде ссадины на шее в проекции левой ключицы, кровоподтеков на правом и левом бедрах, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья.

Данные обстоятельства подтверждаются Приговором Мирового судьи судебного участка №2 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом заявлены требования о компенсации морального вреда в размере в размере <данные изъяты> руб.

Таким образом, действиями ответчика ФИО2 были причинены физические и нравственные страдания. От действий ФИО2 истец испытывала физическую боль. Кроме того, истец перенесла и продолжает испытывать нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях и волнениях по поводу несправедливости, нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а также переживаниях по поводу состояния здоровья (как психического, так и физического).

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает компенсацию морального вреда как один из способов защиты гражданских прав.

Часть 4 ст. 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что по иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред компенсируется гражданину, если он причинен действиями, посягающими на принадлежащие гражданину от рождения нематериальные блага – жизнь и здоровье или нарушающие его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии с п. 2 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение морального вреда, возникшего в связи с нарушением имущественных прав граждан, допускается лишь в случаях, специально предусмотренных законом.

В силу ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 3, п. 8 Постановления № 10 Пленума Верховного Суда Российской Федерации «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» от 20.12.1994 одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Факт причинения морального вреда ФИО1 доказан, поскольку преступными действиями ответчика ФИО2 истцу были причинены физическая боль и телесные повреждения, а также нравственные переживания в связи с их получением и по поводу негативных последствий. Таким образом, ей был причинен моральный вред, который подлежит возмещению.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию, суд принимает во внимание степень причиненных ФИО1 физических и нравственных страданий, переживаний, а также принимает во внимание тяжесть причиненных телесных повреждений, которые расцениваются как повреждения, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не повлекшие вред здоровья человека. Суд также учитывает, что в настоящее время следов от побоев у ФИО1 не сохранилось, дополнительных лечебных процедур ей не требуется. Суд также учитывает, что в результате нанесенного вреда здоровью госпитализации потерпевшей не потребовалось, лечение проводилось амбулаторно. С учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, индивидуальных особенностей истца, требований разумности и справедливости, суд считает возможным определить размер подлежащей взысканию в пользу ФИО1 суммы компенсации морального вреда по <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

ФИО1 заявлены требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

В силу ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

На основании пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, в том числе размер и порядок оплаты услуг представителя.

Из разъяснений п.1 Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты, распределяемые в порядке Главы 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных рассмотрением дела. Статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит, помимо прочего, расходы на оплату услуг представителя. В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. При этом лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. При этом разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (п.11 Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Интересы ФИО1 в судебном заседании представлял адвокат Сургутской специализированной коллегией адвокатов ФИО3 Стоимость услуг составила <данные изъяты> руб. Факт несения истцом данных расходов подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает, что обязательства по договору об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ выполнены, а именно составление заявления в суд, его подача, представитель ФИО3 принимал участие в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом категории и сложности дела, объёма выполненной представителем ответчика работы, соотношения расходов с объёмом защищенного права, суд считает возможным взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя частично в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, судебных расходов,– удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 <данные изъяты> руб. -в счет компенсации морального вреда, <данные изъяты> руб. в счет оплаты госпошлины, <данные изъяты> руб.- расходы по оплате услуг представителя.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: О.А.Рудковская

КОПИЯ ВЕРНА «____» ____________20___г.

Подлинный документ находится в деле №___________

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

О.А. Рудковская _____________

Судебный акт не вступил в законную силу

Секретарь с/заседания____________________