Решение № 2А-507/2018 2А-507/2018 ~ М-396/2018 М-396/2018 от 17 июня 2018 г. по делу № 2А-507/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2018 года г. Чебаркуль Челябинской области

Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Устьянцева Н.С.,

при секретаре Семьяновой Т.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 23 по Челябинской области к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате транспортного налога,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 23 по Челябинской области обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ года в размере 39928 рублей 53 копейки.

В обосновании иска указано, что ФИО1 являлся собственником автомобилей: <данные изъяты> Действующим законодательством на ФИО1, как собственника автомобилей возложена обязанность по уплате транспортного налога. В адрес налогоплательщика направлялись налоговое уведомление и требование об уплате налога, однако они были оставлены без удовлетворения. Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ года в размере 39928 рублей 53 копеек. Задолженность ФИО1 по оплате транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ года составляет 39928 рублей 53 копейки.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 23 по Челябинской области в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие <данные изъяты>

Административный ответчик ФИО1 в суд не явился, извещался по последнему известному месту жительства и регистрации по адресу: <адрес>. Направленная в его адрес почтовая корреспонденция, содержащая судебные повестки, была возвращена в суд с отметкой организации почтовой связи «Истек срок хранения» <данные изъяты>

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. В пп. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ установлена обязанность налогоплательщика уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии со ст. 19 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Согласно ст. 356 Налогового кодекса РФ транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

В силу ст. 357 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Из положений п. 1 ст. 358 Налогового кодекса РФ следует, что объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации (п. 1 ст. 362 Налогового кодекса РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 363 Налогового кодекса РФ налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 Налогового кодекса РФ.

Согласно п.п. 1, 2, 4 ст. 69 Налогового кодекса РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

В силу п. 1 ст. 70 Налогового кодекса РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей. В случае, если сумма недоимки и задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, составляет менее 500 рублей, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено п. 2 настоящей статьи.

Порядок платы транспортного налога установлен Законом Челябинской области от 28 ноября 2002 года № 114-30 «О транспортном налоге».

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником следующих транспортных средств:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Как следует из налогового уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 имеется задолженность по уплате транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 17188 рублей. Указанная задолженность должна была быть погашена до ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Согласно налоговому уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 начислен транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 14506 рублей. Оплата налога должна была быть произведена до ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Из налогового уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что задолженность ФИО1 по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год составляет 11339 рублей. Указанный налог необходимо было оплатить не позднее ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

В налоговом уведомлении № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что был произведен перерасчет транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ года. Сумма транспортного налога подлежащего уплате до ДД.ММ.ГГГГ составляет 39928 рублей 53 копейки <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ почтовой связью в адрес ФИО1 были направлены требования: № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 16208 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 13526 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 10359 рублей. Срок уплаты налогов установлен до ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Требования по уплате налогов исполнено не были.

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной ИФНС России № по <адрес> было отказано в выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 недоимки по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ годы.

Из административного искового заявления следует, что Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратилась в суд с административным иском о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ годы ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Как было указано выше, неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога, которое в силу ст. 70 Налогового кодекса РФ должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, при выявлении недоимки налоговый орган составляет документ по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Днем выявления недоимки у налогоплательщика ФИО1 является день, следующий за датой, до которой подлежал уплате транспортный налог за соответствующий налоговый период (год), то есть за ДД.ММ.ГГГГ год - ДД.ММ.ГГГГ, за ДД.ММ.ГГГГ год - ДД.ММ.ГГГГ, за ДД.ММ.ГГГГ год - ДД.ММ.ГГГГ. С указанных дат подлежит исчислению трехмесячный срок, в течение которого в адрес ФИО1 подлежали направлению требования об уплате налога. Однако в установленные сроки (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) требования об уплате налога направлены не были (требования направлены только ДД.ММ.ГГГГ) <данные изъяты>

Нарушение налоговым органом срока направления требования об уплате налога, предусмотренного п. 1 ст. 70 Налогового кодекса РФ, не влечет автоматического нарушения последующей процедуры взыскания соответствующего налога с налогоплательщика.

В п. 1 ст. 70 Налогового кодекса РФ федеральный законодатель, действуя в рамках своей дискреции, установил сроки направления требования налогоплательщику. Иные вопросы, связанные с исчислением сроков на принудительное взыскание налогов, данное законоположение не регулирует.

При этом нарушение сроков, установленных ст. 70 Налогового кодекса РФ, не может приводить к увеличению сроков, установленных для принудительного взыскания налогов иными статьями указанного Кодекса.

Данный вывод содержится в определении Конституционного суда РФ от 22 апреля 2014 года № 822-О, который нашел отражение в Письме ФНС России от 17 июля 2015 года № № направленном для использования в работе в налоговые органы.

Таким образом, направление налогоплательщику требования об уплате налога не прерывает течение срока, в который налоговый орган вправе обратиться в суд за его принудительным взысканием.

С учетом изложенного, шестимесячный срок (п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ) на обращение в суд для принудительного взыскания с ФИО1 задолженности по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год истек ДД.ММ.ГГГГ, за ДД.ММ.ГГГГ год - ДД.ММ.ГГГГ, за ДД.ММ.ГГГГ год - ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ годы Межрайонная ИФНС России № 23 по Челябинской области обратилась к мировому судье судебного участка № <адрес> и <адрес> лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного ст. 48 Налогового кодекса РФ срока.

Ходатайства о восстановлении срока на обращение в суд, с указанием к этому уважительных причин, налоговым органом не заявлено.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22 марта 2012 года № 479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом РФ, не может осуществляться.

Несоблюдение налоговой инспекцией срока подачи административного искового заявления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства РФ является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования Межрайонной ИФНС России № 23 по Челябинской области о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ годы удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.14, 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Межрайонной ИФНС России № 23 по Челябинской области к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ годы в размере 39928 рублей 53 копейки, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда через Чебаркульский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: