Решение № 2-578/2017 2-578/2017~М-526/2017 М-526/2017 от 22 октября 2017 г. по делу № 2-578/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

23 октября 2017 года

Приволжский районный суд <адрес> в составе:

судьи Писарева С.Н.

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО3 и ФИО4 к Администрации муниципального района <адрес> и Администрации сельского поселения Заволжье муниципального района <адрес> о признании права собственности на недвижимое имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, ФИО3 и ФИО4 обратились с иском в суд к Администрации муниципального района <адрес> и Администрации сельского поселения Заволжье муниципального района <адрес> о признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования и в реконструированном виде, расположенное по адресу: <адрес>.

Свои требования мотивируют тем, что согласно Договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, в общей долевой собственности имеется квартира по адресу: <адрес>.

Указанный договор был заключен между ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 и совхозом «Новое Заволжье».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, после смерти, которого осталось наследственное имущество, в том числе на 1/4 долю в квартире, по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом наследнику ФИО2 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на указанную долю в наследственном имуществе ФИО1.

При этом истцы собственными силами и за свой счёт произвели реконструкцию указанной квартиры, без разрешения соответствующих органов, что привело к изменениям площади жилого помещения.

В настоящее время общая площадь квартиры составляет 9.,9 кв.м..

Однако при обращении в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в государственной регистрации права было отказано, по ой причине, что имеются противоречия между сведениями об объекте недвижимости содержащихся в представленных документах и

сведениями в ЕГРН, поскольку в свидетельстве о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ площадь квартиры указана – 97.2 кв.м., по данным в ЕГРН площадь квартиры указана – 92.7 кв.м..

В результате чего истцы не имеют возможности в установленном законом порядке зарегистрировать своё право собственности на указанный выше дом.

Просят суд признать право общей долевой собственности, за ФИО2 на 2/4 доли, за ФИО3 и ФИО4 по 1/4 доли, на жилое помещение - квартиру, по адресу: <адрес>, общей площадью – 92.9 кв.м..

В судебном заседании представитель истцов, ФИО2 и ФИО4, ФИО7 полностью поддержала заявленные требования по вышеуказанным основаниям.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, уведомлен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания должным образом.

Ответчики, Администрация сельского поселения Заволжье муниципального района <адрес> и Администрация муниципального района <адрес>, своих представителей в судебное заседание не направили, поступили письменные ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителей, против заявленных требований не возражают.

Третье лицо, нотариус нотариального округа <адрес> ФИО8 в судебное заседание не явилась, заявила письменное ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

Третье лицо, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, в судебное в судебное заседание своего представителя не направило, уведомлено должным образом о месте и времени судебного заседания.

Заслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд считает необходимым исковые требования признать обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между совхозом «Новое Заволжье» в лице директора и ФИО1 был заключен договор на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан, согласно которому была передана в долевую собственность квартира, по адресу: <адрес>, с учётом членов семьи ФИО2, ФИО3 и ФИО4.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1.

В соответствии с ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются супруг (супруга) и дети наследодателя.

После смерти ФИО1 осталось наследственное имущество в частности, состоящее из 1/4 доли квартиры, по адресу:

<адрес>.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с законом.

Из материалов дела видно, что ФИО2 приняла наследство после смерти супруга, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом нотариального округа <адрес>, а также письмом от ДД.ММ.ГГГГ исх. №.

Согласно ч. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании изложенного суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ФИО2, в части требований о признании права собственности в порядке наследования на 1/4 долю квартиры, оставшаяся после смерти ФИО1.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Из материалов дела следует, что согласно Договора от ДД.ММ.ГГГГ, в собственности истцов имеется квартира по адресу: <адрес> квартиры в договоре указана 97,2 кв.м..

Обязательства, предусмотренные договором, сторонами были выполнены в полном объёме, притязания третьих лиц на указанный объект отсутствуют.

В судебном заседании было установлено, что в процессе проживания истцы собственными силами и за свой счёт произвели реконструкцию квартиры без разрешения соответствующих органов, в связи с чем изменилась общая площадь.

В настоящее время общая площадь квартиры, согласно кадастрового паспорта от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 92,9 кв.м., аналогичная площадь квартиры указана в техническом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ, где в разделе «Примечание» указано, что площадь изменилась в связи с вторичной инвентаризацией объекта.

При обращении истцов в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>, для регистрации права собственности на указанное жилое помещение - квартиру, в государственной регистрации права было отказано, по ой причине, что имеются противоречия между сведениями об объекте недвижимости содержащихся в представленных документах и сведениями в ЕГРН, поскольку в свидетельстве о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ площадь квартиры указана – 97.2 кв.м., по данным в ЕГРН площадь квартиры указана – 92.7 кв.м..

В связи с вышеизложенным суд полагает, что вышеуказанные обстоятельства действительно являются препятствием в реализации истицами своего права на недвижимое имущество.

В соответствии с ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, если данная постройка не нарушает права и охраняемые интересы других лиц либо не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно экспертному заключению выполненного ООО «Центр Содействие» от ДД.ММ.ГГГГ №, расхождение в показателе общей площади объясняется произведённым переустройством, перепланировкой и переоборудованием <адрес> двухквартирного <адрес>.

Произведённое переустройство, перепланировка и переоборудование квартиры, выполнено в соответствии с существующими нормами и правилами, конструктивные характеристики квартиры имеют надлежащую надёжность и безопасность.

Переустройство, перепланировка и переоборудование квартиры не грозит причинением вреда жизни и здоровью физических лиц и имуществу физических и юридических лиц. Естественное освещение помещений соответствуют нормам.

В качестве показателей площадей квартиры, соответствующих действующему на данный момент законодательству, следует считать показатели, указанные в кадастровом паспорте помещения, а именно: общая площадь – 92,9 кв. м.

Согласно ч. 2 ст. 244 ГК РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

При таких обстоятельствах, которые подтверждаются материалами гражданского дела, суд считает, что заявленные требования истцов, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд-

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2, ФИО3 и ФИО4 к Администрации муниципального района <адрес> и Администрации сельского поселения Заволжье муниципального района <адрес> о признании права собственности на недвижимое имущество – удовлетворить.

Признать право общей долевой собственности, на 2/4 доли за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на 1/4 долю за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и на 1/4 долю за ФИО3

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на жилое помещение - квартиру, по адресу: <адрес>, общей площадью – 92.9 кв.м., кадастровый №.

Решение является юридическим основанием для внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Самарского областного суда в течение месяца.

Судья С. Н. Писарев