Решение № 2-1-140/2025 2-140/2025 2-140/2025(2-6973/2024;)~М-6744/2024 2-6973/2024 М-6744/2024 от 19 марта 2025 г. по делу № 2-1-140/2025

Дело № 2-1-140/2025

64RS0042-01-2024-010184-90


Решение

Именем Российской Федерации

20 марта 2025 г. г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Дроздовой Н.А,

при секретаре судебного заседания Базановой В.А.,

с участием ФИО1, представителя ФИО2 – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, взыскании судебных расходов, по встречному иску ФИО2 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. ФИО2 является собственником жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>. ФИО1 указывает, что в настоящее время ФИО2 возвел вдоль своего жилого дома некапитальную конструкцию – навес, уклон крыши которого направлен в сторону земельного участка и крыши гаража, принадлежащих ФИО1 Конструкция навеса приводит к тому, что дождевая и талая вода с навеса стекает на крышу гаража, расположенного по адресу: <адрес>. Вся скапливающаяся на нем дождевая влага и снежные массы попадают на скат крыши гаража, а затем под его фундамент, при этом при сходе снега с навеса, шифер деформируется откалывается, что ведет к преждевременному износу и непригодности использования.

Считая свои права нарушенными, ФИО1 с учетом уточнений исковых требований просит обязать ФИО2 оборудовать крышу навеса, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>, системой водоотведения с водостоком сечением не менее 120 мм с направлением сливной воронки в сторону земельного участка №, а также оборудовать крышу навеса системами снегозадержания по всей ширине ската в срок, не превышающий 10 дней с момента вступления решения в законную силу. В случае неисполнения решения суда в течение 10 дней после вступления его в законную силу, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебную неустойку в размере 500 руб. за каждый день неисполнения решения суда, начиная с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения судебного акта, взыскать с ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 20 000 руб.

ФИО2 обратился в суд со встречным иском к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

В обоснование заявленных требований указывает, что ФИО2 на праве собственности принадлежат жилой дом и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. Соседний земельный участок по адресу: <адрес>, принадлежит ФИО1 На указанном земельном участке расположены жилой дом, гараж, баня. Строения бани и гаража расположены вплотную к смежной с земельным участком ФИО2 меже, расстояние до межи составляет 60 см. Уклон крыши указанных строений направлен в сторону земельного участка ФИО2 Систематически в период таяния снега и дождей, осадки с крыши нежилых зданий ФИО1 попадают на земельный участок ФИО2, под фундамент жилого дома, чем наносят вред его целостности и ускоряют износ.

Считая свои права нарушенными, ФИО2 просит обязать ФИО1 устранить препятствия в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, путем сноса нежилого здания бани в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу, в случае неисполнения ФИО1 решения суда в течение 10 дней с момента вступления в законную силу, взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 судебную неустойку в размере 500 руб. за каждый день неисполнения решения суда, начиная с даты вступления решения суда в законную силу и по день фактического исполнения решения суда.

ФИО1 в судебном заседании свои исковые требования с учетом уточнений поддержала, просила иск удовлетворить. Встречные исковые требования ФИО2 не признала, просила встречный иск ФИО2 оставить без удовлетворения.

Представитель ФИО2 ФИО3 в судебном заседании встречные исковые требования ФИО2 поддержала по доводам, изложенным во встречном иске, просила удовлетворить. Исковые требовании с учетом уточнений ФИО1 не признала, просила в удовлетворении иска отказать.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания экспертов, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

ФИО2 является собственником жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п. 1); собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2); владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц (п. 3).

В силу п. 3 ст. 261 ГК РФ собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц.

Как следует из искового заявления ФИО1, в настоящее время ФИО2 возвел вдоль своего жилого дома некапитальную конструкцию – навес, уклон крыши которого направлен в сторону земельного участка и крыши гаража, принадлежащих ФИО1 Конструкция навеса приводит к тому, что дождевая и талая вода с навеса стекает на крышу гаража, расположенного по адресу: <адрес>. Вся скапливающаяся на нем дождевая влага и снежные массы попадают на скат крыши гаража, а затем под его фундамент, при этом при сходе снега с навеса, шифер деформируется откалывается, что ведет к преждевременному износу и непригодности использования.

Как следует из встречного искового заявления ФИО2, строения бани и гаража на земельном участке ФИО1 расположены вплотную к смежной с земельным участком ФИО2 меже, расстояние до межи составляет 60 см. Уклон крыши указанных строений направлен в сторону земельного участка ФИО2 Систематически в период таяния снега и дождей, осадки с крыши нежилых зданий ФИО1 попадают на земельный участок ФИО2, под фундамент жилого дома, чем наносят вред его целостности и ускоряют износ.

В силу положений ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При рассмотрении настоящего гражданского дела судом по ходатайству истца была назначена судебная строительно-техническая, землеустроительная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Эксперт-Саратов».

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ навес, пристроенный к жилому дому по адресу: <адрес>, со стороны земельного участка 3 32, был возведен до начала действия существующих строительных, градостроительных, пожарных, санитарных норм, в соответствии со ст. 4 ГК РФ, требования действующих норм не распространяются на ранее возведенные сооружения. Скат кровли навеса ориентирован в направлении соседнего земельного участка №, в совокупности с расположением кровельного свеса вдоль границы между земельными участками № и №, ориентация ската навеса приводит к сходу дождевых и талых вод, а также снежно-ледяных масс с навеса на участок № и возможно повреждение свесов шиферной кровли бани, расположенной на участке №, что приводит к нарушению интересов собственника земельного участка по адресу: <адрес> создает угрозу для жизни и здоровья. Для предотвращения лавинообразного схода снежно-ледяных масс, а также дождевых и талых вод с сооружения навеса, пристроенного к жилому дому по адресу: <адрес>, на земельный участок № необходимо выполнить оборудование навеса системами снегозадержания, противообледенения и водосточной системой. В полном демонтаже навеса нет необходимости.

Строение «баня», расположенное по адресу: <адрес>, соответствует существующим строительным, градостроительным, пожарным, санитарным требованиям и нормам, а также требованиям законодательства, обеспечивающим соблюдение прав истца и третьих лиц, (в том числе собственников смежных земельных участков), угрозу для жизни и здоровья не создает.

Строение «баня», расположенное по адресу: <адрес>, не создает препятствия в пользовании земельным участком по адресу: <адрес>.

Допрошенные в судебном заседании эксперты ФИО4, ФИО5 выводы заключения поддержали.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Вместе с тем, оценивая по правилам ст. 67 ГПК РФ указанное экспертное заключение по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд кладет его в основу своих выводов, так как заключение составлено экспертами, незаинтересованными в исходе дела, предупрежденными об уголовной ответственности, с соблюдением формы, имеет необходимые реквизиты, экспертное заключение составлено в рамках судебной экспертизы.

В силу действующего законодательства доказательства по делу подлежат оценке судом по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1 ст. 67 ГПК РФ). Результаты такой оценки отражаются судом в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (ч. 4 ст. 67 ГПК РФ). При несогласии с произведенной судом оценкой доказательств заинтересованные лица вправе обжаловать в установленном порядке судебное решение с точки зрения соответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в его решении, обстоятельствам дела. Возможность обжалования оценки доказательств, осуществленной судом, отдельно от решения суда, в котором эта оценка получила отражение, привела бы к нарушению существующих принципов обжалования судебных актов, что недопустимо.

В соответствии с положениями ГПК РФ заключение эксперта является доказательством по гражданскому делу (ст. 55), оценка указанного доказательства происходит в совокупности с иными доказательствами в ходе рассмотрения дела (ст. 67), при этом заключение эксперта исследуется в судебном заседании, оценивается судом наряду с другими доказательствами и не имеет для суда заранее установленной силы (ч. 2 ст. 187).

В соответствии с разъяснениями, данными в п.п. 45, 47 постановления Пленума Верховного суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя ст. 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу ст.ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Целью судебной защиты с учетом требований ч. 3 ст. 17, ч. 1 ст. 19, ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, является восстановление нарушенных или оспариваемых прав, при этом защита такого права в судебном порядке должна обеспечивать как соразмерность нарушенного права и способа его защиты, так и баланс интересов всех участников спора, а в ряде случаев и неопределенного круга лиц.

Таким образом, для восстановления прав ФИО1 с учетом выводов судебной экспертизы необходимо оборудовать крышу навеса, расположенного на земельном участке, по адресу: <адрес>, системами водоотведения, снегозадержания.

Пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства; суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта.

По смыслу данной нормы и разъяснений, приведенных в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Как разъяснено в пунктах 31 и 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Таким образом, в случае неисполнения ФИО2 решения суда в течение 10 дней после вступления его в законную силу, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебную неустойку, подлежащую начислению в размере 200 руб. за каждый день неисполнения решения суда, начиная с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения судебного акта.

Разрешая встречные исковые требования, суд приходит к следующему.

В обоснование заявленных встречных исковых требований ФИО2 указывает, что строения бани и гаража на земельном участке ФИО1 расположены вплотную к смежной с земельным участком ФИО2 меже, расстояние до межи составляет 60 см. Уклон крыши указанных строений направлен в сторону земельного участка ФИО2 Систематически в период таяния снега и дождей, осадки с крыши нежилых зданий ФИО1 попадают на земельный участок ФИО2, под фундамент жилого дома, чем наносят вред его целостности и ускоряют износ.

Из анализа положений ст. 56 ГПК РФ следует, что именно истец должен представить доказательства того, что его права или законные интересы нарушены и что используемый им способ защиты влечет пресечение нарушения и восстановление права.

ФИО2 указанных доказательств суду не представлено.

Как следует из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Эксперт-Саратов», Строение «баня», расположенное по адресу: <адрес>, соответствует существующим строительным, градостроительным, пожарным, санитарным требованиям и нормам, а также требованиям законодательства, обеспечивающим соблюдение прав истца и третьих лиц, (в том числе собственников смежных земельных участков), угрозу для жизни и здоровья не создает. Строение «баня», расположенное по адресу: <адрес>, не создает препятствия в пользовании земельным участком по адресу: <адрес>.

Допустимых доказательств, опровергающие указанные обстоятельства, ФИО2 в материалы дела не представлено.

Исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом. В силу положений ч. 1 ст. 3 и ч. 1 ст. 4 ГПК РФ условием реализации этих прав является указание в исковом заявлении на то, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца.

Статья 1 ГК РФ к числу основных начал гражданского законодательства относит, в частности, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты, а абзац третий ст. 12 ГК РФ устанавливает такой способ защиты гражданских прав, как восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Таким образом, действующее законодательство прямо предусматривает, что заявление требования о пресечении действий, нарушающих право, может быть использовано конкретным субъектом в качестве способа защиты его нарушенного права.

По смыслу указанных положений закона и применительно к ст. 56 ГПК РФ именно на собственнике имущества, заявляющим соответствующие требования лежит обязанность доказать факт нарушения его прав.

Однако в данном случае при рассмотрении спора ФИО2 не представлено доказательств виновных действий ответчика, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения заявленных встречных исковых требований.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

ФИО1 заявлено о возмещении расходов на оплату судебной экспертизы в размере 20 000 руб.

Указанные расходы подтверждаются материалами дела.

Учитывая положения ст. 98 ГПК РФ, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате судебной экспертизы в размере 20 000 руб.

Согласно материалам дела, при подаче иска ФИО1 оплатила государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Таким образом, учитывая положения ст. 98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию указанные расходы в размере 3 000 руб.

От директора ООО «Эксперт-Саратов» поступило заявление о возмещении расходов по проведению судебной экспертизы в сумме 113 900 руб.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к таким судебным издержкам относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам

На основании ч. ч. 1, 3 ст. 95 ГПК РФ свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам возмещаются понесенные ими в связи с явкой в суд расходы на проезд, расходы на наем жилого помещения и дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные). Эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

Согласно ст. 96 ГПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством РФ, стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет Управления Судебного департамента в Саратовской области от ФИО1 в счет оплаты экспертизы по гражданскому делу №, поступила денежная сумма в размере 20 000 руб. Указанную денежную сумму следует перечислить ООО «Эксперт-Саратов».

Учитывая изложенное, а также положения ст. 98 ГПК РФ, с ФИО2 в пользу ООО «Эксперт-Саратов» подлежат взысканию расходы по проведению судебной экспертизы в размере 93 900 руб.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, судебных расходов удовлетворить частично.

Обязать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, оборудовать крышу навеса, расположенного на земельном участке, по адресу: <адрес>, системами водоотведения, снегозадержания в срок не превышающий 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, решения суда в течение 10 дней после вступления его в законную силу, взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, судебную неустойку, подлежащую начислению в размере 200 рублей за каждый день неисполнения решения суда, начиная с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения судебного акта.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 20 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

В удовлетворении встречного иска ФИО2 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, взыскании неустойки – отказать.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу общества с ограниченной ответственность «Эксперт-Саратов», ИНН №, расходы на проведение судебной экспертизы в размере 93 900 руб.

Денежные средства, поступившие ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет Управления Судебного департамента в Саратовской области от ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, в счет оплаты экспертизы по гражданскому делу №, в сумме 20 000 руб., следует перечислить обществу с ограниченной ответственностью «Эксперт-Саратов», ИНН №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд путем подачи жалобы через Энгельсский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 28 марта 2025 г.

Председательствующий: подпись.

Верно.

Судья Н.А. Дроздова

Секретарь В.А. Базанова