Решение № 2-294/2021 2-294/2021~М-254/2021 М-254/2021 от 26 июля 2021 г. по делу № 2-294/2021

Дело № 2-294/2021

УИД 48RS0017-01-2021-000434-74


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2021 года с. Тербуны

Тербунский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Богомаз М.В.,

при секретаре Федорове П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Банк Русский Стандарт» и ответчик заключили кредитный договор №, в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредит в размере 123 520 рублей, сроком на 1462, под 36%. Ответчик ознакомился с условиями кредитного договора, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 253313,60 рублей, в том числе просроченный основной долг 112813,49 руб., просроченные проценты за пользование кредитом 16780,55 руб., плата (штрафы) за пропуск платежей по графику 6339,94 руб. Просили взыскать с ФИО3 задолженность в размере 253313 рубля 60 копеек, а также сумму государственной пошлины в размере 5 733 рубля 00 коп.

Представитель АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил дело рассмотреть в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просила судебное заседание провести в её отсутствие. В заявлении просила применить срок исковой давности в отношении требований истца о взыскании задолженности, в связи с чем, отказать истцу в удовлетворении заявленных требований.

Суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношение по договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п.2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между ОА «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, по которому кредитор предоставил клиенту (ответчику) кредит в сумме 123520 рублей, на срок 1462 дня, процентная ставка – 36% годовых. Ответчик ознакомился с условиями предоставления кредита, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами в размере 4890,00 руб. (счет №).

Между сторонами договора утвержден график платежей, который являлся составной и неотъемлемой частью договора. Согласно вышеуказанного графика дата первого платежа ДД.ММ.ГГГГ, последнего ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что банк исполнил свои обязательства в полном объеме, зачислив на счет заемщика денежные средства, что подтверждается выпиской по счету.

Из материалов дела усматривается, что заемщик нарушала условия кредитного договора, допуская просрочку по кредиту, осуществив оплату по кредиту не в полном объеме. Так в период с 19.11.2013 года по 19.12.2014 года имели место пропуски платежей, в нарушение установленного графика.

Поскольку ответчик ФИО1 нарушила свои обязанности по кредитному договору, допустила просрочку погашения долга и процентов по кредиту, истец в соответствии с условиями договора, пользуясь своими правами, правомерно предъявил исковые требования о взыскании задолженности.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к исковым требованиям, которое суд полагает обоснованным в связи со следующим.

В силу ст.195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей200 настоящего Кодекса. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с п.1. ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п.п. 17-18 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»... По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2 ст.220 Гражданского кодекса Российской Федерации с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 6.3 Условий предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт» в случае пропуска клиентом платежей, банк вправе потребовать от клиента возврата задолженности по кредиту в полном объеме. При этом банк выставляет клиенту заключительное требование, направляя его по почте заказным письмом на указанный в заявлении почтовый адрес, или вручает лично. П. 6.8 Условий установлен перечень информации, которое должно содержать заключительное требование и порядок погашения задолженности в случае его выставления. В силу п. 6.8.3 сумма, указанная в заключительном требовании, является суммой полной задолженности клиента перед банком.

Как установлено судом, банк потребовал полного досрочного погашения задолженности от заемщика 19.12.2014 г. в сумме 133 994, 04 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ путем выставления заключительного требования и направления его в адрес заемщика.

Судом установлено, что банк с настоящим иском обратился в суд 30.06.2021 г. (согласно отметки на конверте), первоначально за защитой своего нарушенного права обратился с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судьей Тербунского судебного участка Тербунского судебного района Липецкой области 25.04.2019 года. 29.04.2019 г. мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ОА «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору в размере 133994,04 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 1939,94 руб. Определением мирового судьи Тербунского судебного участка Тербунского судебного района Липецкой области от 08 мая 2019 года вышеуказанный судебный приказ был отменен.

Как указано в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

По смыслу положений ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если банк воспользовался правом на предъявление требования о досрочном возврате всей суммы займа вместе с процентами, то график платежей (условия договора по внесению минимальных платежей по кредиту) для сторон утрачивает силу и перестает действовать, и в этом случае вся задолженность (текущая и просроченная), банком автоматически выносится на просроченную, вся задолженность фиксируется как единая (то есть срок возврата займа и процентов считается наступившим), путем выставления заключительного счета.

Соответственно, если банк воспользовался правом на предъявление требования о досрочном возврате всей суммы займа вместе с процентами (в силу п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации ), то срок исковой давности необходимо исчислять не отдельно по каждому платежу (согласно графику, условиям договора о внесении минимальных платежей), а с того момента когда банк воспользовался правом на предъявление требования о досрочном возврате всей суммы займа вместе с процентами и зафиксировал всю задолженность, в связи с тем, что банк заявил о своем нарушенном праве заемщику.

Учитывая, что в данном случае истец воспользовался правом на предъявление требования о досрочном возврате всей суммы займа вместе с процентами путем выставления заключительного счета 19.12.2014 года с установлением срока исполнения до 19.01.2015 года, что следует из искового заявления и материалов дела, то суд полагает, что банк о нарушенном праве узнал с 20.01.2015 г.

Вместе с тем, начисленная банком задолженность по заключительному счету, сформированному на указанную дату, заемщиком не оплачивалась. Доказательств обратного суду не представлено.

Поскольку обращение к мировому судье с заявлением о выдачу судебного приказа и в суд о взыскании задолженности имело место за пределами трехлетнего срока исковой давности, то отсутствуют основания при наличии заявления ответчика о применении срока исковой давности для удовлетворения иска.

Ввиду того, что суд отказывает в удовлетворении заявленных требований, то отсутствуют основания для взыскания госпошлины с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № в сумме 253313 руб. 60 коп., в том числе просроченный основной долг - 112813 руб. 49 коп., просроченные проценты за пользование кредитом - 16780 руб. 55 коп., плата (штрафы) за пропуск платежей по графику - 6339 руб. 94 коп.- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение месяца с момента составления его вынесения путем подачи жалобы через Тербунский районный суд Липецкой области.

Председательствующий(подпись) М.В. Богомаз