Решение № 2-3759/2019 2-3759/2019~М-2739/2019 М-2739/2019 от 13 августа 2019 г. по делу № 2-3759/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

13 августа 2019 года

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Захаровой Е.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Потребительского общества «Жилищно-строительный кооператив «МИР» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени,

установил:

Потребительское общество «Жилищно-строительный кооператив «МИР» (далее по тексту - ПО «ЖСК «МИР») осуществляет поставку жилищно-коммунальных услуг, в том числе управление и эксплуатацию многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Ответчик ФИО1 является собственником и зарегистрирован по адресу: <адрес>.

ФИО1 обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг исполнил ненадлежащим образом, оплата производилась нерегулярно, в связи с чем, за период с 01.07.2015г. по 31.05.2018г. (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) у ответчика перед ПО «ЖСК «МИР» числится задолженность в размере 72 410 рублей 59 копеек.

Размер пени за период с 18.08.2015г. по 31.12.2015г. составляет 36 551 рублей 58 копеек.

С учетом уточнения исковых требований истец просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.07.2015г. по 31.05.2018г. в размере 72 410 рублей 59 копеек., пени за период с 10.08.2015г. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 551 рублей 58 копеек, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3 380 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, начисленные на сумму задолженности в размере 72 410 рублей 59 копеек, за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по фактический день оплаты задолженности.

Истец в судебное заседание явился, просил уточненный иск удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у члена жилищного кооператива с момента предоставления жилого помещения жилищным кооперативом; а у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение;

Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги установлена ст. 154 ЖК РФ.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от выполнения обязательства не допускается.

На основании решении исполнительного комитета Балашихинского городского Совета депутатов трудящихся № от ДД.ММ.ГГГГ организован жилищно-строительный кооператив «МИР» (л.д.16).

ЖСК «МИР» предоставлен в постоянное пользование земельный участок площадью 0,3300 га по адресу: <адрес>, на основании постановления Главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17).

Согласно п.3.8. Устава ПО «ЖСК «МИР», зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ, кооператив имеет право самостоятельно эксплуатировать жилые дома и проводить обслуживание жильцов, приняв на работу соответствующих специалистов.

Потребительское общество «Жилищно-строительный кооператив «МИР» осуществляет поставку жилищно-коммунальных услуг, в том числе управление и эксплуатацию многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>.

В материалы дела представлены договоры, заключенные ПО «ЖСК» «Мир» с поставщиками коммунальных услуг: № от ДД.ММ.ГГГГ на поставку газа населению, проживающему в ведомственных жилых домах (л.д.18-20); единый договор № от ДД.ММ.ГГГГ холодного водоснабжения и водоотведения (л.д.21-30); договор энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31-41); договор № от ДД.ММ.ГГГГ на отпуск тепловой энергии (л.д.42-44).

Ответчик ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ.

В ЕГРН информация о зарегистрированных правах на квартиру отсутствует (л.д.8). Из объяснений истца следует, что ответчиком пай за квартиру выплачен.

ФИО1 обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг исполнил ненадлежащим образом, не произвел оплату в полном объеме за полученные коммунальные услуги от ПО «ЖСК «МИР», в связи с чем, за период с 01.07.2015г. по 31.05.2018г. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 перед ПО «ЖСК «МИР» числится задолженность в размере 72 410 рублей 59 копеек.

Ответчиком возражений не представлено, расчет не оспорен. Суд считает требования в данной части обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.В пункте 14 ст. 155 ЖК РФ определено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты.

Размер неустойки, согласно представленного истцом расчета составляет 36 551 руб. 58 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Положения указанной правовой нормы обязывают суд установить баланс между применяемой к нарушителю обязательства мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства. Законодатель предоставил суду определенную свободу усмотрения при решении вопроса о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Наличие оснований для снижения пени и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

В п. 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

С учетом длительного неисполнения ответчиком обязанности по оплате коммунальной услуге, при отсутствии оснований к освобождению ответчика от гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, суд полагает возможным снизить размер заявленной пени с 36 551,58 рублей (равной практически половине основного долга) до 10 000 рублей.

Истцом за подачу иска оплачена госпошлина в размере 3 380 руб. На основании ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика расходы по оплате государственной пошлины пропорциональной удовлетворенной части исковых требований (76%) в размере 2568,8 руб.

Руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потребительского общества «Жилищно-строительный кооператив «МИР» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.07.2015г. по 31.05.2018г. в размере 72 410 рублей 59 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потребительского общества «Жилищно-строительный кооператив «МИР» пени за период с 10.08.2015г. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 рублей

Взыскать с ФИО1 в пользу Потребительского общества «Жилищно-строительный кооператив «МИР» пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, начисленные на сумму задолженности в размере 72 410 рублей 59 копеек, за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по фактический день оплаты задолженности.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потребительского общества «Жилищно-строительный кооператив «МИР» сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2568 рублей 00 копеек.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Захарова Е.В.

Копия верна

Судья:

Секретарь:

Дата выдачи:

УИД

Решение не вступило в законную силу

Подлинник решения находится в гражданском деле №

В производстве Балашихинского городского суда

Судья:

Секретарь: