Решение № 2-1506/2018 2-1506/2018 ~ М-13/2018 М-13/2018 от 21 февраля 2018 г. по делу № 2-1506/2018

дело № 2-1506/2018


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Набережные Челны 22 февраля 2018 года

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Григоренко А.М.,

при секретаре Зиганшиной Г.Г.,

с участием:

представителя истца ФИО1,

ответчиков ФИО2, ФИО3,

представителя третьего лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Паритет» к ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО6 о возложении обязанности привести приборы отопления в проектное состояние,

У С Т А Н О В И Л :

ООО УК «Паритет» обратилось в суд с уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иском к ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО6 о возложении обязанности привести приборы отопления в квартире ... в проектное состояние, путем увеличения количества секций на торцевой стене в зальной комнате до 11 секций, установки 6 секций на торцевой стене в детской комнате, увеличения количества секций на фасадной стене в детской комнате на 6 секций.

Требования мотивированы тем, что ответчикам на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан ... от ... года принадлежит квартира ...

Истец осуществляет управление указанным многоквартирным домом.

... года Набережночелнинской зональной жилищной инспекцией в адрес истца было вынесено предписание ..., в котором указано, что в квартире ... нарушена проектная схема отопления.

Ответчики произвели демонтаж секций отопительных приборов.

По факту в квартире ответчиков установлено: в зале 6 секций на фасадной и 6 секций на торцевой стене; в детской 6 секций на фасадной стене.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 уточненные исковые требования поддержала.

Ответчики ФИО7 в судебном заседании иск не признали, суду пояснили, что на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан ... от ... года они являются сособственниками двухкомнатной квартиры ..., расположенной в доме ..., в которой проживают с ... года по настоящее время. С момента заселения в указанную квартиру в зальной комнате были установлены чугунные радиаторы отопления состоящие из 6 секций на фасадной стене и 6 секций на торцевой стене. В детской комнате были установлены чугунные радиаторы отопления состоящие из 6 секций на фасадной стене. На кухне были установлены чугунные радиаторы отопления состоящие из 4 секций на фасадной стене. В ... году управляющей организацией в жилом доме производился капремонт, в ходе которого были произведены работы по замене стояков системы отопления до приборов отопления. В ходе проведения указанных работ, в связи с тем, что старые чугунные радиаторы отопления протекали, сотрудниками управляющей организации приборы отопления были заменены на биметаллические. Количество секций приборов отопления после замены остались прежними, которые были установлены при заселении в ... году. Демонтаж приборов отопления ими (ответчиками) не производился.

Ответчики ФИО5 и ФИО6 в суд не явились, предоставили заявления, согласно которых просили рассмотреть дело в их отсутствие, с иском не согласны.

Представитель третьего лица Государственной Жилищной инспекции Республики Татарстан ФИО4 в судебном заседании просила иск удовлетворить, пояснив, что в квартире ответчиков на торцевой стене в детской комнате отсутствуют приборы отопления, предусмотренные по проекту дома.

Выслушав пояснения лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что решением общего собрания собственников помещений МКД по ... от ... года продлены полномочия ООО УК «Паритет» по управлению многоквартирным домом ... с ... года сроком на 5 лет (л.д. 4).

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО6 на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан ... от ... года являются сособственниками квартиры ..., расположенной в доме ...

В связи с жалобами жителей дома ... в адрес ООО УК «Паритет» на нарушение теплового режима в квартирах (л.д. 28-32), по обращению ответчика МУП «Управление контроля качества жилищно-коммунальных и транспортных услуг» было произведено обследование квартиры ответчиков, в ходе которого было дано заключение (л.д. 27) о том, что нарушение температурно-влажностного режима наружных стен жилой части здания происходит:

1. из-за недостаточной температуры теплоносителя в приборах отопления;

2. из-за нарушения технологии при производстве работ по герметизации и утеплению узлов соединения стеновых панелей, теплоизоляционным материалом;

3. из-за отсутствия на торцевой панели помещения радиатора отопления, что не соответствует проекту и приводит к нарушению температурно-влажностного режима стеновой панели.

Даны рекомендации: дополнительно произвести утепление температурных швов, выполнить дополнительную наружную теплоизоляцию стен.

На основании указанного обследования Набережночелнинской зональной жилищной инспекции в адрес ООО УК «Паритет» было выдано предписание ... от ... года (л.д. 5), в котором указано, что в квартире ... нарушена проектная схема отопления.

Из указанного предписания следует, что жилой дом ... введен в эксплуатацию ... года.

Из пояснений ответчиков данных при рассмотрении дела следует, что демонтаж приборов отопления ими не производился. С момента заселения в указанную квартиру в зальной комнате были установлены чугунные радиаторы отопления состоящие из 6 секций на фасадной стене и 6 секций на торцевой стене. В детской комнате были установлены чугунные радиаторы отопления состоящие из 6 секций на фасадной стене. На кухне были установлены чугунные радиаторы отопления состоящие из 4 секций на фасадной стене. В ... году управляющей организацией в жилом доме производился капремонт, в ходе которого были произведены работы по замене стояков системы отопления до приборов отопления. В ходе проведения указанных работ, в связи с тем, что старые чугунные радиаторы отопления протекали, сотрудниками управляющей организации приборы отопления были заменены на биметаллические. Количество секций приборов отопления после замены остались прежними, которые были установлены при заселении в ... году.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 5 и частью 6 статьи 26, частью 1 и частью 3 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки, при этом, собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года № 170, определены условия и порядок переоборудования (переустройства, перепланировки) жилых и нежилых помещений и повышение благоустройства жилых домов и жилых помещений.

В силу подпункта 5.2.5 Правил не допускается увеличивать поверхность или количество отопительных приборов без специального разрешения организации по обслуживанию жилищного фонда.

Обращаясь с заявленными требованиями в суд, истец указал на то, что ответчиками произведен демонтаж секций приборов отопления.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, истцом не представлены доказательства, что ответчики демонтировали в квартире ..., расположенной в доме ... часть секций радиаторов отопления на фасадной стене в зальной комнате, на фасадной стене в детской комнате, на кухне, а также полностью демонтировали стояк отопления с отопительными приборами на торцевой стене в детской комнате.

При этом суд учитывает, что демонтаж секций приборов отопления в квартире ответчиков, а также стояка отопления, возможны лишь при отключении системы отопления по всему стояку жилого дома. Доступ к задвижкам по отключению стояков отопления имеют лишь сотрудники управляющей компании.

В соответствии с положениями статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

По смыслу указанной нормы защите подлежат лишь нарушенные или оспоренные права, при этом обязанность по доказыванию самого наличия такого права и его нарушения кем-либо лежит на лице, обратившемся в суд.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 22.04.2010 года № 478-О-О указано, что норма части первой статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, конкретизируется в части первой статьи 56 того же Кодекса, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В нарушение указанных требований закона истцом не представлены доказательства, что установленное количество секций отопительных приборов в квартире ответчиков нарушает права и законные интересы истца либо создает угрозу жизни или здоровью других жильцов дома.

По мнению суда, истец пытается возложить на ответчиков обязанность установить на торцевой стене детской комнаты приборы отопления в соответствии с проектом дома, которые не были установлены при строительстве дома, а также обязать ответчиков дополнительно установить количество секций приборов отопления на фасадных стенах зальной и детской комнатах в соответствии с проектом дома, которые не были установлены при строительстве дома, что противоречит требованиям закона.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО УК «Паритет» к ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО6 о возложении обязанности привести приборы отопления в проектное состояние.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Паритет» к ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО6 о возложении обязанности привести приборы отопления в проектное состояние - отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Григоренко А.М. Решение не вступило в законную силу