Решение № 2-8071/2018 2-8071/2018~М-7413/2018 М-7413/2018 от 11 ноября 2018 г. по делу № 2-8071/2018

КОПИЯ

Гражданское дело 2-8071\2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября 2018 года Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югра в составе

председательствующего судьи Разиной О.С.

при секретаре Кушховой З.А.

с участием

представителя истца ФИО1

ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Уют» к ФИО2 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Уют» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности, мотивируя свои требования тем, что ФИО2 проживает и зарегистрирована по адресу <адрес>, является собственником данного жилого помещения, равными долями по 1\3 включая несовершеннолетнею дочь ФИО9 Ольгу. Коммунальные услуги предоставляются с ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Уют» являясь управляющей компанией в данном доме, на основании протокола общего собрания, оказывает жилищно-коммунальные услуги жильцам данного дома в надлежащей объеме и качестве. Период образования взыскиваемой задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На ДД.ММ.ГГГГ сумма основной задолженности должника перед истцом составляет 145 289 руб. 56 коп., размер пени 51 432 руб. 17 коп., с учетом доли в праве собственности 2\3, с учетом доли несовершеннолетней дочери ФИО8- 1\3, задолженность равно 96 859 руб.71 коп., пеня 40 954 руб. 78 коп. Просит взыскать с ФИО2 задолженность по оплате ЖКУ в размере 96 859 руб. 71 коп., пени в размере 40 954 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 956 руб. 29 коп.

Представитель истца ФИО1 действующий на основании доверенности, в судебном заседании на требованиях настаивает в полном объеме по основаниям указанным в иске.

Ответчик ФИО2, в судебном заседании исковые требования признала, пояснив, что в виду тяжелого материального положения, производить оплату в полном объеме не может, просит снизить размер пени.

Проверив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в процессе, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

На основании протокола подведения итогов по решениям, принятым общим собранием собственников жилых помещений в многоквартирном доме, в форме заочного голосования по адресу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, принято решение о выборе управляющей компанией- ООО «Уют».

Согласно ст.210 ГПК собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель оказывает услуги, а заказчик обязуется оплачивать эти услуги.

В соответствии со ст.153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании ст.682 ГК РФ размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре об управления многоквартирным домом. В соответствии с ч.2 ст.154 ЖК РФ собственники жилого помещения в многоквартирном доме оплачивает жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 155 ч.2 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно п.14 ст.155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты.

Суд считает возможным принять за основу расчет задолженности по жилищно-коммунальным услугам истца, так как ответчик, в соответствии со ст.57 ГПК РФ, своих возражений по расчету не предоставил, свои расчеты суду не предоставил, а расчет истца не противоречит требованиям закона.

Согласно ст.330 ГК РФ должник производит оплату кредитору неустойки (штрафа, пени) в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

На основании ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка (пеня) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п.42 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 1 июля 1996 г. № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ" (в части не противоречащей законодательству РФ) при решении вопроса об уменьшении неустойки (пени) (ст.333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки (пени) может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Суд считает возможным уменьшить размер неустойки, так как она несоразмерен основному долгу и взыскать в пользу истца неустойку (пени) в размере 3 000 рублей.

Согласно п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в доход государства в сумме 3 956 рублей 29 коп. Учитывая то, что исковые требования удовлетворены, понесенные истцом судебные расходы подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Уют» к ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Уют» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 96 859 рублей 71 коп., пени в размере 3 000 рублей, а всего в размере 99 859 (девяносто девяти тысяч восемьсот пятидесяти девяти) рублей 71 копейки.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Уют» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 956 (трех тысяч девятисот пятидесяти шести) рублей 29 копеек.

На решение может быть подана жалоба в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Сургутский городской суд.

Судья подпись О.ФИО3

КОПИЯ ВЕРНА 16 ноября 2018

Подлинный документ находится в деле № 2-8071\2018

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

__________________________О.ФИО3

Судебный акт вступил (не вступил) в законную силу «______»____________20___г.

Секретарь с/заседания З.А.Кушхова