Решение № 2-5919/2018 2-784/1915 2-784/2019 2-784/2019(2-5919/2018;)~М-7347/2018 М-7347/2018 от 14 января 2019 г. по делу № 2-5919/2018

Дело № 2-784/19 15 января 2019 года


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Смольнинский районный суд города Санкт-Петербурга

в составе:

председательствующего судьи Заплатиной А.В.

при секретаре Константиновой А.А.,

с участием:

представителя истца ФИО1, действующего по ордеру № от 11.10.2018 и доверенности от 12.09.2017 сроком на два года,

представителя ответчика ФИО2, действующей по доверенности от 05.09.2018 сроком по 31.12.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «Строительная компания «Дальпитерстрой» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Истец обратился в суд с заявленными требованиями. в обоснование требований указывает на то, что 26 декабря 2013 года между ФИО3 и ООО «СК «Дальпитерстрой» заключен договор участия в долевом строительстве жилого дом по адресу: <адрес>, кадастровый номер №. Истец также указывает, что ФИО3 выполнила свои обязательства по оплате строительства квартиры в полном объеме. Как указывает истец, в соответствии с условиями договора ответчик обязался передать квартиру истцу не позднее второго квартала 2015 года, однако квартира не передана в установленный договором срок. Решением Смольнинского районного суда Санкт- Петербурга от 16 января 2018 года частично удовлетворены требования ФИО3 и с ООО «Строительная компания «Дальпитерстрой» взыскана неустойка за нарушение сроков передачи объекта строительства за период с 01.07.2015 по 16.01.2018 в сумме 500 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 250 000, государственная пошлина в доход бюджета Санкт- Петербурга в размере 8 500 рублей. Несмотря на принятое по делу решение, объект долевого строительства не передан истцу и по настоящее время. Истец вынужден повторно обратиться с претензией о выплате неустойки, которая оставлена ООО «СК «Дальпитерстрой» без удовлетворения. С учетом изложенного истец обратился за защитой нарушенного права в суд и просит:

взыскать с ответчика ООО «СК «Дальпитерстрой» неустойку за просрочку передачи квартиры за период с 17.01.2018 по 06.12.2018 в сумме 267 302 рублей 08 копеек с дальнейшим перерасчетом на день принятия решения суда, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, штраф.

Истец в судебное заседание не явилась, ведет дело через представителя, который исковые требования поддержал и просил удовлетворить. Дополнительно указал, что оснований для снижения неустойки и штрафа не имеется.

Представитель ответчика в судебное заседание явилась, просит снизить размер неустойки, применив положения ст. 333 ГК РФ, считает, что не обосновано требование о взыскании компенсации морального вреда, учитывая ранее принятое решение по делу. Письменные возражения приобщены к материалам дела.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела и исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 26 декабря 2013 года между ООО «СК «Дальпитерстрой» и ФИО3 заключен договор № участия в долевом строительстве жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый номер участка №. Согласно п. 1.2 договора после получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию объекта участнику долевого строительства подлежит передаче квартира строительный номер 221 площадью 24,70 кв.м. Согласно п. 5.1 договора цена договора представляет собой сумму денежных средств, оплачиваемых участником долевого строительства для строительства (создания) квартиры, а также общего имущества в объекте, и составляет 1675700 рублей 00 копеек. Согласно п. 2.1 договора застройщик обязан передать квартиру участнику долевого строительства по акту приема-передачи в порядке, установленном действующим законодательством, в II квартале 2015 года, после ввода объекта в эксплуатацию в состоянии, соответствующем п. 2.3 договора, при условии выполнения п. 5.1 договора.

Таким образом, условия договора не содержат возможности какого- либо двойного толкования либо альтернативы в действиях сторон по надлежащему исполнению обязательств.

Указанный срок передачи дольщику квартиры наступил, обязательства застройщика по передачи квартиры не исполнены.

Ответчиком заявлено о направлении истцу письма, в котором последнему предлагают заключить дополнительное соглашение, в котором согласован новый срок ввода дома в эксплуатацию и передачи квартиры.

Истец отказался от подписания дополнительного соглашения, условиями договора не предусмотрено в одностороннем порядке изменения срока окончания строительства и получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Ответчик в порядке ст. 452 ГК РФ, не обращался в суд с требованием об изменении условий договора, в части, согласования нового срока ввода дома в эксплуатацию.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представил доказательств свидетельствующих о том, что в предусмотренный договором срок объект долевого строительства не передан участнику долевого строительства по независящем от него обстоятельствам, как и возможность освобождения от ответственности по исполнению обязательств.

Истец просит взыскать неустойку за нарушение срока передачи квартиры, указанного в п. 2.1 договора от 26.12.2013г., за период с 17.01.2018 по день вынесения решения суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно п. 2.1 договора от 26.12.2013г. застройщик обязался передать квартиру участнику долевого строительства по акту приема-передачи в порядке, установленном действующим законодательством, в II квартале 2015 года после ввода объекта в эксплуатацию в состоянии, соответствующем п. 2.3 договора, при условии выполнения п. 5.1 договора. То есть, исходя из условий договора, квартира должна была быть передана истцу не позднее 30.06.2015г.. Материалами дела подтверждается, что ФИО3 полностью произвела оплату цены договора от 26.12.2015г.. Однако, квартира не передана дольщику по настоящее время, что свидетельствует о нарушении срока, установленного договором от 26.12.2013г., ответчиком. При данных обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ФИО3 о взыскании неустойки за нарушение срока передачи квартиры дольщику за период с 17.01.2018 по 15.01.2019. Представленный истцом расчет суммы неустойки за период с 17.01.2018 по 06.12.2018 в размере 267 302 рублей 08 копеек произведен верно, а именно: с учетом количества дней просрочки, размера уплаченных истцом денежных средств, с применением показателя ключевой ставки банковского процента, действовавшей в соответствующий период просрочки. Размер неустойки за период с 07.12.2018 по 15.01.2019 составляет 34 631 рубль 13 копеек ((1 675 700х40 х2дн.х1/300х7,75%:100%), итого 267 302 рублей 08 копеек+34 631 рубль 13 копеек=301 933 руля 21 копейка.

Вместе с тем, учитывая несоразмерность заявленного требования последствиям нарушения обязательства ответчиком, и принимая во внимание, что неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер и не должна являться средством обогащения, поскольку направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, суд считает необходимым, применив ст. 333 ГК РФ, снизить размер неустойки до 150 000 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В судебном заседании установлено, что ответчиком допущено нарушение прав истца, как потребителя услуг. Принимая во внимание обстоятельства причинения вреда, характер причиненных нравственных страданий истца, степень вины причинителя вреда, суд считает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей с ответчика в пользу истца. При этом доводы ответчика о том, что ранее в пользу истца уже взыскана компенсация морального вреда, при длящемся характере неисполнения обязательства не освобождает ответчика от выплаты компенсации за иной период просрочки передачи квартиры истцу.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Материалами дела подтверждается, что 09 октября 2018 года ответчиком получена претензия с требованием о передаче квартиры и о выплате неустойки за нарушение срока передачи квартиры участнику долевого строительства.

Поскольку ответчик добровольно не удовлетворил требования потребителя о выплате неустойки, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 80 000 руб.00 коп. ((150 000+ 10 000):2). В соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства необходимо взыскать государственную пошлину в сумме 4 500 руб.00 коп. ((150 000-100 000)*2%:100%+3200)+300 (по требованию о компенсации морального вреда)).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Взыскать с ООО «Строительная компания «Дальпитерстрой» в пользу ФИО3 неустойку за просрочку передачи квартиры с 17.01.2018 по 15.01.2019 в сумме 150 000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, штраф в сумме 80 000 рублей.

Взыскать с ООО «Строительная компания «Дальпитерстрой» в доход бюджета Санкт- Петербурга государственную пошлину в сумме 4 500 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме, в Санкт-Петербургский городской суд, через Смольнинский районный суд города Санкт- Петербурга.

Судья: