Решение № 2А-4852/2024 2А-4852/2024~М-3528/2024 М-3528/2024 от 7 июля 2024 г. по делу № 2А-4852/2024

УИД: 56RS0018-01-2024-006536-90

2а-4852/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 июля 2024 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга

в составе председательствующего судьи Месяца О.К.,

при секретаре Беляшовой В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Защита плюс» к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области, начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП Ленинского района г.Оренбурга ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинского района г.Оренбурга - ФИО2 о признании бездействия незаконным, обязании к устранению нарушения прав,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Защита плюс» обратилось в Ленинский районный суд г.Оренбурга с вышеназванным административным исковым заявлением указав, что 01.12.2023 года судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №... на основании судебного приказа № ... выданного мировым судьей судебного участка № 8 Ленинского района г.Оренбурга.

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Ленинского района г.Оренбурга - ФИО2 выраженное в не направлении в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства и не возвращении оригинала исполнительного листа.

Обязать административного ответчика обратиться за выдачей исполнительного документа в случае его утраты.

Учитывая прекращение исполнения обязанностей начальником отдела - старшим судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г.Оренбурга – ФИО3, определением суда произведена замена заявленного административного ответчика на ФИО1

В судебное заседание представитель административного истца ООО «Защита плюс» не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики –начальник отдела- старший судебный пристав ОСП Ленинского района г.Оренбурга ФИО1, представитель административного соответчика – ГУФССП России по Оренбургской области, судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов Ленинского района г.Оренбурга ФИО2, заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст.150, 226 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. Порядок реализации данного права предусмотрен Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве), в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными, подлежат удовлетворению при наличии двух условий: если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (п. 2 ст. 4 Закона об исполнительном производстве).

Согласно пункту 1 части 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, должны направляться взыскателю и должнику.

Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Ленинского района г.Оренбурга 01.12.2023 года возбуждено исполнительное производство № ... на основании судебного приказа № ... выданного мировым судьей судебного участка № 8 Ленинского района г.Оренбурга. о взыскании задолженности в размере ... рубля с должника ФИО4 в пользу взыскателя ООО «Защита плюс».

В рамках исполнительного производства были направлены запросы в учетно-регистрирующие органы и кредитные организации. Установлено, что должник получателем пенсии не является, официально не трудоустроен, на учете в центре занятости не состоит и пособие по безработице не получает, транспортных средств и иной спецтехники за должником не зарегистрировано, какое–либо имущество, на которое может быть обращено взыскание, у должника отсутствует, принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатны.

Кроме того, у должника были выявлены открытые лицевые счета в АО «Альфа-Банк», ПАО «ВТБ Банк», ПАО «Совкомбанк». Постановлением судебного пристава-исполнителя от 02.12.2023, от 06.12.2023 года обращено взыскание на денежные средства должника находящиеся на вышеуказанном банковском счете.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 26 февраля 2024 года исполнительное производство № ... окончено в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46, п.3 ч.1 ст.47, ст.ст.6, 14 Закона об исполнительном производстве.

Оригинал исполнительного документа и копия постановления от 26 февраля 2024 года об окончании исполнительного производства направлены взыскателю почтовой связью 28 мая 2024 года и вручено 01 июня 2024 года, что подтверждается представленным в материалы дела реестром почтовых отправлений (ШПИ ...).

Таким образом, оснований для признания бездействия незаконным и обязании к восстановления права путем обязания судебного пристава к направлению копии постановления и исполнительного документа в адрес взыскателя, либо обязании к обращению за выдачей дубликата судебного приказа, судом не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175, 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Защита плюс» к судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинского района г.Оренбурга ФИО2, начальнику отдела- старшему судебному приставу ОСП Ленинского района г.Оренбурга ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области о признании бездействия незаконным, обязании к устранению нарушения прав– отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись О.К.Месяц

Решение в окончательной форме принято 19 июля 2024 года

Судья подпись О.К.Месяц