Решение № 2-2248/2021 2-9574/2020 от 5 июля 2021 г. по делу № 2-2248/2021

Дело №2-2248/2021


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Санкт-Петербург 06 июля 2021 года

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Камининой Н.П.,

при секретаре Я.А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Акционерный инвестиционный банк Московского международного делового центра «Москва-Сити» к А.М.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

АО «Акционерный инвестиционный банк Московского международного делового центра «Москва-Сити» (далее – АО Банк «Москва-Сити») обратилось в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к А.М.Г., в котором просило взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в общей сумме 526 575 руб. 27 коп., в том числе: сумма просроченных процентов – 229 871 руб. 50 коп., сумма просроченного основного долга – 296 703 руб. 77 коп.; а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 8 466 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «РУССЛАВБАНК» и ответчиком был заключен Кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 450 212 руб. 80 коп., на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 29 % годовых. Согласно условиям Кредитного договора ответчик обязался вернуть всю сумму кредита (основного долга) и уплатить проценты за пользование кредитом в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ включительно. ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «РУССЛАВБАНК» и истцом был заключен договор № уступки прав требования, согласно которому права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к истцу. Ответчик не заявлял требований, возражений относительно состоявшейся уступки прав по его кредитному договору и внес платеж истцу по кредиту ДД.ММ.ГГГГ по реквизитам истца. Ответчик частично погашал задолженность по кредиту в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а после ДД.ММ.ГГГГ прекратил выполнять принятые на себя обязательства. Срок погашения кредита истек ДД.ММ.ГГГГ, срок действия Кредитного договора не определен, на момент подачи искового заявления в суд сумма основного долга не погашена. Истцом в адрес ответчика направлялось требование о погашении суммы задолженности по Кредитному договору, которое было оставлено ответчиком без удовлетворения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика перед истцом составила 526 575 руб. 27 коп., в том числе: сумма процентов (начисленных и неуплаченных за пользование кредитом по ставке, определенной в Кредитном договоре) – 229 871 руб. 50 коп., сумма невозвращенного основного долга – 296 703 руб. 77 коп. Поскольку Кредитным договором срок исполнения обязательства определен и составляет период с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ (срок кредита), истец реализует свое право на взыскание с ответчика задолженности по Кредитному договору в течение срока исковой давности, который начал свое течение с ДД.ММ.ГГГГ. Ссылаясь на указанные выше обстоятельства, положения ст.ст. 20, 196, 309, 310, 382, 384, 444, 809-810, 819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), истец АО Банк «Москва-Сити» обратился в суд с настоящим иском.

Определением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ указанное гражданское дело было передано по подсудности в Приморский районный суд Санкт-Петербурга.

Определением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску АО Банк «Москва-Сити» к А.М.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате госпошлины принято к производству Приморского районного суда Санкт-Петербурга, делу присвоен № (№).

Представитель истца АО Банк «Москва-Сити» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен в установленном законом порядке, просил рассматривать дело в свое отсутствие (п. 3 искового заявления).

Ответчик А.М.Г. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен в установленном законом порядке, направил в суд своего представителя К.А.А., действующего на основании доверенности, который в судебное заседание явился, поддержал ранее представленное заявление о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, не возражал против удовлетворения исковых требований АО Банк «Москва-Сити» в части последнего платежа, установленного кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, в остальной части просил в иске АО Банк «Москва-Сити» отказать.

При таких обстоятельствах суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца и ответчика.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона представляет суду доказательства в обоснование своих требований либо возражений.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «РУССЛАВБАНК» и ответчиком А.М.Г. был заключен Кредитный договор №, во исполнение которого АКБ «РУССЛАВБАНК» осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 450 212 руб. 80 коп., с установлением платы за кредит в размере 22,80 % годовых, а ответчик принял на себя обязательство производить ежемесячные платежи по кредиту и проценты за пользование денежными средствами (л.д. 35), в соответствии с Общими условиями Договора потребительского кредита (л.д.50-53).

Договор был заключен в порядке ст.ст. 432-438 ГК РФ посредством предоставления ответчиком в Банк оферты - заявления на кредитное обслуживание и перечисление денежных средств и акцепта Банка, выраженного в открытии ответчику счета и перечисления на него денежных средств (выписка по счету – л.д. 36-40).

В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия соглашения о кредитовании, что подтверждается выпиской по счету.

Ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по оплате предоставленного ему кредита, выплате процентов за пользование кредитом, предусмотренные кредитным договором, доказательств обратного суду не предоставлено.

ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «РУССЛАВБАНК» и АО Банк «Москва-Сити» был заключен договор № уступки прав требования, согласно которому права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли истцу АО Банк «Москва-Сити» (л.д.54-57).

Возражая против удовлетворения исковых требований АО Банк «Москва-Сити», представитель ответчика К.А.А., действующий по доверенности, заявил о пропуске АО Банк «Москва-Сити» срока исковой давности для обращения в суд и отказе в иске по указанному основанию, указав, что срок исковой давности не истек только на последний платеж в сумме 6 558 руб. 75 коп. (л.д. 128-129).

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. При этом по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения, а с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.) (абз. 1 п. 2 ст. 200, ст. 207 ГК РФ).

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

По спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как усматривается из содержания Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, дата последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ, сумма последнего платежа – 17 047 руб. 46 коп. (л.д. 35).

С настоящим иском в суд истец АО Банк «Москва-Сити» обратился ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 90, 91).

Таким образом, суд находит обоснованными доводы стороны ответчика о том, что срок исковой давности по иску АО Банк «Москва-Сити» не истек только на последний платеж.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования АО Банк «Москва-Сити» к А.М.Г. подлежат частичному удовлетворению в размере 17 047 руб. 46 коп.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию госпошлина в размере 681 руб. 90 коп. (л.д. 16).

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «Акционерный инвестиционный банк Московского международного делового центра «Москва-Сити» к А.М.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате госпошлины, - удовлетворить частично.

Взыскать с А.М.Г. в пользу АО «Акционерный инвестиционный банк Московского международного делового центра «Москва-Сити» задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 17 047 руб. 46 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 681 руб. 90 коп., а всего 17 729 (семнадцать тысяч семьсот двадцать девять) рублей 36 копеек.

В остальной части в удовлетворении исковых требований АО «Акционерный инвестиционный банк Московского международного делового центра «Москва-Сити» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путём подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья подпись Н.П. Каминина

Решение принято в окончательной форме 24.08.2021 года.