Решение № 2-1911/2021 2-1911/2021~М-91/2021 М-91/2021 от 9 марта 2021 г. по делу № 2-1911/2021

Дело № 2- 1911\2021 №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

10 марта 2021 года г. Южно-Сахалинск

Южно -Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе

председательствующего судьи Бойковой М.Н.,

при секретаре судебного заседания Аюбовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось с иском к ФИО1, указывая, что 03.06.2014 г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № в виде акцептованного заявления –оферты, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 146781, 39 руб. <данные изъяты> на срок 36 мес. Ответчик обязалась своевременно вносить платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов за его пользование.

ФИО1 нарушила кредитные обязательства и с 13.01.2015 г. возникла задолженность по кредиту и уплате процентов. Всего ответчиком было внесено платежей в общей сумме 51278,50 руб.

Долг по кредитному договору составил по состоянию на 16.12.2020 г. 424731,94 руб., из которых просроченная ссуда 128636, 24 руб., просроченные проценты 53630, 40 руб., неустойка за просрочку уплаты кредита 147844,70 руб., неустойка за просрочку уплаты процентов 94620, 60 руб.

Просят суд взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность по кредитному договору 424731, 94 руб. и судебные расходы.

Представитель истца в судебное заседание не явился и просили рассматривать дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела была извещена и просила рассматривать дело в ее отсутствие. Просила уменьшить сумму неустойки и штрафов.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Огласив и исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, как в отдельности, так и совокупности, суд приходит к следующему.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее - ГК РФ) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с частью 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предъявляемые к договору займа.

Согласно статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статья 810 ГК РФ устанавливает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, установленные договором займа.

Статьями 809, 811 ГК РФ предусмотрено, что если иное не установлено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. За нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов заемщик обязан уплатить кредитору неустойку, в порядке и размере, предусмотренных договором.

В соответствии с положениями статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Материалами дела подтверждается, что 03.06.2014 г. между ООО ИКБ «Совкомбанк» ( в настоящее время ПАО «Совкомбанк») и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 146781, 39 руб. на срок 36 мес. под <данные изъяты> годовых.

Стороны предусмотрели ответственность Заемщика за нарушение условий договора в виде неустойки в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа.

Договор был заключен в форме акцепта Банком заявления –оферты ФИО1, содержащей предложение о заключении кредитного договора на вышеприведенных условиях.

В Графике платежей стороны согласовали размер ежемесячного аннуитетного платежа по кредиту 6474,72 руб. и сроки уплаты ежемесячных платежей.

Выпиской из лицевого счета подтверждается зачисление Банком на счет ответчика 03.06.2014 г. 146781,39 руб. С момента зачисления суммы кредита на счет ответчика кредитный договор считается заключенным сторонами.

Как указывает в иске истец и не оспаривала ответчик, ФИО1-. допустила просрочку по уплате ежемесячных платежей по кредиту и процентов за его пользование. За период с 02.07.2014 г. по 26.09.2018 г. ответчиком в счет уплаты кредита и процентов, было внесено 51 278,50 руб., из которых 15584,76 руб. – основной долг по кредиту, 2560,39 руб. – погашение задолженности по основному долгу, 23514, 34 руб. – уплата процентов по кредиту, 9411, 15 руб. – просроченные проценты за пользование кредитом, 84,18 руб. –неустойка за просрочку основного долга, 53, 68 руб. – неустойка за просрочку уплаты процентов, комиссия 70 руб.

По условиям договора ответчик обязана была возвратить кредит в срок до 05.06.2017 г. Однако до настоящего времени, как указывает истец и не оспаривала ответчик, ФИО1 договорные обязательства не исполнила.

По состоянию на 16.12.2020 г. сумма долга по кредиту составила 424731,94 руб., из которых основной долг 128636,24 руб., проценты за пользование кредитом 53630, 40 руб., неустойка за просрочку основного долга 147844,70 руб., неустойка за просрочку процентов 94620, 60 руб.

Положениями части 1 статьи 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание период нарушения ответчиком обязательства, размер просрочки, суд находит заявленную сумму неустойки несоразмерной последствиям нарушения обязательства и считает необходимым ее уменьшить со 147844,70 руб. до 50000 руб., с 94620, 60 руб. до 30000 руб.

Общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца в счет погашения задолженности по кредитному договору, составит 262266,64 руб. (128636,24 + 53630, 40 + 50000+30000).

Представленной в дело копией определения мирового судьи судебного участка № города Южно-Сахалинска от 19.11.2019 г. подтверждается, что истец до обращения в суд с настоящим иском обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Судебный приказ от 18.08.2017 г. был отменен по заявлению ФИО1

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7447, 32 руб. в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

Поскольку неустойка снижена судом в связи с ее несоразмерностью, то принцип пропорциональности судебных расходов размеру удовлетворенных требований в данном случае не применяется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 03.06.2014 г. в сумме 262266,64 руб. и судебные расходы 7447, 32 руб.

В удовлетворении оставшейся части требований о взыскании задолженности по кредитному договору в большем размере, отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы, через Южно-Сахалинский городской суд.

Председательствующий М.Н. Бойкова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий М.Н. Бойкова