Решение № 2А-488/2019 2А-488/2019~М-4224/2018 М-4224/2018 от 24 января 2019 г. по делу № 2А-488/2019

Дело №2а-488/2019

64RS0044-01-2018-005155-37


Решение

Именем Российской Федерации

24 января 2019 года город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Галицкой Е.Ю.,

при секретаре Головченко Ю.Н.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика Заводского РОСП г. Саратова по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу исполнителю Заводского РОСП г. Саратова ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, Заводскому районному отделу судебных приставов г. Саратова УФССП по Саратовской области о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя Заводского РОСП г. Саратова, возврате денежных средств,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу исполнителю Заводского РОСП г. Саратова ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области о признании незаконными действия судебного пристава исполнителя Заводского районного отдела судебных приставов г. Саратова УФССП по Саратовской области ФИО3 по взысканию 17 декабря 2018 года денежных средств в сумме 0,21 руб. со счетов ФИО1 <№>, <№>, <№> в ПАО «Сбербанк», отказу в прекращении исполнительного производства по отмененному судебному акту, возбуждению исполнительного производства по отмененному судебному акту по исполнительному производству <№>-ИП от 07 декабря 2018 года, обязании судебного пристава исполнителя устранить данные нарушения и вынести постановление о прекращении исполнительного производства <№>-ИП от 07 декабря 2018 года и возврате денежные средств в сумме 0, 21 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле привлечены в качестве административного ответчика Заводской районный отдел судебных приставов г. Саратова УФССП по Саратовской области, заинтересованных лиц - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №19 по Саратовской области, судебные приставы - исполнители Заводского районного отдела судебных приставов г. Саратова ФИО4, ФИО5, комитет по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов».

В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что на исполнении в Заводском районном отделе судебных приставов г. Саратова УФССП по Саратовской области находится исполнительное производство <№> от 07 декабря 2018 года, возбужденное на основании исполнительного документа от 09 октября 2018 года, выданного мировым судьей судебного участка №2 Заводского района г. Саратова о взыскании со ФИО1 государственной пошлины.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Заводского района г. Саратова от 04 декабря 2018 года судебный приказ, на основании которого выдан исполнительный лист о взыскании государственной пошлины отменен, как не подлежащий исполнению (до возбуждения исполнительного производства).

11 декабря 2018 года в Заводской районный отдел судебных приставов им было сдано заявление окончании исполнительного производства в связи с отменой судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист. Вместе с тем, 17 декабря 2018 года с его счета в ПАО «Сбербанк» <№>, <№>, <№> на основании постановления судебного пристава исполнителя по исполнительному производству <№>-ИП от 07 декабря 2018 года взысканы денежные средства на общую сумму соответственно, 010 руб., 0,06 руб., 0,05 руб., при этом в результате незаконного взыскания денежных средств судебным приставом со счета <№>, данный счет был зарыт банком вопреки воле владельца счета, так как условиями договора о банковском счете по данному счету предусмотрен неснижаемый остаток в размере 0,01 руб., который судебный пристав нарушив закон, списал со счета.

При всем изложенном судебным приставом не направлены в адрес ФИО1 ни постановления о возбуждении исполнительного производства, ни три постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника в банке, ни постановление о прекращении исполнительного производства на основании заявления от 11 декабря 2018 года, нарушив его право на оспаривание действий пристава.

ФИО1 указывает на действия пристава, не основанных на нормах закона, с превышением должностных полномочий, что свидетельствует о его неполной профессиональной пригодности. Действия судебного пристава исполнителя по возбуждению исполнительного производства по отмененному исполнительному документу, отказу в прекращении исполнительного производства по отмененному исполнительному документу и по взысканию денежных средств по отмененному судом исполнительному документу, подлежащему прекращению исполнительному производству, являются незаконными. В связи с чем, вынужден обратиться в суд с указанным административным исковым заявлением.

Определением суда от 24 января 2019 года производство по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу исполнителю Заводского РОСП г. Саратова ФИО3, Управлению Федеральной службы Судебных приставов по Саратовской области, Заводскому районному отделу судебных приставов г. Саратова УФССП по Саратовской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Заводского РОСП г. Саратова в части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами прекращено.

В судебном заседании ФИО1 поддержал административные исковые требования в полном объеме, в обоснование привел доводы, аналогичные, изложенным в иске, указал, что при отмене судебного приказа, определение подлежит немедленному исполнению и оснований для подтверждения фата вступлении его в законную силу у судебного пристава не имелось. Кроме того, удержанные денежные средства, несмотря на представленные судебным приставом исполнителем документы до настоящего времени ему на счет не возвращены.

Представитель административного ответчика УФССП по Саратовской области, административный ответчик ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не известили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Представитель административного ответчика Заводского РОСП г. Саратова по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения административных исковых требований, указав, что в Заводском РОСП г. Саратова на исполнении находилось исполнительное производство <№> возбужденное 07 декабря 2018 года о взыскании государственной пошлины со ФИО1 в доход муниципального образования «Город Саратов». На обращение ФИО1 от 11 декабря 2018 года в его адрес простой почтовой корреспонденцией направлено постановление об отказе в удовлетворении требований заявителя. 29 декабря 2018 года исполнительное производство <№>-ИП от 07 декабря 2018 года прекращено ввиду отмены судебного акта, взысканные денежные средства в размере 0,21 руб. возвращены взыскателю. В связи с чем указал об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО1, поскольку все действия судебного пристава исполнителя проведены в рамках обоснованно возбужденного исполнительного производства.

Заинтересованные лица Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №19 по Саратовской области, судебный пристав- исполнитель Заводского районного отдела судебных приставов г. Саратова ФИО4, ФИО5, комитет по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов», ПАО «Сбербанк» о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не известили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Выслушав административного истца, представителя административного ответчика - Заводского районного отдела судебных приставов г. Саратова УФССП по Саратовской области, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закон № 229-ФЗ), в соответствии с которыми постановления судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По смыслу статьи 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу абзаца 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в обязанности судебных приставов - исполнителей в ходе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, упомянутых в Законе № 229-ФЗ, входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 121 Закона № 229-ФЗ постановления судебного пристава -исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Действия судебного пристава - исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

Федеральный закон от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов.

Согласно части 5 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю..

Как следует из ст. 4 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 5 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В судебном заседании установлено, что 09 октября 2018 года мировым судьей судебного участка № 2 Заводского района г. Саратова вынесен судебный приказ о взыскании со ФИО1 в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №19 по Саратовской области транспортного налога с физических лиц в размере 3709 руб.. пени в размере 71 руб. 4 коп., налога на имущество с физических лиц, в размере 1500 руб., пени в размере 64 руб. 02 оп., а всего 5344 руб. 45 коп., также государственной пошлины в размере 200 руб. в доход местного бюджета.

Судебный пристав-исполнитель ФИО4, получив исполнительный лист, выданный мировым судьей судебного участка № 2 Заводского района г. Саратова о взыскании со ФИО1 государственной пошлины в размере 200 руб., соответствующий требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, 07 декабря 2018 года законно и обоснованно возбудила исполнительное производство <№>-ИП. Сведений об отмене судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист о взыскании государственной пошлины со ФИО1, в Заводском районном отделе службы судебных приставов исполнителей г. Саратова не имелось.

В период с 07 декабря 2018 года по 11 декабря 2018 год исполнительное производство <№>-ИП от 07 декабря 2018 года находилось на исполнении в Заводском районном отделе судебных приставов г. Саратова УФССП по Саратовской области у судебного пристава исполнителя ФИО5, в период с 11 декабря 2018 года по 29 декабря 2018 года у судебного пристава исполнителя ФИО3 и 29 декабря 2018 года согласно акту приема передачи исполнительных производств у судебного пристава исполнителя ФИО4

14 декабря 2018 года судебным приставом исполнителем ФИО3 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО1, находящихся в банке или иной кредитной организации, с указанием, в том числе, и перечисленных административным истцом счетов в ПАО «Сбербанк» <№>, <№>, <№>.

В рамках возбужденного исполнительного производства со счетов <№>, <№>, <№> в ПАО «Сбербанк» ФИО1 списаны денежные средства в размере 0,21 руб.

В части 3 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» перечислены меры принудительного исполнения решения суда, в число которых входит обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Произведенные исполнительные действия судебными приставами исполнителями выполнены в рамках, предоставленных судебному приставу-исполнителю полномочий, установленных Законом РФ «Об исполнительном производстве».

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

В судебном заседании установлено, что судебными приставами Заводского РОСП г. Саратова денежные средства удержаны в рамках исполнения решения суда в установленные законом сроки, в рамках обосновано возбужденного исполнительного производства.

В силу пункта 4 части 2 статьи 43 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

В соответствии с ч. ч. 1, 4 ст. 44 указанного Федерального закона в постановлении о прекращении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель отменяет все назначенные им меры принудительного исполнения, в том числе арест имущества, а также установленные для должника ограничения.

В судебном заседании установлено, что 04 декабря 2018 года определением мирового судьи судебного участка № 2 Заводского района г. Саратова восстановлен срок ФИО1 на подачу заявления об отмене судебного приказа от 09 октября 2018 года и об отмене судебного приказа с отзывом его с исполнения, разъяснением права на обращение в суд с административным иском и указанием права обжалования данного определения в Заводской районный суд г. Саратова.

В случае, когда решение суда, на основании которого выдан исполнительный лист, отменено, то по смыслу пункта 4 части 2 статьи 43 Закона N 229-ФЗ возбужденное по указанному исполнительному листу исполнительное производство подлежит прекращению судебным приставом-исполнителем.

При обращении 07 декабря 2018 года в Заводской районный отдел судебных приставов г. Саратова УФССП по Саратовской области с заявлением об окончании исполнительного производства ФИО1 приложил к заявлению определение мирового судьи судебного участка № 2 Заводского района г. Саратова от 04 декабря 2018 года без отметки о дате вступления его в законную силу.

Таким образом, ФИО1 обращаясь с заявлением о прекращении исполнительного производства не представил документы, свидетельствующие о наличии оснований, предусмотренных частью 2 статьи 43 Закона N 229-ФЗ для его прекращения, в связи с чем судебным приставом исполнителем ФИО3 обоснованно отказано 14 декабря 2018 года в удовлетворении требований заявителя о прекращении исполнительного производства.

Данное постановление от 14 декабря 2018 года, согласно представленному реестру простой почтовой корреспонденции направлено ФИО1

В рамках рассмотрения жалобы ФИО1 от 20 декабря 2018 года, адресованной старшему судебному приставу Заводского РОСП г. Саратова, заместителем начальника отдела Заводского РОСП г. Саратова ФИО4 установлен факт вступления определения мирового судьи судебного участка № 2 Заводского района г. Саратова от 04 декабря 2018 года в законную силу, в связи с чем 29 декабря 2018 года вынесено постановление о прекращении исполнительного производства в связи с отменой судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист и постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства находящиеся на счетах должника ФИО1

Более того, в судебном заседании установлено, что удержанные 17 декабря 2018 года в рамках исполнения решения мирового судьи денежные средства в размере 0,21 руб. возвращены на счет ФИО1 <№> в ПАО «Сбербанк», что подтверждается представленными платежным поручением от 22 января 2019 года.

Отсутствие указанных денежных средств на счете ФИО1 на момент рассмотрения дела не указывает на бездействие административных ответчиков и связано со сроками проведения банковских операций.

Доводы ФИО1 о том, что определение мирового судьи об отмене судебного приказа не обжалуется и подлежит немедленному исполнению в данном случае учитываются, поскольку мировым судьей судебного участка №2 Заводского района г. Саратова вынесено определение о восстановлении срока на подачу заявления об отмене судебного приказа и об отмене судебного приказа, в связи с чем указанный судебный акт вступает в законную силу по истечении сроков, установленных гражданским процессуальным законодательством на обжалование, по истечении 15 дней с момента вынесения.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

С учетом изложенного и обстоятельств, установленных при рассмотрении настоящего административного иска, суд приходит к выводу о не предоставлении административным истцом доказательств бездействия судебного пристава-исполнителя Заводского РОСП г. Саратова в рамках данного исполнительного производства, а также того что действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя нарушены права и законные интересы административного истца как должника в исполнительном производстве и не находит оснований для признания незаконными действия судебного пристава исполнителя Заводского районного отдела судебных приставов г. Саратова Управления службы судебных приставов по Саратовской области ФИО3 по взысканию 17 декабря 2018 года денежных средств в сумме 0,21 руб. со счетов ФИО1 <№>, <№>, <№> в ПАО «Сбербанк», отказу в прекращении исполнительного производства по отмененному судебному акту, возбуждению исполнительного производства по отмененному судебному акту по исполнительному производству <№>-ИП от 07 декабря 2018 года, обязании судебного пристава исполнителя устранить данные нарушения и вынести постановление о прекращении исполнительного производства № <№> от 07 декабря 2018 года и возврате денежные средств в сумме 0, 21 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу исполнителю Заводского РОСП г. Саратова ФИО3, Управлению Федеральной службы Судебных приставов по Саратовской области, Заводскому районному отделу судебных приставов г. Саратова УФССП по Саратовской области о признании незаконными действия судебного пристава исполнителя Заводского районного отдела судебных приставов г. Саратова Управления службы судебных приставов по Саратовской области ФИО3 по взысканию 17 декабря 2018 года денежных средств в сумме 0,21 руб. со счетов ФИО1 <№>, <№>, <№> в ПАО «Сбербанк», отказу в прекращении исполнительного производства по отмененному судебному акту, возбуждению исполнительного производства по отмененному судебному акту по исполнительному производству <№>-ИП от 07 декабря 2018 года, обязании судебного пристава исполнителя устранить данные нарушения и вынести постановление о прекращении исполнительного производства <№>-ИП от 07 декабря 2018 года и возврате денежных средств в сумме 0,21 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья: Е.Ю. Галицкая