Приговор № 1-347/2021 от 17 июня 2021 г. по делу № 1-347/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 июня 2021 года г.Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Сухотина Е.В.,

при секретаре Акриш С.Ю.,

с участием государственного обвинителя Надводнюк А.О.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Илькова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданина РФ, имеющей средне-специальное образование, в браке не состоящей, имеющей малолетнего ребенка 2020г.рождения, официально не трудоустроенной, проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление ФИО1 совершено в <адрес>, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов, по адресу: <адрес>, ФИО1, реализуя умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, из шкафа в спальной комнате и из кармана брюк, висевших на ручке межкомнатной двери, тайно похитила денежные средства в общей сумме 11516 рублей, принадлежащие ФИО10 С похищенными денежными средствами ФИО1 с места совершения преступления скрылась, причинив ФИО11 имущественный ущерб на общую сумму 11516 рублей, который является для последнего значительным.

В судебном заседании ФИО1 вину по предъявленному обвинению и исковые требования потерпевшего полностью признала и от дачи показаний отказалась.

Кроме полного признания своей вины ФИО1, её виновность в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующей совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в ходе судебного следствия:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в период предварительного следствия и оглашенными в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ (л.д.63-67), согласно которых ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов, к нему домой по адресу: <адрес>, пришли две незнакомые женщины и девочка цыганской народности, которые попросили дать им что-нибудь из еды. Он прошел вместе с ними на кухню и дал им продукты, а после их ухода обнаружил, что из кармана его брюк пропали денежные средства в сумме 3516 рублей, а из шкафа пропали деньги в сумме 8000 рублей. Причиненный хищением ущерб в общей сумме 11516 рублей для него является значительным, так как он является пенсионером и его ежемесячная пенсия составляет около 25000 рублей;

- показаниями свидетеля ФИО5, данными в период предварительного следствия и оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон (л.д.75-77), согласно которых ДД.ММ.ГГГГ, после 11 часов, она с ФИО7 и ФИО1 пришли по адресу: <адрес>, в квартиру на 5 этаже, чтобы попросить продуктов, где дверь им открыл пожилой мужчина и пригласил их зайти. Она с ФИО7 зашли в квартиру, а ФИО1 осталась в подъезде. Мужчина дал им продукты, после чего они ушли. Позже от ФИО6 ей стало известно, что пока она с Предо находились в кухне квартиры, ФИО1 зашла в квартиру и похитила из кармана брюк и из шкафа деньги;

- показаниями свидетеля ФИО7, данными в период предварительного следствия и оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон (л.д.73-74), которые аналогичны показанием свидетеля ФИО5;

- показаниями ФИО1, данными в период предварительного следствия в присутствии защитника и оглашенными в порядке ст.276 УПК РФ (л.д.111-114), согласно которых ДД.ММ.ГГГГ, после 11 часов, она с ФИО7 и ФИО5 пришли по адресу: <адрес>, чтобы попросить продуктов, Дверь им открыл пожилой мужчина, у которого они попросили еды. Предо и ФИО2 зашли в квартиру, а она осталась на лестничной площадке. Она увидела, что дверь в квартиру осталась приоткрытой, прошла в квартиру и в спальной комнате из шкафа похитила 8000 рублей, а затем из кармана брюк, висевших на ручке двери, похитила 2516 рублей, после чего незаметно вышла из квартиры;

- исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- протоколами осмотра места происшествия от 02.03.2021г. и от 03.03.2021г. с фототаблицами – квартиры по адресу: <адрес>, согласно которым установлено место совершения хищение денежных средств, принадлежащих ФИО3 (л.д.10-15, 16-24);

- протоколом проверки показаний от 03.03.2021г., согласно которому ФИО1 в присутствии защитника – адвоката ФИО9 по адресу: <адрес>, рассказала и показала обстоятельства совершения ею хищения денежных средств 02.03.2021г. (л.д.96-99).

Давая правовую оценку действиям подсудимой, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела и, оценив доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности и взаимосвязи достаточности, приходит к следующим выводам.

Виновность ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления полностью доказана как показаниями самой подсудимой, данными в ходе предварительного следствия в присутствии защитника, показаниями потерпевшего, свидетелей обвинения, так и письменными доказательствами.

Не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей обвинения у суда оснований не имеется, поскольку причин для оговора ими ФИО1 судом не установлено, как не имеется и оснований для признания данных доказательств недопустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований УПК РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

По заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы (л.д.123-126) ФИО1 хроническим или временным психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики не страдала и не страдает, у нее имеются признаки умственной отсталости легкой степени со слабо выраженными нарушениями поведения, степень которого выражена незначительно и не лишала её способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время совершения преступления, а также в настоящее время.

Суд, соглашаясь с выводами экспертов, с учетом адекватного поведения ФИО1 в ходе судебного заседания, считает, что по своему психическому состоянию она способна понимать значение своих действий и руководить ими как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, и признает её вменяемой, то есть подлежащей уголовной ответственности.

Решая вопрос о назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности ФИО1, характеризующейся по месту жительства УУП МО МВД России «Канский» - удовлетворительно (л.д.129).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, являются: в силу п.п.«г,и» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка у виновной, явка с повинной, в качестве которой суд учитывает её объяснение от 02.03.2021г. (л.д.80-81), данное до возбуждения уголовного дела, в котором она добровольно сообщила сотруднику полиции обстоятельства совершения преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в силу ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном, плохое состояние её здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, учитывая влияние наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни ее семьи, суд, исходя из характера, степени общественной опасности совершенного преступления, а также данных о её личности, имущественного положения, отсутствия у нее заработка и иного дохода, а также наличия на иждивении малолетнего ребенка 2020г.рождения, полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, а с учетом всей совокупности смягчающих обстоятельств, также с применением ст.73 УК РФ, поскольку ее исправление возможно без реального отбывания наказания, а назначение иного наказания не обеспечит достижение принципов справедливости и целей уголовного наказания, установленных ст.6 и ст.43 УК РФ.

При этом суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Гражданский иск Потерпевший №1 подлежит удовлетворению в силу ст.1064 ГК РФ, с учетом признания исковых требований подсудимой, подтверждения размера ущерба материалами дела, поэтому следует взыскать сумму ущерба, причиненного преступлениями, с виновного лица.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 4 месяца.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Обязать ФИО1 являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства один раз в месяц в установленные инспекцией сроки, не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить со дня вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 11516 рублей.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 10 суток со дня постановления. Осужденная вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться помощью защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе в случае ее подачи.

Судья Е.В. Сухотин