Решение № 2-323/2018 2-323/2018~М-257/2018 М-257/2018 от 3 октября 2018 г. по делу № 2-323/2018

Дело № 2-323/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Далматово Курганской области 4 октября 2018 года

Далматовский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Бузаева С.В.,

при секретаре судебного заседания Косинцевой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федерального казённого учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Сибирь» Федерального дорожного агентства» к ФИО1 о возмещении вреда, причинённого транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесного груза по автомобильной дороге общего пользования федерального значения,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казённое учреждение «Федеральное управление автомобильных дорог «Сибирь» Федерального дорожного агентства» (далее – ФКУ «Сибуправтодор») обратилось в суд с иском к ФИО1, указав, что 19.06.2016 транспортное средство №*, государственный регистрационный знак №*, прицеп (полуприцеп) №*, государственный регистрационный знак №*, принадлежащее ответчику, осуществляло перевозку тяжеловесного груза по автомобильным дороге общего пользования федерального значения 1Р-402 «Тюмень-Омск» 594 км, с превышением предельно допустимых осевых нагрузок на оси транспортного средства, без специального разрешения. В результате этого автомобильной дороге общего пользования федерального значения причинён вред, размер которого составил 103273 руб. 99 коп., который ФКУ «Сибуправтодор» просит взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета.

Представитель истца ФКУ «Сибуправтодор» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела истец извещён надлежаще, просил рассмотреть дело без участия его представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещался по адресу места регистрации по месту жительства посредством почтовой связи, конверт с извещением о дате и времени судебного заседания по делу вернулся в суд с отметкой «истёк срок хранения».

С учётом ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в п.п.67, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд пришёл к следующему.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п.п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ обязанность возместить вред является мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда, как правило, при наличии состава правонарушения, который включает наступление вреда, противоправность поведения причинителя, причинную связь между его поведением и наступлением вреда, а также его вину, однако в порядке исключения закон может предусматривать возмещение вреда гражданину независимо от вины причинителя вреда (Постановления от 25.01.2001 № 1-П и от 15.07.2009 № 13-П, Определение от 19.05.2009 № 816-О-О).

По смыслу ст. 1064 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ); бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред; вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное, причинитель вреда считается виновным до тех пор, пока не докажет отсутствие своей вины. Если лицо несёт ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, п.3 ст. 401, п. 1 ст. 1079 ГК РФ)

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, регламентированы Федеральным законом от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

На основании ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять перевозки по автомобильным дорогам опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом; повреждать автомобильные дороги или осуществлять иные действия, наносящие ущерб автомобильным дорогам либо создающие препятствия движению транспортных средств и (или) пешеходов.

В силу ст. 31 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи (ч. 2). Порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч. 12).

Постановлением Правительства РФ от 16.11.2009 № 934 «О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации» утверждены Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов (далее - Правила).

Согласно п. 2 Правил вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.

В соответствии с п. 5 Правил размер платы в счет возмещения вреда определяется в порядке, предусмотренном методикой расчета размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, согласно приложению и рассчитывается в зависимости от: превышения установленных правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утверждаемыми Правительством РФ, запрещающими дорожными знаками 3.11 «Ограничение массы» и (или) 3.12 «Ограничение массы, приходящейся на ось транспортного средства» или решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемом в порядке, предусмотренном ч.2 ст.30 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», значений: допустимой массы транспортного средства, допустимых осевых нагрузок транспортного средства; б) размера вреда, определенного соответственно для автомобильных дорог федерального значения, автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, автомобильных дорог местного значения, частных автомобильных дорог; протяженности участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут транспортного средства; базового компенсационного индекса текущего года.

Средства, полученные в качестве платежей в счет возмещения вреда, подлежат зачислению в доход федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местных бюджетов, собственника частных автомобильных дорог, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (п. 8 Правил)

Федеральная автомобильная дорога 1Р-402 «Тюмень-Омск» как государственное имущество закреплена за Государственным учреждением «Федеральное управление автомобильных дорог «Сибирь» на праве оперативного управления распоряжением Департамента имущества и земельных отношений Администрации Новосибирской области от 04.08.2003 № 1833-р.

Как следует из Устава ФКУ «Сибуправтодор» (утверждён приказом Федерального дорожного агентства от 24.08.2015 № 801) данное учреждение является правопреемником Государственного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Сибирь» (п. 1.1), и предназначено для осуществления функций по оказанию государственных услуг в сфере дорожного хозяйства, осуществления оперативного управления дорогами общего пользования федерального значения и искусственными сооружениями на них, закреплёнными за ним, обеспечения безопасного и бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования (п. 1.2). Для достижения целей своей деятельности Учреждение вправе обращаться в суд, в том числе, с исками о возмещении вреда, причинённого транспортными средствами, осуществляющими перевозку тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения (п.п. 2.2, 3.3.18).

Согласно акту № 4202 с превышением транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось от 19.06.2016 на пункте весового контроля СПВК-52, находящемся на федеральной автомобильной дороге 1Р-402 «Тюмень-Омск» 594 км ответчик ФИО1 осуществлял перевозку тяжеловесного груза по федеральной дороге без специального разрешения с превышением значения предельно допустимой массы и превышением фактической нагрузки на ось транспортного средства №*, государственный регистрационный знак №*, прицеп (полуприцеп) №*, государственный регистрационный знак №*.

В соответствии с представленным истцом расчётом по акту № 4202 от 19.06.2016 размер вреда, причиненного указанным транспортным средством автомобильной дороге, составил 103273 руб. 99 коп. Данный расчёт проверен судом, признаётся арифметически верным и принимается для взыскания. Ответчиком произведённый истцом расчёт не оспорен.

В силу ч. 3 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Курганской области от 07.06.2018 по делу № А34-14892/2017, принятому по иску ФКУ «Сибуправтодор» к ФИО2, с участием третьего лица ФИО1 арбитражным судом было установлено, что 19.06.2016 во время взвешивания и выявления превышения транспортным средством установленных нагрузок на ось спорное транспортное средство №*, государственный регистрационный знак №*, прицеп (полуприцеп) №*, государственный регистрационный знак №* находилось во владении арендатора ФИО1

Таким образом, в соответствии с п. 2 Правил, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 16.11.2009 № 934, обязанность по возмещению вреда, причинённого названным транспортным средством автомобильной дороге, в размере 103273 руб. 99 коп. суд возлагает на ответчика ФИО1

Учитывая изложенное, заявленные исковые требования ФКУ «Сибуправтодор» к ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объёме.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец при предъявлении искового заявления в суд был освобождён от уплаты государственной пошлины, суд полагает необходимым взыскать её с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в доход бюджета муниципального образования город Далматово.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Федерального казённого учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Сибирь» Федерального дорожного агентства» к ФИО1 о возмещении вреда, причинённого транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесного груза по автомобильной дороге общего пользования федерального значения, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета в счёт возмещении вреда, причинённого транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесного груза по автомобильной дороге общего пользования федерального значения, 103273 рубля 99 коп.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в размере 3 265 рублей 48 коп. в доход бюджета муниципального образования город Далматово.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение 1 месяца со дня его вынесения путём подачи апелляционной жалобы через Далматовский районный суд Курганской области.

Судья С.В. Бузаев