Решение № 2-32/2020 2-32/2020(2-4542/2019;)~М-4617/2019 2-4542/2019 М-4617/2019 от 20 января 2020 г. по делу № 2-32/2020

УИД 86RS0001-01-2019-007059-47

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2020 года г. Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи Костиной О.В.,

при секретаре Пуртовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-32/2020 по исковому заявлению акционерного общества «Управление теплоснабжения и инженерных сетей» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, судебных расходов,

установил:

акционерное общество «Управление теплоснабжения и инженерных сетей» (далее – АО «УТС») обратился в суд к ответчикам ФИО1, ФИО2 с исковым заявлением о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, судебных расходов. Требования истца мотивированы тем, что что истец является поставщиком коммунальных услуг по отоплению в многоквартирном <адрес> в <адрес>. Ответчики являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, соответственно обязаны ежемесячно оплачивать коммунальные платежи. За период с 02.04.2014 года по 31.08.2014 года ответчики имеет задолженность по оплате услуг теплоснабжения, которая составляет 121 699 рублей 12 копеек, в этой связи начислены пени за просрочку платежей за весь период задолженности в размере 83 745 рублей. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с каждого из ответчиков задолженность по оплате за коммунальные ресурсы в размере 60 849 рублей 56 копеек, пени в размере 41 872 рубля, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 627 рублей 22 копейки.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО3

Представитель истца АО «УТС» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явилась, в соответствии с требованиями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заказным письмом с уведомлением по адресу регистрации ответчиков: <адрес> направлялись судебные извещения, однако по сведениям с сайта Почта России, были предприняты неудачные попытки вручения конверта адресату.

Из телеграмм, направленных в адрес ответчиков по месту регистрации, следует, что телеграммы не доставлены, вернулись с отметкой «адресат по извещению за телеграммой не является».

При изложенных обстоятельствах судом исчерпаны все возможные способы извещения ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3 о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при наличии в материалах дела сведений о неполучении ответчиком судебной корреспонденции по зависящим только от него обстоятельствам (временное отсутствие в месте вручения), суд признает, что неявка ответчика в суд по указанным основаниям является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В силу положений международного законодательства о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений, наличием информации на сайте суда о дате, времени и месте рассмотрения дела, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на предоставленное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В связи с изложенным, руководствуясь статьей 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебное извещение в адрес ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3 следует считать доставленным, а ответчиков надлежаще извещенными о дате и времени рассмотрения дела.

С учетом права истца на рассмотрение его дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, и с целью не допущения нарушения этого права, на основании ст.167, ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков.

Суд, с учетом исследования и анализа письменных материалов дела, приходит к следующим выводам и по следующим основаниям.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 249 Гражданского кодекса РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с п. 2 ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Жилищным кодексом РФ и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Как следует из материалов дела, АО «Управление теплоснабжения и инженерных сетей» является поставщиком услуги по отоплению в многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Ответчики ФИО1, ФИО3 являются собственниками каждый по ? доли <адрес> в <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра.

В результате ненадлежащего исполнения ответчиками своих обязанностей по внесению платы за коммунальные услуги образовалась задолженность, которая до настоящего времени не оплачена.

Из представленных в суд стороной истца документов и расчетов следует, что за ответчиками имеется задолженность по коммунальным платежам (отопление) за период с 02.04.2011 года по 31.08.2014 года в размере 121 699 рублей 12 копеек, размер пени составляет 83 745 рублей.

10.10.2014 года мировым судьей судебного участка № 1 Ханты-Мансийского судебного района ХМАО-Югры вынесен судебный приказ о взыскании с ответчиков ФИО2, ФИО1 имеющейся задолженности. 18.06.2019 года судебный приказ отменен в связи с поступлением от ответчика ФИО2 возражений.

Согласно ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

На основании п. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе плату за коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме.

Согласно ч. 2 ст. 39 Жилищного кодекса РФ доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В силу положений статей 541 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

При этом, отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Материалами дела установлено, что за период с 02.04.2011 года по 31.08.2014 года образовалась задолженность в размере 121 699 рублей 12 копеек.

Данный расчет проверен судом и признан верным, ответчиками не оспорен.

10.10.14 г. вынесен судебный приказ № на сумму задолженности за коммунальные услуги и расходы по уплате государственной пошлины.

Определением от 18.06.2019 года судебный приказ отменен.

Таким образом, поскольку ФИО1 и ФИО3 являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, а значит в силу вышеприведенных положений закона обязаны нести расходы по оплате коммунальных услуг в спорный период, суд считает требования истца о взыскании с ответчиков ФИО1, ФИО3 задолженности по оплате коммунальных услуг, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно (п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно расчету предоставленного истцом, пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг составляют 83 745 рублей.

Оценивая данный расчет, суд находит его достоверным, поскольку исчислен из фактического времени просрочки и действующей на соответствующий период времени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

На основании изложенного, суд считает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчиков ФИО1 и ФИО3 подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд в размере 5 254 рубля 44 копейки, то есть по 2 627 рублей 22 копейки с каждого из ответчиков.

Руководствуясь ст.ст.56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Управление теплоснабжения и инженерных сетей» к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Управление теплоснабжения и инженерных сетей» задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 60 849 рублей 56 копеек, пени в размере 41 872 рубля 50 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 627 рублей 22 копейки.

Взыскать с ФИО3 в пользу акционерного общества «Управление теплоснабжения и инженерных сетей» задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 60 849 рублей 56 копеек, пени в размере 41 872 рубля 50 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 627 рублей 22 копейки.

Отказать в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Управление теплоснабжения и инженерных сетей» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, судебных расходов.

Разъяснить ответчикам, что они вправе подать в Ханты-Мансийский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня его получения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиками в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено и подписано 27 января 2020 года.

Судья О.В. Костина

копия верна

Судья О.В. Костина