Решение № 12-3/2025 12-34/2024 от 14 января 2025 г. по делу № 12-3/2025

дело №12-3/2025


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

15 января 2025 г. п. Кутулик

Судья Аларского районного суда Иркутской области ФИО8, с участием заявителя жалобы МЕЛ, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу МЕЛ на определение специалиста администрации муниципального образования «Маниловск» ДДА об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ специалистом администрации муниципального образования «Маниловск» ДДА вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 2 Закона Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ <Цифры изъяты>-ОЗ «Об отдельных вопросах регулирования административной ответственности в области благоустройства территорий муниципальных образований <Адрес изъят>» в отношении САИ, отказано на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, ввиду отсутствия события правонарушения.

МЕЛ, выражая несогласие с указанным определением, обратился с жалобой, в которой ставит вопрос о его отмене, считая его незаконным и необоснованным, ссылаясь, на то, что в обжалуемом определении приведены объяснения данные МЕЛ, ГВМ, САИ и иными лицами. При этом оценка данным объяснением не дана, как и не дан анализ приложенным материалов, в том числе видео и фотоснимкам.

В судебном заседании МЕЛ доводы жалобы поддержал и просил её удовлетворить. Пояснил также, что при вынесении определения об отказе ему в возбуждении дела об административном правонарушении за незаконное осуществление выпаса скота на принадлежащих ему земельных участках ИП САИ, администрацией МО «Маниловск» не было сделано попытки подробно разобраться в данном вопросе. Администрация МО «Маниловск» не заинтересована в этом, поскольку ИП САИ является арендатором участков, принадлежащих главе администрации МО «Маниловск».

Представитель администрации МО «Маниловск», направил заявление о рассмотрении дела без участия представителя.

Выслушав заявителя, проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 2 Закона Иркутской области от 30.12.2014 № 173-ОЗ «Об отдельных вопросах регулирования административной ответственности в области благоустройства территорий муниципальных образований Иркутской области», несоблюдение правил благоустройства территории поселения (городского округа), утвержденных органами местного самоуправления, выразившееся в несоблюдении предусмотренных данными правилами мероприятий по содержанию территории, а также по размещению объектов благоустройства, не повлекшее нарушения правил и норм, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до тринадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до пятидесяти пяти тысяч рублей.

В силу части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе, сообщения и заявления физических и юридических лиц, которые подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях.

Частью 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Из представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ МЕЛ обратился с заявлением к главе МО «Маниловск» о том, что на принадлежащих ему земельных участках с кадастровыми номерами: <Цифры изъяты> расположенных за южной границей <Адрес изъят> в урочище Белова Пара, северо-западнее <Адрес изъят> продолжается выпас лошадей, принадлежащих КФХ САИ К жалобе приложена фотография, выполненная ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе проверки доводов заявления должностным лицом администрации МО «Маниловск» ДДА отобраны объяснения от МЕЛ, ГВМ,ГОА, САИ, ФЛП, КВМ

Определением специалиста администрации муниципального образования «Маниловск» ДДА от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 2 Закона Иркутской области от 30.12.2014 № 173-ОЗ «Об отдельных вопросах регулирования административной ответственности в области благоустройства территорий муниципальных образований <Адрес изъят>» в отношении САИ, отказано на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, ввиду отсутствия события правонарушения.

В нарушение вышеуказанных требований, обжалуемое определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении является немотивированным.

Так, при рассмотрении заявления МЕЛ, должностное лицо ДДА не мотивировала определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, поскольку в нем лишь приведены объяснения заявителя и свидетелей, однако не устранены противоречия в их объяснениях, не дана оценка этим объяснениям, а также фотоснимкам, представленным заявителем.

Таким образом, данные нарушения требований КоАП РФ должностным лицом ДДА при рассмотрении заявления МЕЛ являются существенными, в связи с чем, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении необоснованно и немотивированно и подлежит отмене, а заявление МЕЛ подлежит направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении должностному лицу следует учесть изложенное, установить все имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства, при необходимости истребовать дополнительные сведения, и с учетом имеющихся доказательств принять законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Определение специалиста администрации муниципального образования «Маниловск» ДДА об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении САИ, отменить, заявление МЕЛ направить на новое рассмотрение в администрацию муниципального образование «Маниловск».

<Данные изъяты>.

Судья Латыпов Р.У.