Постановление № 5-47/2019 от 11 сентября 2019 г. по делу № 5-47/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

УИД № 25MS0090-01-2019-000481-76

город Владивосток 12 сентября 2019 года

Судья Владивостокского гарнизонного военного суда Волков А.А., при секретаре Казанцевой И.С., рассмотрев в помещении военной комендатуры (гарнизона, 1 разряда) (г. Владивосток), расположенном по адресу: <...>, с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, и его защитника Шевченко Н.А. дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении военнослужащего войсковой части № 1 ФИО1,

установил:

ФИО1, 20 февраля 2019 года около 23 часов в районе дома № ... по ул. ... в пос. Славянка Хасанского района Приморского края, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, запрещающих водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки ..., государственный регистрационный знак <***>, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя в совершении данного административного правонарушения не признал и пояснил, что в указанном в протоколе месте и времени он транспортным средством не управлял, двигался в указанном автомобиле в качестве пассажира, автомобилем управлял свидетель 1. Перед остановкой автомобиля сотрудниками ДПС пересел с заднего правого пассажирского сидения на переднее, поменявшись местами со свидетелем 2. При этом ФИО1 пояснил, что в тот вечер употреблял алкоголь.

Защитник Шевченко Н.А. просила прекратить производство по делу, поскольку постановление мирового судьи о лишении ФИО1 права управления транспортным средством от 11 апреля 2018 года решением вышестоящего суда отменено, и производство по делу прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ. Поэтому, по мнению защитника, действия ФИО1 не подлежат квалификации по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, а переквалификация на ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ не возможна, так как к военнослужащим не может быть применен административный арест, в связи с чем указанная переквалификация ухудшает положение лица привлекаемого к административной ответственности.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав протокол об административном правонарушении и другие документы, судья приходит к следующему.

Допрошенный в качестве свидетеля инспектор ДПС Б. показал, что, им при указанных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах был остановлен автомобиль марки ... Подходя к указанному автомобилю, он не выпускал его из виду, и видел, как водитель ФИО1 вышел из автомобиля и сел на переднее пассажирское сидение, а пассажир сел на место водителя. У ФИО1 имелся признак опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, и он отказался проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, в связи с чем был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в КГБУЗ «Хасанская ЦРБ», где у ФИО1 было установлено состояние опьянения.

Указанные показания свидетеля Б. согласуются с показаниями инспектора ДПС К., о том, что когда он 20 февраля 2019 года подошёл к остановившемуся автомобилю марки ... напарник Б. сообщил ему, что водитель ФИО1 пересел на пассажирское сидение, поменявшись местами с пассажиром.

Согласно протоколу об административном правонарушении серии 25 ПК № 2577114, протоколу об отстранении от управления транспортным средством серии 25 ПО № 0372812 и акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 25 АК №0120390, водитель ФИО1, 20 февраля 2019 года в 23 часа 20 минут был задержан сотрудниками ДПС с таким признаком алкогольного опьянения, как запах алкоголя изо рта.

В соответствии с разделом I Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475, запах алкоголя изо рта указан среди критериев, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и подлежит освидетельствованию.

Согласно п. 10 Правил водитель транспортного средства подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Соблюдение вышеуказанного порядка подтверждается исследованной в судебном заседании видеозаписью.

При таких обстоятельствах судья не усматривает нарушений порядка направления ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и оформления материалов об административном правонарушении.

Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 21 февраля 2019 года № 51 усматривается, что 21 февраля 2019 года в 00 часов 58 минут после проведенного исследования у ФИО1 было установлено состояние опьянения.

Таким образом, судья полагает, что собранными по делу доказательствами подтверждается факт управления автомобилем водителем ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, и кладет в основу постановления по делу об административном правонарушении вышеуказанные доказательства, которые согласуются между собой и с показаниями свидетеля ФИО2.

Свидетель 1 показал, что при остановке сотрудниками ДПС автомобиля марки ... за рулём находился он, а ФИО1 пересел с заднего левого пассажирского сиденья на переднее пассажирское сидение.

Также свидетель 2 показал, что перед тем, как сотрудник ДПС подошёл к автомобилю марки ... он, сидя на переднем пассажирском сидении, поменялся местами с ФИО1, сидевшим на заднем левом пассажирском сидении.

Указанные показания свидетелей 1 и 2 судья считает не достоверными, так как они не согласуются с пояснениями ФИО1 относительно того, с какой стороны заднего пассажирского сидения он сидел, и опровергаются последовательными показаниями свидетеля Б., которые согласуются с показаниями свидетеля К. и иными вышеуказанными доказательствами и оснований не доверять которым у суда не имеется.

Учитывая вышеизложенное судья находит несостоятельными доводы ФИО1 и его защитника о невиновности в совершении указанного административного правонарушения в связи с тем, что ФИО1 не управлял автомобилем при указанных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах, и считает, что отсутствуют основания для признания доказательств по делу недопустимыми.

Как следует из протокола об административном правонарушении указанные действия ФИО1 были квалифицированы по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ.

Оценивая такую квалификацию, судья исходит из того, что согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 15 Первореченского судебного района г. Владивостока от 11 апреля 2018 года ФИО1 признан виновным в управлении транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок шесть месяцев.

Из сообщения врио командира ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку капитана полиции

№ 11/1-4384
25 марта 2019 г.
Г. от
следует, что водительское удостоверение либо заявление о его утрате для начала течения срока лишения специального права от ФИО1 не поступало.

Как следует из решения Первореченского районного суда г. Владивостока от 30 мая 2019 года указанное постановление мирового судьи отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Таким образом, на момент совершения инкриминируемого правонарушения ФИО1 обладал правом управления транспортными средствами. В связи с чем, давая юридическую оценку совершенному ФИО1 деянию, суд исходит из того, что он управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, при отсутствии с его стороны действий, содержащих признаки уголовно наказуемого деяния, и квалифицирует содеянное им по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Оценивая довод защитника Шевченко о том, что дело об административном правонарушении подлежит прекращению, поскольку переквалификация действий ФИО1 на ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ не возможна, так как к военнослужащим не может быть применен административный арест, в связи с чем указанная переквалификация ухудшает положение лица привлекаемого к административной ответственности, судья считает его несостоятельным по следующим причинам.

В соответствии с п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» право окончательной квалификации действий лица относится к полномочиям судьи. Если протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершённого правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия лица, привлекаемого к ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведётся производство по делу.

Единственным критерием разграничения тяжести административного правонарушения является вид и размер наиболее строгого наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи КоАП РФ, исходя из последовательности, определённой ч. 1 ст. 3.2 КоАП РФ, от мягкого к наиболее строгому виду административного наказания. Законом в данном случае не предписано принимать во внимание особенности применения к лицам, имеющим соответствующий статус, административных наказаний.

Учитывая, что ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ в качестве наказания предусмотрен административный арест, являющийся более строгим видом по отношению к административному штрафу и лишению специального права, препятствий для переквалификации действий ФИО1 на ч. 1 ст. 12.8 того же Кодекса не имеется.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, а также то, что ранее ФИО1 к административной ответственности не привлекался.

Руководствуясь ст.ст. 3.5, 3.8, 12.8, 29.9 и 29.10 КоАП РФ, -

постановил:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и восемь месяцев.

Сумма административного штрафа должна быть внесена или перечислена ФИО1 по следующим реквизитам: УФК РФ по Приморскому краю (ОМВД России по Хасанскому району), ИНН <***>, КПП 253101001, расчетный счет: <***>, наименование банка: Дальневосточное ГУ Банка России, БИК 040507001, ОКТMО 05648151, КБК 18811630020016000140, УИН 18810425193330001129.

Исполнение назначенного ФИО1 наказания в виде лишения права управления транспортными средствами возложить на отдел ГИБДД ОМВД России по Хасанскому району Приморского края.

Разъяснить ФИО1, что он должен сдать все имеющиеся у него соответствующие удостоверения либо заявить об их утрате в указанное подразделение уполномоченного органа (ОГИБДД ОМВД России по Хасанскому району) в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления.

При этом разъяснить ФИО1, что в случае уклонения лица, лишенного права управления транспортными средствами, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения указанного права прерывается. Течение прерванного срока лишения права управления транспортными средствами продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (в том числе в случае, если срок действия данного удостоверения истек), а равно со дня получения соответствующим подразделением органа, на которое возложено исполнение постановления о назначении административного наказания, заявления лица об утрате этого удостоверения.

Постановление может быть обжаловано в Тихоокеанский флотский военный суд путём подачи жалобы судье, которым вынесено постановление, либо непосредственно в Тихоокеанский флотский военный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.А. Волков