Решение № 2-2690/2017 2-2690/2017~М-2407/2017 М-2407/2017 от 25 июля 2017 г. по делу № 2-2690/2017

Дело № 2-2690/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Йошкар-Ола 26 июля 2017 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Ивановой Л.О.,

при секретаре судебного заседания Сорокиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа от 3 декабря 2014 года по основному долгу в размере 360000 рублей, процентам за пользование займом в размере 540000 рублей, неустойке в размере 360000 рублей, процентов за пользование займом, начиная с 4 июня 2017 года по день фактического исполнения решения суда, исходя из ставки 5% в месяц, расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины размере 14500 рублей.

В обоснование заявленных требований указано о нарушении заемщиком условий договора займа от 3 декабря 2014 года о сроке возврата заемных денежных средств и уплате процентов за пользование займом, что явилось основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, заявленные требования подержал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, об отложении рассмотрения дела не просил, возражений относительно заявленных требований не представил.

Суд с учетом мнения представителя истца счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, использовавших по собственному усмотрению право на участие в судебном заседании.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Пункт 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из материалов дела, 3 декабря 2014 года между Т.Р.МБ. (займодавец) и ФИО2 (заемщик) заключен договор займа, по условиям которого займодавец передает заемщику денежную сумму в размере 360000 рублей на срок до 3 марта 2015 года с уплатой процентов за пользование займом в размере 5% в месяц и неустойки за просрочку исполнения обязательств в размере 1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, а заемщик обязуется возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование займом.

Данный договор займа соответствует требованиям гражданского законодательства о его предмете и форме, поэтому его необходимо признать законным.

ФИО1 надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по предоставлению займа, выдав заемщику денежную сумму в размере 360000 рублей, что подтверждается договором займа (оборотная сторона). Однако ФИО2 не исполнял свои обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов, что подтверждается расчетом истца.

В связи с нарушением заемщиком обязательств по договору займа образовалась задолженность по состоянию на 3 июня 2017 года по основному долгу в размере 360000 рублей, процентам в размере 540000 рублей, неустойке в размере 3290400 рублей, размер которой истцом добровольно снижен до 360000 рублей.

Представленный истцом расчет взыскиваемых сумм судом проверен, сомнений не вызывает, от ответчика каких-либо возражений относительно расчета не поступило.

Заявленный истцом размер неустойки суд считает обоснованным, оснований для снижения суммы договорной неустойки не усматривает.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований истца и взыскании с ответчика суммы задолженности по основному долгу в размере 360000 рублей, процентам в размере 540000рублей, неустойке в размере 360000 рублей.

В соответствии с п.2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Таким образом, с ответчика в пользу истца полежат взысканию проценты за пользование займом с 4 июня 2017 года до дня возврата суммы займа исходя из ставки 5% в месяц от суммы остатка задолженности по основному долгу.

Статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, ФИО1 понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, что подтверждается квитанцией от 29 мая 2017 года №.

Учитывая объем совершенных представителем действий в рамках данного дела, характер оказанных представителем услуг, их необходимость для целей защиты прав доверителя, категорию дела, его сложность, время, необходимое на подготовку представителем процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, а также требования разумности и справедливости, суд считает необходимым возместить расходы истцу на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 14500 рублей подлежат взысканию судом с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 3 декабря 2014года по состоянию на 3 июня 2017 года по основному долгу в размере 360000рублей, процентам за пользование займом в размере 540000рублей, неустойке в размере 360000рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 14500рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование займом по ставке 5% в месяц от суммы остатка задолженности по основному долгу за период с 4июня 2017 года по день фактического возврата суммы займа.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Судья Л.О. Иванова

Мотивированное решение составлено 28 июля 2017 года.