Постановление № 5-54/2018 от 17 июня 2018 г. по делу № 5-54/2018

№


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

18 июня 2018 года город Фролово

Судья Фроловского городского суда Волгоградской области Власова М.Н., рассмотрев в помещении Фроловского городского суда Волгоградской области, расположенном по адресу: 403538, <...> дело об административном правонарушении поступившее в суд «18» июня 2018 года

в отношении ФИО2, №

привлекаемой к административной ответственности по ч.1 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 15 минут, ФИО1 находясь в торговом зале магазина «Покупочка», расположенном по адресу <адрес> совершила хищение одной банки пива «Карлсберг» стоимостью 49 рублей 99 копеек и трех плиток шоколада «Nesquik», <адрес>, то есть совершила мелкое хищение ДД.ММ.ГГГГ

ФИО1 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, полностью признала, в содеянном раскаивается.

Ст. УУП МО МВД России «Фроловский» ФИО5 в судебном заседании просил назначить ФИО1 наказание в соответствии с законом.

Представитель потерпевшего ООО «Тамерлан» ФИО6 о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении извещен надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой. Просил рассмотреть дело в его отсутствие, наказание назначить на усмотрение суда.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя потерпевшего.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения помимо её признательных показаний подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении АЕ-34 769010 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 15 минут ФИО1 находясь в торговом зале магазина «Покупочка», <адрес>

С составленным в отношении нее протоколом ФИО1 согласилась, о чем имеется подпись ФИО1 в протоколе об административном правонарушении;

- объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, ФИО1 находясь в торговом зале магазина «Покупочка», расположенном по адресу <адрес>, совершила хищение одной банки пива «<адрес>

-объяснениями продавца - консультанта ООО «Тандер» ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которым ДД.ММ.ГГГГг. в дневное время она находилась на своём рабочем месте. Примерно в 13 часов 30 минут на мониторе камер видеонаблюдения, расположенных в торговом зале магазина по ул. «Покупочка» на <адрес> она увидела как молодая женщина с ребенком взяла 3 шоколадки и 1 банку пива, положив указанные продукты в сумку. На выходе из магазина данная девушка была задержана;

-ДД.ММ.ГГГГ

-рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ;

-заявлением заместителя управляющего магазина ООО «Тамерлан» о привлечении лица, совершившего хищение банки пива «Карлсберг» и трех плиток шоколада «Nesquik»,к ответственности, зарегистрированное в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ;

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, магазина «Покупочка» по <адрес>, которым зафиксировано место совершения хищения продуктов питания банки пива «Карлсберг» и трех плиток шоколада «Nesquik».

В соответствии с ч.1 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушения мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, влечет наложение административного ДД.ММ.ГГГГ стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Таким образом, совокупностью исследованных судом доказательств взаимосогласующихся между собой подтверждается факт совершения ФИО1 хищения чужого имущества, а именно банки пива «Карнсберг» и трех плиток шоколада «Nesquik» на общую сумму 289 руб. 96 коп., что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.27 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд считает ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, и квалифицирует её действия по ч.1 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Обстоятельством смягчающим административную ответственность, в соответствии со ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях является признание ФИО1 своей вины и раскаяние в содеянном, наличие 2 малолетних детей на иждивении.

Обстоятельств, отягчающих, административную ответственность ФИО1 в соответствии со ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не установлено.

Учитывая вышеизложенное, характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, в соответствии с общими правилами, предусмотренными частью 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, судья считает необходимым назначить ей наказание в виде административного <адрес>.

К данному выводу суд приходит исходя из материального, семейного положения ФИО1, её возраста, трудоспособности, возможности реального получения дохода, фактических обстоятельств правонарушения, отношения виновной к содеянному.

ФИО1 трудоспособна, имеет возможность получения дохода, а следовательно может оплатить штраф.

Назначение иных видов наказания ФИО1 считаю нецелесообразным, полагая, что исправительное и воспитательное воздействие административного штрафа будет достаточным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 23.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

ФИО2, родившуюся ДД.ММ.ГГГГ в городе Волгоград признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде <адрес>

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, на реквизиты: расчётный счёт УФК по <адрес> (МО МВД России «Фроловский» по <адрес>) ИНН <***>, КПП 345601001, р/с 40№, банк получателя: ГРКЦ ГУ банка России по <адрес>, КБК 18№, БИК 041806001, ОКТМО 18728000.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Волгоградский областной суд, с подачей жалобы во Фроловский городской суд.

Судья М.Н. Власова