Решение № 2А-390/2018 2А-390/2018 ~ М-226/2018 М-226/2018 от 10 мая 2018 г. по делу № 2А-390/2018

2а-390/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 мая 2018г. с. Владимиро – Александровское

Приморский край

Партизанский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Савельевой Н. П.,

при секретаре Дунаевой И. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании незаконным решения,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании незаконным решения, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ решением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии № ему отказано во внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости (земельном участке). Основанием для отказа послужило положение п. 4 ч. 8 ст. 69 Федерального закона №218-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной регистрации недвижимости», в соответствии с которым орган регистрации прав принимает решение об отказе во включении сведений о ранее учтенных объектах недвижимости в Единый государственный реестр недвижимости в случае, если ответ органа государственной власти, органа местного самоуправления либо органа или организации по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации на запрос органа регистрации прав, свидетельствует об отсутствии необходимых документа и (или) сведений и соответствующий документ не был представлен заявителем по собственной инициативе. При принятии обжалуемого решения должностное лицо административного ответчика не приняло во внимание тот факт, что отказ на основании п. 4 ч. 8 ст. 69 ФЗ № возможен только в том случае, если заявитель не представил необходимые документы по собственной инициативе. В соответствии с ч. 5 вышеуказанной статьи основанием для внесения сведений о ранее учтенном объекте надвижимости в Единый государственный реестр недвижимости является представление документа (копии документа, заверенной в порядке, установленном федеральным законом), устанавливающего или подтверждающего право на объект недвижимости, в том числе документа, указанного в пункте 9 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" и представленного заинтересованным лицом при его обращении с соответствующим заявлением в орган регистрации прав, в том числе свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 177 "Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения". Истцом при обращении к административному ответчику был представлен оригинал свидетельства о праве собственности на землю, утвержденный вышеуказанным постановлением Правительства РФ №. Полагает, оснований для отказа во внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости у ответчика не имелось.

Административный истец в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, причину неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Изучив представленные документы, суд считает, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 4 статьи 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О государственной регистрации недвижимости" технический учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе осуществленные в установленном законодательством Российской Федерации порядке до дня вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", признается юридически действительным, и такие объекты считаются ранее учтенными объектами недвижимого имущества. При этом объекты недвижимости, государственный кадастровый учет или государственный учет, в том числе технический учет, которых не осуществлен, но права на которые зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости и не прекращены и которым присвоены органом регистрации прав условные номера в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", также считаются ранее учтенными объектами недвижимости.

Из материалов дела следует, что на основании свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО 1 . принадлежит земельный участок для ведения огородничества площадью <данные изъяты>

Административный истец обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> с заявлением о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ административному истцу отказано в государственной регистрации права, поскольку согласно ответу из архивного отдела в архивах <адрес>, свидетельство на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 на хранение в архив не поступали, место нахождения документов неизвестно.

В соответствии с пунктом 4 части 8 статьи 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О государственной регистрации недвижимости" орган регистрации прав принимает решение об отказе во включении сведений о ранее учтенных объектах недвижимости в Единый государственный реестр недвижимости в случае, если ответ органа государственной власти, органа местного самоуправления либо органа или организации по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации на запрос органа регистрации прав, указанный в пункте 3 части 5 настоящей статьи, свидетельствует об отсутствии необходимых документа и (или) сведений и соответствующий документ не был представлен заявителем по собственной инициативе.

При наличии подлинника свидетельства о праве собственности на землю, отсутствие документов в архивах не может служить основанием для отказа в регистрации внесения сведений о ранее учтенном объекте, в связи с чем, отказ в регистрации противоречит части 1 статьи 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О государственной регистрации недвижимости", поскольку права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

На основании изложенного, суд считает, что требования административного истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

руководствуясь ст. 175, 177-180 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования ФИО2 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании незаконным решения удовлетворить.

Признать незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГг. об отказе во внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> повторно рассмотреть заявление ФИО2 .

Решение в течение месяца может быть обжаловано в Приморский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Партизанский районный суд.

Судья Н. П. Савельева