Решение № 2А-1837/2017 2А-1837/2017 ~ М-2142/2017 М-2142/2017 от 27 сентября 2017 г. по делу № 2А-1837/2017

дело № 2а-1837/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

гор. Усть-Лабинск 28 сентября 2017 года

Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Дашевского А.Ю.,

с участием административного истца ФИО1, представителя административного истца, привлечённого к участию в деле на основании ч. 5 ст. 57 КАС РФ, ФИО2;

административного ответчика судебного пристава-исполнителя Усть-Лабинского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО3,

представителя заинтересованного лица ФИО4 на основании доверенности от 27.07.2015 г. № адвоката Позднякова Е.В.;

при секретаре Чабан А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Усть-Лабинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю (далее - Усть-Лабинский РОСП УФССП по Краснодарскому краю) ФИО3, начальнику Усть-Лабинского РОСП УФССП по Краснодарскому краю и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю (далее - УФССП по Краснодарскому краю) об оспаривании действия судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в Усть-Лабинский районный суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Усть-Лабинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО3, начальнику Усть-Лабинского РОСП УФССП по Краснодарскому краю и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю об оспаривании действия судебного пристава-исполнителя.

В административном исковом заявлении заявлено требование о восстановлении срока для обжалования действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя о его не уведомлении о совершении исполнительских действий и применении мер принудительного исполнения по сносу административного здания под № литер № по <адрес> в <адрес>.

В обоснование заявления указано, что 12.02.2016 г. был организован снос административного здания под № литер № по <адрес> в <адрес> без уведомления должника со стороны судебного пристава-исполнителя. Административным истцом, как должником, написана жалоба о приостановке сноса здания в связи с тем, что он не был уведомлен о дате и времени начала сноса.

10.05.2016 г. прокуратурой Усть-Лабинского района было выявлено нарушение судебного пристава-исполнителя о его не уведомлении о дате и времени сноса, в результате вынесено представление в адрес руководителя УФССП России по Краснодарскому краю об исправлении нарушения.

В ходе ознакомления с материалами проверки административному истцу стало известно о принятых мерах руководителем УФССП России по Краснодарскому краю в отношении судебного пристава-исполнителя, на исполнении которого находилось исполнительное производство по сносу здания.

В судебное заседание представитель административного ответчика УФССП по Краснодарскому краю ФИО5, она же начальник Усть-Лабинского РОСП УФССП по Краснодарскому краю не явилась. В адресованном суду заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие и отказать в удовлетворении иска на основании пропуска срока на обжалование согласно ст. 219 КАС РФ.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося административного ответчика и представителя административного ответчика ФИО5

В судебном заседании административный истец и его представитель поддержали требование о восстановлении пропущенного срока на обжалование. Считают, что срок пропущен по уважительной причине и является незначительным. Административный истец пояснил, что узнал о сносе здания в феврале 2016 г. и обратился в прокуратуру с жалобой. С результатами проверки по жалобе на действия судебного пристава-исполнителя ознакомился в прокуратуре Краснодарского края 10.05.2017 г., из которых ему стало известно о нарушении его права на уведомление судебным приставом-исполнителем. После этого в августе 2017 г. он обратился с аналогичным иском в Арбитражный суд Краснодарского края, из определения которого узнал, что ему следовало обращаться в суд общей юрисдикции.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица возражает против восстановления пропущенного срока на обжалование действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя и просит отказать в удовлетворении административного иска. О действиях судебного пристава по сносу здания, как поясняет сам истец, ему стало известно в феврале 2016 г., то есть 1 год 7 месяцев назад, что является значительным сроком. Пропуск срока не обусловлен уважительными причинами, о чём не представлены доказательства.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель Усть-Лабинского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО3 пояснил, что исполнительное производство передано ему в сентябре этого года и он не имеет отношения к указанным событиям, просит принять решение на усмотрение суда.

Выслушав лиц, участвующих в деле, учитывая возражения административного ответчика ФИО5, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении административного искового заявления следует отказать по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частью 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу статьи 122 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно части 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Как установлено в судебном заседании, и следует из пояснений административного истца 10.05.2017 г. ему стало известно о нарушении его права на уведомление судебным приставом-исполнителем из материалов проверки по жалобе на действия судебного пристава-исполнителя, с которыми он ознакомился в прокуратуре Краснодарского края. После этого в августе 2017 г. административный истец обратился с иском в Арбитражный суд Краснодарского края, из определения которого узнал, что ему следовало обращаться в суд общей юрисдикции.

В Усть-Лабинский районный суд административное исковое заявление поступило согласно штемпелю о регистрации 19.09.2017 г.

Административный истец не представил суду доказательства того, что имелись обстоятельства (уважительные причины), которые объективно препятствовали ему своевременно обратиться в суд с административным исковым требованием об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя в период с 10.05.2017 г. до августа 2017 г.

Таким образом, административное исковое заявление направлено в суд за пределами установленного законом срока. Следовательно, административным истцом пропущен срок для обращения в суд за восстановлением нарушенных прав. Уважительные причины пропуска срока обжалования судом не установлены.

Принимая во внимание, что административный истец пропустил срок обращения в суд с данным административным иском и не представил убедительных доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска этого срока, суд приходит к выводу, что в удовлетворении административного иска следует отказать по основанию, предусмотренному частью 8 статьи 219 КАС РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил :

отказать ФИО1 в восстановлении установленного срока обращения в суд.

Отказать ФИО1 в удовлетворении административного искового заявления к судебному приставу-исполнителю Усть-Лабинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО3, начальнику Усть-Лабинского РОСП УФССП по Краснодарскому краю и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю об оспаривании действия судебного пристава-исполнителя в связи с пропуском срока обращения в суд.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья подпись

копия верна

Судья Дашевский А.Ю.