Решение № 3А-81/2025 3А-81/2025~М-120/2025 М-120/2025 от 12 августа 2025 г. по делу № 3А-81/2025




11OS0000-01-2025-000157-07

Дело №3а-81/2025


РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

Верховный Суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Шибаковой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Стрелковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 30 июля 2025 года в г. Сыктывкаре Республики Коми административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

установил:


ФИО2 обратился в Верховный Суд Республики Коми с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 200 000 рублей, ссылаясь на то, что решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 30 января 2024 года по гражданскому делу №2-1635/2024, вступившим в законную силу 25 апреля 2024 года, на администрацию муниципального образования городского округа «Сыктывкар» возложена обязанность предоставить истцу жилое помещение муниципального специализированного жилищного фонда, пригодное для постоянного проживания, в виде отдельной квартиры на состав семьи один человек, площадью не ниже нормы предоставления площади жилого помещения по договору социального найма, установленной органом местного самоуправления по месту нахождения предоставляемого жилого помещения, как лицу из числа .... 25 октября 2024 года судебным приставом-исполнителем СОСП по Республике Коми ГМУ ФССП России в отношении администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» возбуждено исполнительное производство <Номер обезличен>, которое не окончено, решение суда не исполнено, жилое помещение должником не предоставлено. Задержка исполнения решения суда по гражданскому делу №2-1635/2024 составляет более 9 месяцев, что нарушает право административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок.

Определением суда от 9 июля 2025 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Главное межрегиональное (специализированное) управление Федеральной службы судебных приставов в лице Специализированного отделения судебных приставов по Республике Коми Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов (далее - СОСП по Республике Коми).

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки и доказательств уважительности этих причин не представил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.

Администрация муниципального образования городского округа «Сыктывкар», надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, представителя в судебное заседание не направила, в возражениях, поступивших в суд, просила о рассмотрении дела без своего участия, уменьшении до разумных пределов заявленной административным истцом суммы компенсации, мотивируя тем, что длительность исполнения судебного акта вызвана отсутствием финансирования и недостаточностью бюджетных средств, выделяемых на строительство, приобретение жилья.

Департамент финансов администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар», а также заинтересованное лицо СОСП по Республике Коми, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, возражений относительно административного искового заявления не представили.

В силу положений статей 150, 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы административного искового заявления и возражений на него, исследовав материалы дела, в том числе материалы гражданского дела Сыктывкарского городского суда Республики Коми №2-1635/2023, исполнительного производства <Номер обезличен>, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) предусмотрено, что исполнение судебного постановления осуществляется в разумные сроки.

Согласно части 2 статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 1, 2 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Таким образом, принцип обязательности исполнения судебных актов предполагает безусловное их исполнение органами государственной власти, местного самоуправления, общественными объединениями, должностными лицами, физическими и юридическими лицами.

В силу изложенного, поскольку обязательность исполнения судебных решений является неотъемлемым элементом права на судебную защиту, неисполнение судебного акта или неправомерная задержка его исполнения рассматривается как нарушение права на справедливое правосудие в разумный срок и предполагает необходимость выплаты справедливой компенсации лицу, права которого нарушены.

В соответствии с частью 1 статьи 250 КАС РФ лицо, полагающее, что органом местного самоуправления нарушено его право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В соответствии с частью 2, 3 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года №68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон №68-ФЗ) компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок. Присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подается в суд общей юрисдикции, если требование о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок вызвано длительным неисполнением судебного акта суда общей юрисдикции (часть 2 статьи 3 Закона №68-ФЗ).

Согласно части 8 статьи 3 Закона №68-ФЗ заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд до окончания производства по исполнению судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, или производства по принудительному исполнению судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, или не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

Частью 1 статьи 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон №229-ФЗ) установлено, что при исполнении судебного акта в соответствии нормами этого Закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года №11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - постановление Пленума №11) разъяснено, что при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации или Законом №229-ФЗ, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта.

В случае, если исполнение судебного акта по требованиям имущественного или неимущественного характера осуществляется органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом или организацией, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим без выдачи исполнительного документа и возбуждения исполнительного производства или производства по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня вступления в законную силу соответствующего судебного акта до дня завершения (окончания, прекращения) исполнения судебного акта.

Общая продолжительность исполнения судебного акта, которое не окончено, устанавливается при принятии решения об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления о компенсации на день принятия такого решения (пункт 56.1 постановления Пленума №11).

В соответствии с пунктом 40 постановления Пленума №11 при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности исполнения судебного акта.

Как следует из материалов гражданского дела №2-1635/2024, решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 30 января 2024 года, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Коми от 25 апреля 2024 года, на администрацию муниципального образования городского округа «Сыктывкар» возложена обязанность предоставить ФИО2 жилое помещение муниципального специализированного жилищного фонда, пригодное для постоянного проживания, в виде отдельной квартиры на состав семьи один человек, площадью не ниже нормы предоставления площади жилого помещения по договору социального найма, установленной органом местного самоуправления по месту нахождения предоставляемого жилого помещения в пределах муниципального образования городского округа «Сыктывкар».

Этим же решением суда установлено, что многоквартирный дом, в котором расположено жилое помещение, в отношении которого за ФИО2 сохранялось право пользования, 16 сентября 2021 года признан аварийным и подлежащим сносу; пригодным для проживания жилым помещением административный истец не обеспечен.

21 октября 2024 года ФИО2 обратился в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с заявлениями о выдаче ему исполнительного листа по рассмотренному гражданскому делу.

22 октября 2024 года ФИО2 выдан на руки исполнительный лист <Номер обезличен>, который 24 октября 2024 года предъявлен взыскателем в службу судебных приставов на принудительное исполнение.

Постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Республике Коми от 25 октября 2024 года возбуждено исполнительное производство <Номер обезличен> по принудительному исполнению исполнительного листа <Номер обезличен>, выданного Сыктывкарским городским судом Республики Коми 27 апреля 2024 года по гражданскому делу №2-1635/2024; администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, – 5 дней с момента получения копии постановления.

В силу статьи 2 Закона №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 105 Закона №229-ФЗ предусмотрены общие условия исполнения содержащихся в исполнительных документах требований к должнику совершить определенные действия.

Учитывая названные правовые нормы, на судебного пристава-исполнителя, реализующего свои государственные полномочия, возлагается обязанность по организации и понуждению должника к полному, правильному и своевременному исполнению содержащихся в исполнительном документе требований о совершении действий в пользу взыскателя.

Материалы исполнительного производства <Номер обезличен> свидетельствуют о том, что судебным приставом-исполнителем совершались исполнительные действия, направленные на понуждение администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, в адрес должника неоднократно направлялись требования об исполнении решения суда в установленный срок, выносились предупреждения руководителю должника об ответственности по статье 315 Уголовного кодекса Российской Федерации за злостное неисполнение решения суда.

Несмотря на принимаемые судебным приставом-исполнителем меры в отношении должника, на дату рассмотрения данного административного дела решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 30 января 2024 года №2-1635/2024 не исполнено, исполнительное производство не прекращено и не окончено.

Таким образом, принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пунктах 55, 56.1 постановления Пленума №11, общая продолжительность производства по исполнению решения суда на 30 июля 2025 года, исчисляемая с момента поступления исполнительного листа на исполнение (24 октября 2024 года), составила 9 месяцев 6 дней. Предусмотренный Законом №229-ФЗ двухмесячный срок исполнения решения суда превышен на 7 месяцев 5 дней.

Такая длительность исполнения судебного акта, обязывающего к совершению определенных действий, направленных на восстановление жилищных прав административного истца, отнесенного к особой категории граждан, подлежащей государственной защите (дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей), не отвечает требованию разумного срока.

Как разъяснено в пункте 46 постановления Пленума №11, действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта.

В материалах настоящего дела и исполнительного производства <Номер обезличен> отсутствуют доказательства того, что администрацией муниципального образования городского округа «Сыктывкар» в период с 25 октября 2024 года (даты возбуждения исполнительного производства) по 30 июля 2025 года предпринимались все необходимые и достаточные меры, направленные на своевременное исполнение решения суда по предоставлению ФИО2 жилого помещения и обеспечивающие реальное восстановление его жилищных прав.

Суд принимает во внимание, что судебное решение о предоставлении жилого помещения выносится при наличии закрепленного за гражданином Российской Федерации права на получение жилья, и его длительное неисполнение приводит к нарушению принципа обязательности и неукоснительности исполнения вступившего в законную силу судебного акта, подрывает авторитет органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц и государства.

Исполнение решения должно быть осуществлено в установленный законом срок и не ставится в зависимость от наличия или отсутствия жилых помещений в специализированном жилищном фонде, от наличия или отсутствия вины государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц этих органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, от наличия обязательств в отношении иных лиц, от вопросов финансирования и сложностей межбюджетных отношений.

Невозможность исполнения решения суда в связи с отсутствием финансирования не относится к исключительным и непредотвратимым обстоятельствам, позволяющим ущемлять интересы взыскателя, поскольку жилые помещения специализированного жилищного фонда для лиц из числа ..., должны предоставляться немедленно после наступления предусмотренных в законе обстоятельств, а в рассматриваемом случае право на обеспечение во внеочередном порядке благоустроенным жильем специализированного жилищного фонда возникло у ФИО2 с 25 апреля 2024 года (вступления решения суда в законную силу).

Отсутствие свободных жилых помещений на территории муниципального образования городского округа «Сыктывкар», необходимость соблюдения порядка очередности либо недостаточность денежных средств на строительство и приобретение жилья для реализации мероприятий по обеспечению жилыми помещениями ..., не могут являться исключительными обстоятельствами для неисполнения решения суда, поскольку его исполнение является гарантией защиты прав граждан, нуждающихся в особой поддержке государства.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 8 «Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обеспечением детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилыми помещениями», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23 декабря 2020 года, обязанность по предоставлению специализированных жилых помещений детям-сиротам и лицам из числа детей-сирот не ставится в зависимость от наличия или отсутствия других граждан, обладающих аналогичным правом, а также от соблюдения порядка очередности лиц равной категории.

Также суд учитывает, что в силу положений абзаца второго части 5 статьи 19 Федерального закона от 6 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», действующее законодательство допускает возможность использования собственных материальных ресурсов и финансовых средств для осуществления переданных органам местного самоуправления отдельных государственных полномочий в случаях и порядке, предусмотренных уставом муниципального образования.

Особенность предмета исполнительного производства <Номер обезличен> предполагает исполнение судебного акта самим должником, которым в установленный срок решение суда исполнено не было, не исполнено оно и до настоящего времени. При этом длительность исполнения решения Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 30 января 2024 года не связана с наличием каких-либо чрезвычайных и непредотвратимых в данных условиях обстоятельств (непреодолимая сила), которые объективно делали бы невозможным своевременное его исполнение.

Взыскателем ФИО2 со своей стороны не совершалось действий, которые могли бы повлечь увеличение срока исполнения судебного акта, в связи с чем за задержку исполнения судебного акта административный истец ответственности не несет.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что действия администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар», осуществляемые в целях исполнения решения суда, не были достаточными и эффективными, привели к нарушению права ФИО2 на исполнение судебного акта в разумный срок.

С учетом приведенных выше правовых норм, а также принимая во внимание общую продолжительность исполнения судебного акта, степень сложности исполнительного производства, предмет исполнения решения суда, отсутствие объективных причин задержки исполнения судебного акта, поведение административного истца, неэффективность действий органов местного самоуправления, на которые возложена обязанность по исполнению судебного акта, а также социальную значимость принятого судом решения об обеспечении жилым помещением лица, относящегося к категории ..., суд приходит к выводу, что требования ФИО2 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 2 Закона №68-ФЗ размер компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом с учетом требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности и справедливости.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 1 постановления Пленума №11, компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц. Данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда, причиненного ему незаконными действиями (бездействием) государственных органов, в том числе судов.

Таким образом, право на исполнение судебного акта в разумный срок имеет публично-правовую природу; механизм определения данной компенсации не связан с разрешением вопросов о правах заявителя в частноправовых (гражданских, жилищных или иных) отношениях; размер компенсации не может определяться величиной предполагаемых убытков заявителя вследствие нарушения гражданско-правовых обязательств, для которых законодательством установлены иные гражданско-правовые способы защиты прав. Размер компенсации определяется с учетом критериев, установленных частью 2 статьи 2 Закона №68-ФЗ.

При определении размера компенсации, подлежащей присуждению в пользу административного истца, суд, руководствуясь частью 2 статьи 2 Закона №68-ФЗ, принимает во внимание заявленное требование, учитывает обстоятельства и продолжительность не предоставления истцу жилого помещения, существенную значимость и последствия для истца, который в результате неисполнения решения суда лишен гарантированного законом и установленного судебным актом права на жилище, а также проведенные должником мероприятия для исполнения решения суда.

Исходя из установленных обстоятельств дела, принципов разумности и справедливости, суд считает, что требуемая административным истцом сумма 200 000 рублей является чрезмерной, и определяет размер компенсации за нарушение права ФИО2 на исполнение судебного акта в разумный срок равным 10 000 рублей.

Указанная сумма компенсации, представляющей собой меру ответственности за нарушение права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок, является достаточной и адекватной последствиям нарушенного права, соразмерна допущенному нарушению и обеспечивает возмещение причиненного административному истцу неимущественного вреда.

В соответствии с частью 3 статьи 4 Закона №68-ФЗ компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается за счет средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета, если такое нарушение было допущено органом или организацией, финансируемыми за счет средств соответствующего бюджета, либо должностным лицом этого органа или этой организации.

Поскольку решением суда обязанность по предоставлению жилого помещения возложена на администрацию муниципального образования городского округа «Сыктывкар», являющуюся исполнительно-распорядительным органом муниципального образования, которая должна была предпринять все необходимые меры для своевременного исполнения этой обязанности, суд приходит к выводу, что присужденная компенсация подлежит взысканию с муниципального образования городского округа «Сыктывкар».

Согласно пункту 3 части 2 статьи 5 Закона №68-ФЗ судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджета субъекта Российской Федерации или местного бюджета, либо судебного акта, возлагающего на органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, должностных лиц, государственных служащих органов государственной власти субъектов Российской Федерации и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, исполняется соответствующим финансовым органом.

Под финансовым органом, указанным в пункте 3 части 2 статьи 5 Закона №68-ФЗ, в соответствии со статьей 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации понимаются органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие составление и организацию исполнения бюджетов субъектов Российской Федерации (финансовые органы субъектов Российской Федерации), органы (должностные лица) местных администраций муниципальных образований, осуществляющие составление и организацию исполнения местных бюджетов (финансовые органы муниципальных образований).

В рамках рассматриваемого дела таким финансовым органом является Департамент финансов администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар».

В силу части 3 статьи 259 КАС РФ решение суда о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 175-180, 259 и 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:


административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального образования городского округа «Сыктывкар» в лице Департамента финансов администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» за счет средств местного бюджета муниципального образования городского округа «Сыктывкар» в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Решение суда о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй апелляционный суд общей юрисдикции через Верховный Суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 13 августа 2025 года.

Судья Т.А. Шибакова



Суд:

Верховный Суд Республики Коми (Республика Коми) (подробнее)

Истцы:

Казаков Артём Сергеевич (подробнее)

Ответчики:

АМО ГО "Сыктывкар" (подробнее)
Департамент финансов АМО ГО "Сыктывкар" (подробнее)

Иные лица:

ГМУ ФССП России в лице СОСП по РК ГМУ ФССП России (подробнее)

Судьи дела:

Шибакова Т.А. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Приговор, неисполнение приговора
Судебная практика по применению нормы ст. 315 УК РФ