Апелляционное определение № 33-1403/2026 от 24 марта 2026 г.

Дело №33-1403/2026 Судья Рыбина Н.Н.

УИД 71RS0029-01-2024-001422-21


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 марта 2026 года <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Абросимовой Ю.Ю.,

судей Петренко Р.Е., Быковой Н.В.,

при секретаре Глинской А.В.,

с участием прокурора отдела <адрес> прокуратуры ФИО1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № по апелляционной жалобе ПАО «Промсвязьбанк» на решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску <адрес> действующего в защиту прав и законных интересов ФИО 1 к Публичному акционерному обществу «Промсвязьбанк», Обществу с ограниченной ответственностью «ТаксфоЮ» о взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Петренко Р.Е., судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

ПАО «Промсвязьбанк» подало апелляционную жалобу на постановленное Центральным районным судом <адрес> решение от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, дело назначено к слушанию в суде апелляционной инстанции на ДД.ММ.ГГГГ.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

<адрес>, действующий в защиту прав и законных интересов ФИО 1 обратился в суд с иском, к ПАО «Промсвязьбанк в котором просил взыскать с ПАО «Промсвязьбанк» в пользу ФИО 1 компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

В обоснование иска указано, что в ходе проведенной прокурорской проверки по обращению ФИО 1 по факту причинения ей вреда здоровью установлено, что в результате падения наледи с кровли здания, расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 7.30 около входа в здание, расположенное по адресу: <адрес>, в котором находится дополнительный офис «<данные изъяты>», ФИО 1 причинен вред здоровью в результате падения наледи с кровли (<данные изъяты>). В этот же день ФИО 1 была доставлена <данные изъяты>. ФИО2» для оказания медицинской-помощи, где находилась с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на стационарном лечении с диагнозом: <данные изъяты> По окончании лечения выписана на амбулаторное лечение по месту жительства. ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем СО по <адрес> СУ СК РФ по <адрес> по данному факту возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ, которое в настоящее время находится на рассмотрении в Центральном районном суде <адрес>.

Протокольными определениями Центрального районного суда <адрес> к участию в деле привлечены: ДД.ММ.ГГГГ соответчик ООО «ТаскфоЮ», ДД.ММ.ГГГГ третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора Государственная инспекция труда в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ прокурор <адрес>, действующий в защиту прав и законных интересов ФИО 1 обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ к ПАО «Промсвязьбанк», ООО «ТаксфоЮ» в котором просил взыскать с ПАО «Промсвязьбанк» в пользу ФИО 1 компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд <адрес> постановил заочное решение, которым требования прокурора <адрес>, действующего в защиту прав и законных интересов ФИО 1 к ПАО «Промсвязьбанк», ООО «ТаксфоЮ» о взыскании компенсации морального вреда удовлетворены. В пользу ФИО 1 взыскана компенсация морального с ПАО «Промсвязьбанк» в размере 160 000 рублей, с ООО «ТаксфоЮ» в размере 40 000 рублей.

Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение отменено на основании заявления представителя ответчика ПАО «Промсвязьбанк» по доверенности ФИО3, рассмотрение дела возобновлено.

ДД.ММ.ГГГГ прокурор <адрес>, действующий в защиту прав и законных интересов ФИО 1 обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ к ПАО «Промсвязьбанк», ООО «ТаксфоЮ» в котором просил взыскать с ПАО «Промсвязьбанк» в пользу ФИО 1 компенсацию морального вреда в размере 160 000 руб. Указав при этом в иске, что при рассмотрении дела, установлено, что ООО «ТаксфоЮ» добровольно исполнило заочное решение суда, выплатив ФИО 1 компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей.

Уточняя исковые требования, прокурор <адрес> действующий в защиту прав и законных интересов ФИО 1 от исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, заявленных к ООО «ТаксфоЮ» не отказался.

ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд <адрес> постановил решение, которым требования прокурора <адрес> действующего в защиту прав и законных интересов ФИО 1 к ПАО «Промсвязьбанк», ООО «ТаксфоЮ» о взыскании компенсации морального вреда удовлетворены. В пользу ФИО 1 взыскана компенсация морального с ПАО «Промсвязьбанк» в размере 160 000 рублей. Учитывая, что судом первой инстанции не разрешены исковые требования, заявленные к ООО «ТаксфоЮ» о взыскании компенсации морального вреда, судебная коллегия считает, что в данной части суду первой инстанции надлежит вынести дополнительное решение.

Согласно ст.201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случаях, указанных в ч.1 данной статьи.

Вопрос о принятии дополнительного решения суда может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда. Дополнительное решение принимается судом после рассмотрения указанного вопроса в судебном заседании и может быть обжаловано.

Поскольку в силу положений ст.201 ГПК РФ вопрос о принятии дополнительного решения рассматривается до вступления в законную силу решения суда, подлежит разрешению в судебном заседании судом, вынесшим решение, судебная коллегия полагает, что вышеуказанное обстоятельство в настоящее время препятствует разбирательству дела в апелляционном порядке.

В связи с изложенным, данное гражданское дело необходимо возвратить в Новомосковский районный суд <адрес> для рассмотрения в соответствии со ст.201 ГПК РФ вопроса о принятии по делу дополнительного решения.

Руководствуясь ст.ст.201,327 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

возвратить данное гражданское дело в Центральный районный суд <адрес> для решения вопроса в соответствии со ст.201 ГПК РФ о принятии по делу дополнительного решения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.