Решение № 2-2822/2024 от 15 июля 2024 г. по делу № 2-2822/2024

Дело №2-2822/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Солнечногорск 16 июля 2024 года

Солнечногорский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Гордеева И.И.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «ФЕНИКС» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ФЕНИКС» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 70 061,24 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 301,84 руб. Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО2 заключили кредитный договор №. Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст.434 ГК РФ, путем акцепта оферты. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные в договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнила взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 875 765,48 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ «Ренессанс Кредит» уступило права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору ООО «ФЕНИКС» на основании договора уступки прав требования №rk-071221_1351. Предъявленные требования ко взысканию составляют 70 061,24 руб. и сумма образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «ФЕНИКС» направило должнику требование о погашении задолженности, однако задолженность погашена не была, что и послужило основанием для обращения в суд.

Представитель истца ООО «ФЕНИКС» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие. Кроме того, представила письменные возражения на иск, указав, что не признает исковые требования, просит отказать в их удовлетворении, применив срок исковой давности в пределах трех лет.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьями 809, 819 ГК РФ заемщик обязан уплатить кредитору проценты за пользование кредитом в размере и порядке, определенном договором, которые выплачиваются до дня возврата кредита; банк или иная кредитная организация, заключившая с заемщиком кредитный договор, обязана предоставить ему денежные средства, составляющие сумму кредита, на условиях, предусмотренных договором.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО2 был заключен кредитный договор № на сумму 575 510,60 руб. под 23,00 % годовых на срок – 57 месяцев.

Согласно условиям кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованном сторонами. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

Обязательство по договору включают в себя обязанность по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту.

В связи с ненадлежащим исполнением условий договора заемщиком, начисляется неустойка на сумму просроченной задолженности по основному долгу и просроченных процентов в размере 20% годовых.

ООО КБ «Ренессанс Кредит» ДД.ММ.ГГГГ были переданы денежные средства ФИО2 в размере 501 000 руб. Таким образом, ООО КБ «Ренессанс Кредит» исполнил свои обязательства по договору кредитования.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО2 обязательств по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по основному долгу, процентам, неустойки в размере 875 765,48 руб.

Согласно пунктам 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

На основании п.13 и п.14 Индивидуальных условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, банк вправе осуществлять уступку прав (требований) по кредитному договору третьим лицам. Заключение клиентом кредитного договора означает принятие клиентом Условий полностью и согласие клиента со всеми их положениями.

ФИО4 была ознакомлена с Индивидуальными условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ и согласна с ними, о чем свидетельствует ее подпись.

Согласно п. 15 Информационного письма ВАС РФ № от 30.10.2007г. Суд разъяснил следующее в Постановлении Федерального арбитражного суда Московского <адрес> № КА-А41/2226-10 по Делу №А41-12425/09 от ДД.ММ.ГГГГ Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Поскольку в договоре цессии действие данного правила не было исключено, данное право следует считать перешедшим к цессионарию (истцу).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «ФЕНИКС» был заключен договор уступки права требований (цессии) №rk-071221/1351, в рамках которого к цессионарию перешли имущественные права (требования) к заемщикам - физическим лицам в соответствии с Актом приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе и в отношении должника ФИО2

На момент передачи прав требований, задолженность ФИО2 составила 70 061,24 руб. и образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

ООО «ФЕНИКС» в адрес должника было направлено уведомление об уступке прав требования. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ООО «ФЕНИКС» направило должнику требование о погашении задолженности, однако оно осталось без удовлетворения.

ООО «ФЕНИКС» обратилось к мировому судье с заявлением о взыскании с ФИО2 задолженности по договору.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> был вынесен судебный приказ по вышеуказанному заявлению, который был направлен на исполнение в Сбербанк России.

Согласно Справке по арестам и взысканиям Сбербанка России, со счета ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была списана сумма задолженности по договору в размере 71 212,16 руб.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи был отменен судебный приказ на оснований возражений ФИО2

В связи с этим, ДД.ММ.ГГГГ ООО «ФЕНИКС» обратилось с исковым заявлением в суд. Ответчик длительное время не исполнял своих обязательств по Кредитному договору, никаких доказательств, объективно мешающих исполнить кредитное обязательство, не представлено.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела ответчиком заявлено о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Статьей 200 ГК РФ установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

По смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Кодекса, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Принимая во внимание, что проценты по договору подлежат уплате должником совместно с основным долгом, срок исковой давности по ним исчисляется по общим правилам, установленным ст. 200 ГК РФ (п. 1 ст. 209 Кодекса).

Таким образом, на каждый ежемесячный платеж, предусмотренный графиком платежей и включающий в себя как сумму основного долга, так и проценты, срок исковой давности подлежит исчислению отдельно с момента, когда кредитор узнал, или должен был узнать о нарушении своего права - в данном случае, со дня неоплаты заемщиком каждого ежемесячного платежа.

Из изложенного следует, что срок исковой давности обращения с требованием о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ следует исчислять, исходя из приведенных положений статей 196, 200 ГК РФ, с ДД.ММ.ГГГГ

Вместе с тем, с настоящим исковым заявлением истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ (согласно отметке на исковом заявлении).

При таких обстоятельствах, суд считает, что заявление ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности к заявленным требованиям истца подлежит частичному удовлетворению, в связи с чем, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 70 061,24 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, согласно ст.443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Таким образом, поскольку требования истца удовлетворены частично, ответчик вправе обратиться с заявлением к мировому судье, вынесшему судебный приказ, о повороте исполнения судебного приказа в части суммы задолженности во взыскании которой истцу отказано.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу приведенных норм закона с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенных исковых требований в размере 1 427,14 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Иск ООО «ФЕНИКС» – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО6 ФИО1 Веры Викторовны (паспорт серии 87 11 №) в пользу ООО «ФЕНИКС» (№) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 43 481 руб. 24 коп. (основной долг), а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 427 руб. 14 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.И. Гордеев