Решение № 2-155/2023 2-155/2023(2-1955/2022;)~М-1312/2022 2-1955/2022 М-1312/2022 от 2 ноября 2023 г. по делу № 2-155/2023

Дело №2-155/2023


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 ноября 2023 года г. Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи: Казацкого В.В.

при секретаре: Брезе Я.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Севастополе гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, третье лицо: Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя о вселении, определении порядка пользования имуществом, возложении обязанности совершить определенные действия, -

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику о вселении, определении порядка пользования имуществом, возложении обязанности совершить определенные действия. Свои требования истец мотивирует тем, что она и ответчик являются совладельцами жилого дома и земельного участка № по <адрес> в г. Севастополе. В настоящий момент между сторонами возник спор при определении порядка пользования спорным имуществом, т.к. ответчик препятствует истцу в его использовании. За защитой своих прав истец обратилась в суд.

Истец в судебное заседание не явилась, была уведомлена, направила своих представителей.

Представители истца в судебном заседании на удовлетворении иска настаивали по изложенным в нем основаниям. Дополнительно пояснили, что просят определить порядок пользования, выделив в пользование истцу помещения, указанные в экспертизе, поскольку на помещение 1-5 столовая площадью 11,5 кв. м истец не претендует, и данное помещение было указано в иске ошибочно.

Ответчик в судебное заседание не явилась, была уведомлена, направила своего представителя.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, и не отрицая возможность выделения в пользование истцу испрашиваемых помещений указал, что ответчик желает выкупить долю истца в спорном имуществе, в связи с чем считает нецелесообразным устанавливать порядок пользования спорным имуществом.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, был уведомлен, причины неявки суду не сообщил, возражений на иск не направил.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела и дав оценку доказательствам по делу в их совокупности, суд считает исковые требования обоснованными и такими, что подлежат удовлетворению, по следующим мотивам.

Согласно ст. ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Как установлено судом, ФИО1 (1/8 доля) и ФИО2 (7/8 долей) являются совладельцами жилого дома общей площадью 304,4 кв. м и земельного участка площадью 600 кв. м, расположенных по адресу: г. Севастополь, <адрес>, данным объектам присвоены кадастровые номера № и №.

С целью установления обстоятельств, имеющих значение для дела, по делу была назначена судебная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза.

Согласно заключения судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы №, экспертами предложен один вариант установления порядка пользования жилым домом.

Так, в пользование истцу ФИО1 в соответствии с принадлежащей ей долей предлагается передать часть жилого дома, а именно следующие помещения:

- «1-8» жилая комната площадью 26,2 кв. м, «1-7» коридор площадью 6,7 кв. м, «1-6» санузел площадью 5,7 кв. м.

В пользование ответчику ФИО2 оставить остальные помещения жилого дома, а именно:

- «1-1» коридор площадью 14,0 кв. м, «1-2» гараж площадью 23,4 кв. м, «1-3» котельная площадью 23,2 кв. м., «1-4» коридор площадью 14,0 кв. м, «1-5» кухня-столовая площадью 11,5 кв. м, «I-1» гараж площадью 21,4 кв. м, «I-2» кладовка площадью 31,7 кв. м, «1-9» коридор площадью 17,4 кв. м, «1-10» санузел площадью 10,6 кв. м, «1-11» кухня площадью 10,9 кв. м, «1-12» столовая площадью 30,1 кв. м, «1-13» жилая комната площадью 11,1 кв. м, «1-14» жилая комната площадью 23,2 кв. м, «1-15» жилая комната площадью 23,3 кв. м.

Также экспертами предложен один вариант определения порядка пользования земельным участком в соответствии с принадлежащими сторонам долями в праве собственности на земельный участок.

Так, предлагается выделить в пользование ответчику ФИО2 часть земельного участка площадью 327 кв. м согласно координат, установленных в заключении эксперта:

№п/п

X, м

Y, м

S, м

S=82 кв.m.

1

4 926 261,31

4 382 824,02

2

4 926 264,12

4 382 828,63

5,40

3

4 926 255,88

4 382 833,34

9,491,97

4

4 926 254,92

4 382 831,62

2,43

5

4 926 252,78

4 382 832,79

2,11

6

4 926 253,83

4 382 834,61

4,73

7

4 926 249,73

4 382 836,97

5,15

8

4 926 247,13

4 382 832,52

1

4 926 261,31

4 382 824,02

16,53

S=245 kb.m.

1

4 926 270,67

4 382 839,36

2

4 926 276,94

4 382 849,63

12,0310,00

3

4 926 268,36

4 382 854,77

10,00

4

4 926 259,78

4 382 859,91

12,41

5

4 926 253,31

4 382 849,32

2,47

6

4 926 255,45

4 382 848,09

2,72

7

4 926 257,81

4 382 846,74

8

4 926 266,61

4 382 841,68

10,15

1

4 926 270,67

4 382 839,36

4,67

Предлагается выделить в пользование истцу ФИО1 часть земельного участка площадью 47 кв. м согласно координат, установленных в заключении эксперта:

№п/п

X, м

Y, м

S, м

S=47 kb.m.

1

4 926 252,55

4 382 843,07

2

4 926 251,50

4 382 843,70

1,22

3

4 926 252,72

4 382 845,77

2,41

1,21

4

4 926 253,76

4 382 845,15

3,39

5

4 926 255,45

4 382 848,09

2,47

6

4 926 253,31

4 382 849,32

17,59

7

4 926 244,15

4 382 834,31

3,48

8

4 926 247,13

4 382 832,52

9

4 926 249,73

4 382 836,97

5,15

10

4 926 249,17

4 382 837,29

0,65

1

4 926 252,55

4 382 843,07

6,70

Для обеспечения доступа на часть земельного участка площадью 47 кв. м, (обозначенную желтым цветом) ФИО1 необходимо провести ремонтно-строительные работы по организации прохода (установки калитки) в заборе в юго-западной части земельного участка.

Для обеспечения облуживания и эксплуатации здания требуется доступ к конструктивным элементам здания (кровля, фасады здания, окна и т.п.) со всех сторон здания. При определении порядка пользования земельным участком необходимо обеспечить проход через часть земельного участка, предполагаемого в пользование ФИО1

В силу п. 2 ст. 187 ГПК РФ заключение эксперта оценивается наряду с другими доказательствами, оно не имеет для суда заранее установленной силы, в соответствии с п. 3 ст. 86 ГПК РФ является одним из доказательств, которое должно быть оценено судом в совокупности с другими имеющимися в деле доказательствами, поскольку в соответствии с п. 2 ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

В данном случае суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы, поскольку экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющим значительный стаж работы в соответствующей области. Рассматриваемая экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2001 года №73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" на основании определения суда.

Проанализировав содержание экспертного заключения, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанных в результате их выводов и научно обоснованных ответов на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперты приводят соответствующие данные из имеющихся в распоряжении документов, основываются на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации экспертов, их образовании, стаже работы.

Ходатайств о проведении повторной либо дополнительной экспертизы сторонами не заявлялось.

Как усматривается из представленных суду документов, 27.06.2022 года истец направила ответчику требование о заключении соглашения по вопросу определения порядка пользования жилым домом и земельным участком, однако ответа не получила.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом и интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавая имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаясь им иным образом.

Согласно ч. 1 ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения ст. 30 ЖК Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст. 247 ГК Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В силу ч. 2 ст. 1 ЖК Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, а также принимая во внимание характеристики спорного жилого помещения, наличие технической возможности выделения истцу в пользование жилых помещений и части земельного участка, соответствующих его доле в праве собственности на спорное недвижимое имущество, наличие сведений о нежелании со стороны ответчика прийти к соглашению о порядке пользования имуществом, суд полагает, что заявленные исковые требования о вселении, определении порядка пользования спорным имуществом и возложении на ответчика обязанности совершить определенные действия являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы истца состоят из уплаченной ею государственной пошлины и расходов на оплату услуг эксперта, которые подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 6, 12, 56, 57, 194-199, 320, 321 ГПК РФ суд-

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Вселить ФИО1 в жилой дом № по <адрес> в г. Севастополе.

Определить порядок пользования жилым домом и земельным участком № по <адрес> в г. Севастополе между его совладельцами ФИО1 и ФИО2.

Выделить в пользование ФИО1 соразмерно ее доле следующие помещения в спорном жилом доме № по <адрес> в г. Севастополе:

- «1-8» жилая комната площадью 26,2 кв. м, «1-7» коридор площадью 6,7 кв. м, «1-6» санузел площадью 5,7 кв. м.

Выделить в пользование ФИО1 соразмерно ее доле часть спорного земельного участка № по <адрес> в г. Севастополе площадью 47 кв. м согласно координат, установленных в заключении эксперта:

№п/п

X, м

Y, м

S, м

S=47 kb.m.

1

4 926 252,55

4 382 843,07

2

4 926 251,50

4 382 843,70

1,22

3

4 926 252,72

4 382 845,77

2,41

1,21

4

4 926 253,76

4 382 845,15

3,39

5

4 926 255,45

4 382 848,09

2,47

6

4 926 253,31

4 382 849,32

17,59

7

4 926 244,15

4 382 834,31

3,48

8

4 926 247,13

4 382 832,52

9

4 926 249,73

4 382 836,97

5,15

10

4 926 249,17

4 382 837,29

0,65

1

4 926 252,55

4 382 843,07

6,70

Обязать ФИО1 для обеспечения доступа на часть земельного участка площадью 47 кв. м, провести ремонтно-строительные работы по организации прохода (установки калитки) в заборе в юго-западной части земельного участка.

Обязать ФИО1 обеспечить проход через выделенную ей в пользование часть земельного участка ФИО2 для обеспечения возможности облуживания и эксплуатации здания (с целью обеспечения доступа к конструктивным элементам здания).

Выделить в пользование ФИО2 соразмерно ее доле следующие помещения в спорном жилом доме № по <адрес> в г. Севастополе:

- «1-1» коридор площадью 14,0 кв. м, «1-2» гараж площадью 23,4 кв. м, «1-3» котельная площадью 23,2 кв. м., «1-4» коридор площадью 14,0 кв. м, «1-5» кухня-столовая площадью 11,5 кв. м, «I-1» гараж площадью 21,4 кв. м, «I-2» кладовка площадью 31,7 кв. м, «1-9» коридор площадью 17,4 кв. м, «1-10» санузел площадью 10,6 кв. м, «1-11» кухня площадью 10,9 кв. м, «1-12» столовая площадью 30,1 кв. м, «1-13» жилая комната площадью 11,1 кв. м, «1-14» жилая комната площадью 23,2 кв. м, «1-15» жилая комната площадью 23,3 кв. м.

Выделить в пользование ФИО2 соразмерно ее доле часть спорного земельного участка № по <адрес> в г. Севастополе площадью 327 кв. м согласно координат, установленных в заключении эксперта:

№п/п

X, м

Y, м

S, м

S=82 кв.m.

1

4 926 261,31

4 382 824,02

2

4 926 264,12

4 382 828,63

5,40

3

4 926 255,88

4 382 833,34

9,491,97

4

4 926 254,92

4 382 831,62

2,43

5

4 926 252,78

4 382 832,79

2,11

6

4 926 253,83

4 382 834,61

4,73

7

4 926 249,73

4 382 836,97

5,15

8

4 926 247,13

4 382 832,52

1

4 926 261,31

4 382 824,02

16,53

S=245 kb.m.

1

4 926 270,67

4 382 839,36

2

4 926 276,94

4 382 849,63

12,0310,00

3

4 926 268,36

4 382 854,77

10,00

4

4 926 259,78

4 382 859,91

12,41

5

4 926 253,31

4 382 849,32

2,47

6

4 926 255,45

4 382 848,09

2,72

7

4 926 257,81

4 382 846,74

8

4 926 266,61

4 382 841,68

10,15

1

4 926 270,67

4 382 839,36

4,67

Обязать ФИО2 передать ФИО1 ключи от ворот и входных дверей для изготовления дубликатов, а также освободить от личных вещей выделенные в пользование ФИО1 помещения в спорном жилом доме № по <адрес> в г. Севастополе, а именно: - «1-8» жилая комната площадью 26,2 кв. м, «1-7» коридор площадью 6,7 кв. м, «1-6» санузел площадью 5,7 кв. м.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей, а также расходы на оплату услуг эксперта в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя путем подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления прокурором) в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда в окончательной форме составлено 10 ноября 2023 года.

Судья В.В.Казацкий