Постановление № 5-72/2024 от 29 марта 2024 г. по делу № 5-72/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Миасс 30 марта 2024 года

Судья Миасского городского суда Челябинской области Кузнецова А.Ю., при секретаре Щукиной Е.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, ...

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в 16 часов 00 минут 29 марта 2024 года у дома 65 по пр. Автозаводцев города Миасса Челябинской области, управляя автомобилем «ВАЗ 21140» государственный регистрационный знак ..., оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции об устранении обстоятельств, послуживших совершению административного правонарушения, не выполнив требование инспектора ГИБДД об обязательном страховании своей гражданской ответственности владельца транспортного средства от 17 марта 2024 года в срок до 01.00 часов 27 марта 2024 года.

ФИО1 вину в совершении правонарушения признал, показал, что не выполнил в срок требование, т.к. отсутствуют денежные средства на страховку, которая дорого стоит.

Исследовав представленные материалы, заслушав участников процесса, суд пришел к следующим выводам.

В силу положений п. 1 ст. 4, п. 3 ст. 32 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. На территории Российской Федерации запрещается использование транспортных средств, владельцы которых не исполнили установленную настоящим Федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности.

В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 30 Федерального закона "О полиции" законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Виновность ФИО1 подтверждается: протоколом об административном правонарушении, составленным надлежащим лицом, в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ; объяснением ФИО1, аналогичным данному в судебном заседании; рапортом инспектора ДПС ФИО2; требованием инспектора ДПС от 17 марта 2024 года ФИО1 о прекращении противоправных действий в срок до 01-00 ч. 27 марта 2024 года; постановлением по делу об административном правонарушении от 17 марта 2024 года о привлечении ФИО1 к ответственности по ст.12.37 ч. 2 КоАП РФ; требованием инспектора ДПС от 29 марта 2024 года ФИО1 о прекращении противоправных действий до 16-00 ч. 08 апреля 2024 года; постановлением по делу об административном правонарушении от 29 марта 2024 года о привлечении ФИО1 к ответственности по ст.12.37 ч. 2 КоАП РФ.

Исследованные в судебном заседании доказательства допустимы, относятся к настоящему делу об административном правонарушении, и в своей совокупности достаточны для вывода о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ – неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Законность требования инспектора ДПС ФИО1 не оспаривает. Инспектор ДПС действовал в соответствии со ст. 13 ч. 1 Федерального закона «О полиции».

Данных о какой-либо заинтересованности должностного лица, находящегося при исполнении служебных обязанностей, в исходе данного дела, или допущенных им злоупотреблениях по делу не установлено. Доказательств нарушения инспектором ГИБДД возложенных на него должностных обязанностей в деле не представлено.

Доводы ФИО1 об отсутствии денежных средств для оформления страховки, основанием для освобождения его от ответственности не являются, напротив, свидетельствуют о прямом невыполнении требования сотрудника полиции о запрете управления транспортным средством без оформленной страховки.

При назначении ФИО1 наказания судья руководствуется требованиями, предусмотренными ст.4.1 КоАП РФ, учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность ФИО1, имеющего постоянное место жительства, не состоящего в браке. Суд также принимает во внимание смягчающие ответственность ФИО1 обстоятельства – признание вины, раскаяние в содеянном, привлечение к административной ответственности за правонарушения, посягающие на порядок управления, впервые. Отягчающих административную ответственность ФИО1 обстоятельств нет.

Учитывая характер совершенного правонарушения, его общественную опасность, а также то, что ФИО1 длительное время уклоняется от выполнения требований по страхованию гражданской ответственности, судья находит необходимым назначить ему наказание в виде административного ареста, не находя по вышеизложенным причинам оснований для назначения ему наказания в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст.ст.29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде административного ареста сроком на 4 суток.

Срок административного ареста исчислять с момента задержания – 19ч.00 мин. 29 марта 2024 года.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии в Челябинский областной суд через Миасский городской суд.

Судья А.Ю. Кузнецова