Решение № 2-1198/2020 от 6 июля 2020 г. по делу № 2-1198/2020

Дело № 2 – 1198 / 2020 года


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июля 2020 года г. Гурьевск

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Бондаревой Е.Ю.

при секретаре судебного заседания Тарановой И.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО КБ «СТРОЙКРЕДИТ» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Сыч ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ОАО КБ «СТРОЙКРЕДИТ» в лице представителя Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - ФИО1, действующего на основании доверенности, обратился в суд с иском к ФИО2, с которой просит взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ в размере 281610,20 рублей, из которых просроченный основной долг 24455,11 рублей, просроченные проценты 1125,61 рублей, проценты на просроченный основной долг 34180,90 рублей, пени на просроченный основной долг 129852,61 рублей, пени на просроченные проценты 91995,97 рублей, а также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины 6016 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГ между ОАО КБ «СТРОЙКРЕДИТ» и ФИО2 заключен договор об овердрафте с льготным периодом кредитования №, в соответствии с которым банк предоставил ФИО2 лимит овердрафта в размере 25000 рублей, с процентной ставкой 28% годовых. На основании заявления на предоставление кредита банк открыл ответчику банковский счет для совершения операций с использованием банковской платежной карты, осуществил выпуск карты. Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке их исполнения. Истец предъявляет требования к ответчику о погашении образовавшейся задолженности. Приказом ЦБ РФ № ОД-326 от 18.03.2014 года у ОАО КБ «СТРОЙКРЕДИТ» отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда г. Москва от 17.06.2014 года ОАО КБ «СТРОЙКРЕДИТ» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Определением мирового судьи 5 судебного участка Ленинградского района г. Калининград от 16.09.2019 года отменен судебный приказ, выданный в отношении ФИО2 Ссылаясь на ст. 309, 310, 329, 330, 395, 809-811,819 ГК РФ, просит разрешить спор в судебном порядке.

В судебное заседание уведомленный надлежащим образом представитель истца не явился, при этом при обращении с указанным выше иском в суд представителем истца было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковым заявлением не согласилась, просит применить срок исковой давности, в связи с чем, отказать в удовлетворении требований истца.

Заслушав пояснения ответчика, исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями, установленными ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), суд полагает, что в удовлетворении заявленного иска надлежит отказать по следующим основаниям.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГ между ОАО КБ «СТРОЙКРЕДИТ» и ФИО2 заключен договор об овердрафте с льготным периодом кредитования №, в соответствии с которым банк предоставил ФИО2 лимит овердрафта в размере 25000 рублей (п.2.2 договора), с процентной ставкой 28% годовых (п. 2.4 договора).

Денежные средства перечислены ответчику на счет № открытый на основании заявления ФИО2

На основании заявления на предоставление кредита банк открыл ответчику банковский счет для совершения операций с использованием банковской платежной карты, осуществил выпуск карты, должнику была предоставлена кредитная банковская карта.

Сняв денежные средства со счета карты, ФИО2 фактически приняла на себя обязательства по вышеуказанному договору, что подтверждается выпиской по лицевому счету №.

Согласно условий, на которых был заключен вышеуказанный договор, ФИО2 была обязана ежемесячно обеспечивать наличие на карте минимального платежа из расчета 5% от суммы задолженности по основному долгу, зафиксированной по окончанию отчетного периода.

Заявление о выпуске карты (оферта), а также выпуск Банком кредитной карты (совершение Банком действий по принятию оферты) и последующее получение кредитной карты и ее активация (совершение конклюдентных действий), являются по своей правовой природе смешанным кредитным договором, заключенным между Банком и Клиентом, а именно - договором банковского счета с возможностью совершения операций по счету при отсутствии на счете клиента собственных денежных средств (овердрафт), что означает, что указанный договор содержит в себе элементы кредитного договора и договора банковского счета, в рамках которого на имя Клиента Банком выпущена банковская карта и осуществлялось кредитование Счета Карты в соответствии со статьей 850 Гражданского кодекса РФ.

В свою очередь заемщик погашение задолженности по кредитному об овердрафте производила несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности по погашению кредита, что подтверждается выпиской по счету.

Из выписки по счету заемщика следует, что последние операции по карте проводились 28.04.2014 года, последний платеж в погашение задолженности по кредиту был внесен 10.02.2014 года, после чего исполнение обязательств по договору было прекращено.

Факт получения и использования кредитом подтверждается информацией по договору и ответчиком не оспорен.

Приказом ЦБ РФ № ОД-326 от 18.03.2014 года у ОАО КБ «СТРОЙКРЕДИТ» отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда г. Москва от 17.06.2014 года ОАО КБ «СТРОЙКРЕДИТ» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Истец 22.02.2017 направил уведомление в адрес ФИО2 о погашении просроченной задолженности в течение 5 дней с момента получения уведомления.

Последний платеж в погашение задолженности по кредиту был внесен 10.02.2014 года, после чего исполнение обязательств по договору было прекращено.

Судебным приказом мирового судьи 5-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда № 2-1246/2019 от 27.05.2019 года с ФИО2 в пользу ООО «Кредит Инкасо Рус» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ в размере 281610,20 рублей и расходы по уплате государственной пошлине в размере 3008 рублей.

Определением мирового судьи от 16.09.2019 года по заявлению ФИО2 судебный приказ отменен.

С настоящим иском истец обратился 22.01.2020 года, направив исковое заявление посредством почты России.

Ответчик в письменном заявлении просил применить срок исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Из расчета задолженности, составленного истцом исходя из данных, отраженных в выписке о движении средств по счету карты, следует, что последний платеж ФИО2 осуществлен 10.02.2014 года, с этого периода ФИО2 не исполняет кредитные обязательства.

Вместе с тем, из представленных истцом документов следует, что задолженность основного долга по договору была сформирована на 28.04.2014 года, в связи с чем, срок исковой давности следует исчислять именно с этой даты и 29.04.2017 года такой срок истек.

Однако настоящее исковое заявление подано в суд 22 января 2020 года. В мировой суд истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа в мае 2019 года, то есть также за пределами установленного ст. 196 и п. 2 ст. 200 ГК РФ срока.

Следовательно, на день обращения истца в суд с иском срок по уплате основного долга истек.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43).

Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ОАО КБ «СТРОЙКРЕДИТ» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Сыч ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня его изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 14 июля 2020 года.

Судья: Е.Ю. Бондарева