Решение № 2-2852/2025 2-2852/2025~М-2083/2025 М-2083/2025 от 7 октября 2025 г. по делу № 2-2852/2025

УИД 74RS0004-01-2025-003474-78

Дело № 2-2852/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 24 сентября 2025 года

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи: Рогачевой Е.Т.,

при секретаре: Насыровой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО6, ООО «Центр коммунального сервиса», ООО «Газэнергосервис», АО «УСТЭК-Челябинск», ООО «Уралэнергосбыт», СНОФ «Региональный оператор капитального ремонта многоквартирного дома <адрес>», ООО «НОВАТЭК-Челябинск», МУП «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения», ООО «Управляющая компания - 3 Южуралстройсервис» об определении порядка и размера участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, о возложении обязанности произвести раздел лицевого счета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО6 ООО «Центр коммунального сервиса», ООО «Газэнергосервис», АО «УСТЭК-Челябинск», ООО «Уралэнергосбыт», СНОФ «Региональный оператор капитального ремонта многоквартирного дома <адрес>», ООО «НОВАТЭК-Челябинск», МУП «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения», ООО «Управляющая компания - 3 Южуралстройсервис» об определении порядка и размера участия в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в квартире с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, возложении обязанности заключить отдельные соглашения и выдать отдельные лицевые счета на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилья, взыскании с ФИО1 расходов по оплате государственной пошлины, судебных расходов.

В обоснование требований указал, что он и ответчик являются долевыми собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ФИО5 принадлежит № доли, ФИО6 № доли. Ответчик не производит оплату за жилое помещение и коммунальные услуги. Соглашение о порядке оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги на основании единого платежного документа между сторонами не достигнуто.

В судебное заседание истец ФИО5 не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик ФИО6 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, поскольку в спорном жилом помещении не проживает.

Представители ответчиков ООО «Центр коммунального сервиса», ООО «Газэнергосервис», АО «УСТЭК-Челябинск», ООО «Уралэнергосбыт», СНОФ «РО капитального ремонта МКД Челябинской области», ООО «НОВАТЭК-Челябинск», МУП «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения», ООО «УК-3 Южуралстройсервис» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, на основании п. 4 и п. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие истца, ответчика и представителей ответчиков.

Суд, выслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 244 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Статья 254 Гражданского кодекса РФ устанавливает презумпцию равенства долей при разделе совместной собственности, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников.

На основании ст. 249 Гражданского кодекса РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Аналогичные положения содержатся в ст. 30 Жилищного кодекса РФ, часть 3 которой возлагает бремя содержания жилого помещения на его собственника.

Согласно п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, при этом обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 марта 2007 года, в редакции от 4 июля 2012 года (вопрос 27), собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.

Согласно ч. 3, ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Из материалов дела следует, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> на праве общей долевой собственности принадлежит ФИО5 № ФИО6 № что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении по адресу: <адрес> лиц, зарегистрированных по месту жительства нет.

Из искового заявления истца следует, что соглашение между собственниками квартиры по адресу: <адрес> об оплате коммунальных услуг, не достигнуто.

Суд считает, что оплата услуг, предоставляемых коммунальных услуг и услуг по содержанию общего имущества должна начисляться в зависимости от размера долей в праве собственности на квартиру, поскольку добровольный порядок оплаты между собственниками, не достигнут.

Поскольку доли в собственности определены в размере № у ФИО5 № у ФИО6 суд полагает возможным определить размер участия каждого собственника в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги соразмерно его доле (в праве собственности) от начисленных платежей.

Следовательно, размер участия ФИО5 в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги составит № доли, ФИО6 № доли от начисленной платы.

Вместе с тем, оснований для удовлетворения требований к ответчикам ООО «Центр коммунального сервиса», ООО «Газэнергосервис», АО «УСТЭК-Челябинск», ООО «Уралэнергосбыт», СНОФ «РО капитального ремонта МКД Челябинской области», ООО «НОВАТЭК-Челябинск», МУП «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения», ООО «УК-3 Южуралстройсервис» не имеется, поскольку доказательств обращения истца в управляющую (ресурсоснабжающие организации) с заявлениями об оформлении отдельного платежного документа, и отказ управляющей (ресурсоснабжающей организацией) оформлять отдельный платежный документ не имеется. Однако, решение суда об определении порядка и размера участия долевых собственниках в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги является основанием для выдачи отдельных платежных документов на оплату за жилое помещение и коммунальные услуги

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из ч.1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку исковые требования истца ФИО5 удовлетворены, с ответчика ФИО6. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, расходы по направлению искового заявления ФИО1 в размере 426 рублей 04 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 к ФИО6 об определении порядка и размера участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг удовлетворить.

Определить порядок и размер участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: <адрес> ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт РФ № в размере № доли от начисленной платы, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт РФ №) в размере № доли от начисленной платы.

Решение суда является основанием для выдачи ФИО5, ФИО6 отдельных платежных документов на оплату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Взыскать с ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт РФ №) в пользу ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт РФ №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, расходы по направлению искового заявления в размере 426 рублей 04 копейки

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО5 отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ленинский районный суд города Челябинска.

Председательствующий Е.Т. Рогачева

Мотивированное решение составлено 08 октября 2025 года.