Решение № 2А-2985/2026 от 15 апреля 2026 г. по делу № 2А-2985/2026

07RS0007-01-2026-000110-62

Дело № 2а-2985/2026


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 апреля 2026 года город Нальчик

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики в составе председательствующего, судьи – Б.М. Тхазаплижевой, при секретаре – А.Ш. Аттоевой, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления ФНС по Кабардино-Балкарской Республике к ФИО1 ФИО8 о взыскании задолженности недоимки и пеней по налогам, -

установил:

В Нальчикский городской суд поступило административное исковое заявление УФНС России по КБР к ФИО1 ФИО9 о взыскании задолженности по уплате земельного налога за 2022 год в размере 82,00руб, налога на имущество физических лиц за 2022г. в размере 38,00руб.; пени в размере 10142,62 руб., начислены за период с 16.10.2023г. по 30.09.2024г. Итого в общей сумме 10262,62 руб.

Определением суда от 12 марта 2026 года административное дело направленное Черекским районным судом КБР для рассмотрения по подсудности принято к производству суда.

Административный истец о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Однако не обеспечил явку своего представителя для участия в судебном заседании. В административном исковом заявлении просил суд рассмотреть административное дело в отсутствие представителя административного истца.

Согласно представленной административным истцом информации, а также представленных отделом адресно-справочной работы УВМ МВД по Кабардино-Балкарской Республике сведений о регистрации административного ответчика, ФИО1 зарегистрирован по адресу: <...>.

Корреспонденция, направленная в адрес административного ответчика возвращена отправителю из-за истечения срока хранения. Административный ответчик в судебное заседание не явился.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 63, 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Специальной нормой процессуального права по данной категории дел (о взыскании обязательных платежей) установлено, что суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной, что предусмотрено частью 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ).

С учетом того, что суд надлежащим образом исполнил свою обязанность по извещению административного ответчика, который в почтовое отделение за судебным извещением не явился, дает суду основание расценить это обстоятельство, как отказ от получения повестки, так как доказательств того, что какие-то уважительные причины лишили его возможности получить судебную повестку, суду не представлено.

Оснований для отложения судебного разбирательства по данному делу не имеется. В соответствии с частью 2 статьи 289 КАС РФ суд рассмотрел настоящее административное дело в отсутствие сторон.

Исследовав настоящего материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно представленным документам у ответчика сформировалась задолженность по земельному налогу, налогу на имущество физических лиц и пени.

Из расчета административного истца следует, что у административного ответчика на праве собственности в 2022г. находился земельный участок, кадастровый номер №07:05:0800002:71 по адресу: <...>.

Кроме этого, у административного ответчика в 2022г. на праве собственности находился жилой дом по адресу: КБР, <...>, и квартира по адресу: КБР, <...>.

Так же за несвоевременную уплату налога начислена пеня за период с 16.10.2023г. по 30.09.2024г. в размере 10142,62руб.

В адрес административного ответчика направлялось налоговое уведомление №76209210 от 15.07.2023г., требование об уплате налога №2989 по состоянию на 25.05.2023г.

Вместе с тем, на настоящий момент обязанность по уплате налога не исполнена.

Из материалов дела следует, что в отношении ответчика по указанному требования был выдан судебный приказ по взысканию спорной задолженности, который отменен по причине не согласия ответчика 21.11.2025г.

Административный истец направил административный иск 30.01.2026 г., т.е. срок им не пропущен.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласностатье 23 НК РФналогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушениях законодательства о налогах и сборах. За невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных обязанностей налогоплательщик несет ответственность в соответствии с законодательством о налогах и сборах.

Согласно п. 1ст. 45 НК РФналогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В соответствии сост. 57 НК РФсроки уплаты налогов и сборов устанавливаются применительно к каждому налогу и сбору, при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных НК РФ.

Согласно п. 4ст. 397 НК РФналогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог и авансовые платежи по налогу на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.

Согласно ч.3 ст. 48 НК РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Согласно ст.75 НК РФ, осуществляется начисление пени в размере одной сто пятидесятой ключевой ставки Центрального банка РФ.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 17.12.1996 № 20-П указал, что по смыслу статьи 57 Конституции Российской Федерации налоговое обязательство состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, установленный законом. Неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога. Поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок в случае задержки уплаты налога.

При таких обстоятельствах, учитывая, что представленные доказательства подтверждают факт образования спорной задолженности, отсутствие сведений о её погашении, а также соблюдение административным истцом процедуры и сроков взыскания, суд полагает, что требования по делу подлежат удовлетворению.

В силу ст. 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета. В силу указанных положений закона, с административного ответчика в доход федерального бюджета следует взыскать государственную пошлину, от которой был освобожден административный истец.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 286-294 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Административный иск Управления ФНС России по КБР к ФИО1 ФИО10 о взыскании задолженности недоимки и пеней по налогам удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженца с. Верхняя Жемтала, ИНН:<***> не исполненную обязанность по уплате земельного налога за 2022 год в размере 82,00руб, налога на имущество физических лиц за 2022г. в размере 38,00руб.; пени в размере 10142,62 руб., начислены за период с 16.10.2023г. по 30.09.2024г. Итого в общей сумме 10262,62 руб. (десять тысяч двести шестьдесят два рубля) 62 копеек.

Взыскать с ФИО1 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженца с. Верхняя Жемтала, ИНН:<***> в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4000 руб. (четыре тысячи рублей).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Нальчикский городской суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Мотивированное решение изготовлено 16.04.2026.

Председательствующий Б.М. Тхазаплижева

Копия верна:

Судья Нальчикского городского суда Б.М. Тхазаплижева