Решение № 2-992/2019 2-992/2019~М-297/2019 М-297/2019 от 19 сентября 2019 г. по делу № 2-992/2019

дело № 2-992/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕИменем Российской Федерацииг. Енисейск 20 сентября 2019 года

Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Ларионовой Н.М.

при секретаре Черноусовой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Сетелем Банк» общество с ограниченной ответственностью к Ламинскому ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскании на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

«Сетелем Банк» общество с ограниченной ответственностью (далее - Банк) обратилось в суд с иском Ламинскому ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскании на заложенное имущество.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между «Сетелем Банк» ООО и ФИО1 был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства <***> №, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 524084,30 руб., на срок 60 месяцев, под 19,50 % годовых от суммы кредита, а заемщик, в свою очередь, обязалась возвратить кредит на условиях и в порядке, установленных кредитным договором. Целевой кредит был предоставлен заемщику для приобретения автомобиля марки LIFAN Х60, с идентификационным номером (VIN) №. Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре <***> № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между Банком и ответчиком (п. 3 Обеспечение кредита). Банк исполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору и предоставил заемщику кредит в полном объеме, перечислив денежные средства на счет №. Согласно условиям кредитного договора заёмщик обязалась возвратить Банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствие с условиями настоящего договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей. Однако в нарушение ст.ст.310,819Гражданского кодекса РФ, а также условий кредитного договора, ответчик не надлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по возврату заёмных средств, что привело к образованию задолженности, которая по состоянию на 06 февраля 2019 года составила 419621,52 руб., в том числе: по основному долгу 412878,36 руб., проценты за пользование денежными средствами 6743,16 руб. Банк направил в адрес заёмщика требование о полном досрочном погашении задолженности, которое ответчиком в добровольном порядке не исполнено. Согласно оценке текущей рыночной стоимости предмета залога, стоимость заложенного имущества составляет 563750 руб.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в общей сумме 419621,52 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средствоLIFAN Х60, с идентификационным номером (VIN) №, путём продажи с публичных торгов; установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 563750 руб., а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 7396,22 руб.

Впоследствии истец дважды уточнял заявленные требования, указав при этом, что на личевой счет ответчика поступили дополнительные денежные средства в счет погашения задолженности перед Банком, а именно: 18.02.2019 г. – 14000 руб., 07.03.2019 г. – 2691 руб., 18.03.2019 г. – 14000 руб., 16.04.2019 г. – 14000 руб., 16.05.2019 г. – 14000 руб., 17.06.2019 г. – 14000 руб., 16.07.2019 г. – 14000 руб., 16.08.2019 г. – 14000 руб., 16.09.2019 г. – 14000 руб. Таким образом, по состоянию на 19.09.2019 г. задолженность ответчика перед Банком, с учетом начисленных процентов, составляет 315342,70 руб., из которых: 304930,52 руб. – сумма основного долга, 10412,18 руб. – сумма процентов за пользование денежными средствами. 31.01.2019 г. в связи с систематическим неисполнением ФИО1 условий кредитного договора и игнорирований предложений об урегулировании образовавшейся задолженности, Банк материалы дела ответчика перевел в судебного производство на полное досрочное погашение. С данного периода График платежей ответчика аннулируется и фактически перестает действовать. Остается только полная сумма к погашению, выставленная по требованию Банка. Дополнительно зачисленные денежные средства от ответчика в счет погашения задолженности по кредитному договору, которые поступали после предъявления требования о полном досрочном погашении задолженности, считаются зачисленными в счет уже выставленной Банком полной суммы к оплате, а не по текущему остатку. Требование о полном досрочном погашении задолженности ответчику было направлено, однако до настоящего времени не исполнено. Также представитель Банка указала, что по кредитному договору имеется остаток задолженности по неустойке (штрафам) в размере 2311,68, на которые истец требования не выставляет.

В связи с изложенным, ответчик просит взыскать с ответчика в пользу «Сетелем Банк» ООО задолженность по кредитному договору № № в общей сумме 315342,70 руб. в остальной части, исковые требования, указанные в исковом заявлении, рассмотреть без изменения.

Истец «Сетелем Банк» ООО о времени и месте слушания дела уведомлен своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, представитель Банка просил о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, сведений о причине неявки не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял, возражений относительно заявленных требований не представил.

Учитывая, что ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц ООО «Страховая компания КАРДИФ» и ПАО СК Росгосстрах о времени и месте слушания дела уведомлены своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание представители не явились, ходатайств об отложении не заявляли.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статье 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между «Сетелем Банк» ООО и ФИО1 заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства <***> №, по условиям которого Банк обязался предоставить ФИО1 кредит в размере 524084,30 руб., на срок 60 месяцев, под 19,50 % годовых от суммы кредита, а заемщик, в свою очередь, обязалась возвратить кредит на условиях и в порядке, установленных кредитным договором.

Целевой кредит был предоставлен ответчику для приобретения автомобиля марки LIFAN Х60, с идентификационным номером (VIN) № на сумму 430123 руб., для оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО, заключенного с ПАО «Росгосстрах» на сумму 28709 руб., для оплаты добровольного личного страхования путем подключения к Программе коллективного добровольного страхования заемщиков, заключенному между заемщиком и ООО «Страховая компания «КАРДИФ» на сумму 61112,30 руб., и для оплаты стоимости услуги СМС-информатор за весь срок кредита на сумму 4140 руб., а всего 524084,30 руб.

Условиям кредитного договора предусмотрено, что размер ежемесячного платежа по кредиту составляет 13755 руб., срок платежа по кредиту: по 17 число каждого месяца включительно, последний платеж по кредиту не позднее 17.05.2022 г.

Согласно договору о предоставлении целевого потребительского кредита, заёмщик обязуется возвратить банку сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом, а также иные платежи, предусмотренные тарифами, за все время пользования денежными средствами в соответствии с условиями договора не позднее даты последнего ежемесячного платежа, посредством осуществления ежемесячных платежей в порядке и сроки, установленное настоящим договором.

Неотъемлемыми частями вышеуказанного кредитного договора являются анкета-Заявление, общие условия банковского обслуживания физических лиц "СетелемБанк"ООО (далее общие условия), график платежей по кредиту и тарифы по целевому потребительскому кредитованию (далее тарифы) (пункт 1.3 Кредитного договора).

В соответствии с разделом 1 главы 4 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных продуктов, Банк предоставляет клиенту кредит на условиях срочности, возвратности, платности. Кредит предоставляется клиенту в безналичной форме, путём зачисления всей суммы кредита на счет, в полном объеме в дату предоставления кредита. За пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты по ставке, указанной в договоре. Проценты на сумму основного долга начисляются банком в соответствии с требованиями Банка России, с даты, следующей за датой предоставления кредита и до даты погашения клиентом задолженности в части основного долга (включительно), если иное не предусмотрено договором и общими условиями. Проценты уплачиваются клиентом в составе ежемесячных платежей, в даты, указанные в графике платежей за фактическое количество дней пользования кредитом.

Согласно п. 2.1.1 общих условий, банк имеет право в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ потребовать от клиента незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по договору при наличии просроченной задолженности по каким-либо платежам по договору.

Требование о полном досрочном погашении задолженности по договору, подлежит исполнению клиентом в течение 30 календарных дней с момента направления Банком требования в письменном виде.

Согласно п.2.3.1, п.2.3.3 Общих условий клиент обязался вернуть банку кредит и уплатить проценты, начисленные за пользование кредитом в соответствии с условиями договора. Осуществлять погашение задолженности по договору своевременно и в полном объёме, в порядке и сроки, установленные договором.

С предложенными условиями кредитования, в том числе с Тарифами, графиком платежей, Общим условиями выпуска и обслуживания кредитных продуктов Банка, являющимися неотъемлемой частью договора, ответчик был ознакомлен под роспись, согласился с ними и обязался их выполнять.

Из содержания выписки по лицевому счету заемщика следует, что Банк свои обязательства по предоставлению заемщику кредита в размере 524084,30 руб. выполнил, перечислив денежные средства на счет заемщика №, однако заёмщик ФИО1 свои обязанности по своевременному погашению кредита исполнял ненадлежащим образом, в ноябре 2018 года допустил нарушение сроков внесения текущего платежа.

Поскольку обязательства по кредитному договору надлежащим образом ФИО1 не исполнялись, Банк ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес заёмщика уведомление о полном досрочном погашении задолженности, исчисленной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 431395,11 руб., установив срок для добровольного исполнения до ДД.ММ.ГГГГ. В данном уведомлении Банк указал об имеющейся у ФИО1 просроченной задолженности в размере 21112,48 руб., в том числе 12735,19 руб. – сумма просроченного основного долга, 6743,16 руб. – сумма просроченных процентов за пользование кредитом.

Пунктом 2.1.2 общих условий предусмотрено, что требование о полном досрочном погашении задолженности по договору, подлежит исполнению клиентом в течение 30 календарных дней с момента направления Банком вышеуказанного требования в письменном виде, если иной срок не указан в требовании.

Однако, требования банка о возврате задолженности по кредитному договору ФИО1 в добровольном порядке не исполнил, что и послужило основанием к обращению с иском в суд.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 19 сентября 2019 года составила 315342,70 руб., в том числе: по основному долгу 304930,52 руб., проценты за пользование денежными средствами 10412,18 руб.

Расчет задолженности, представленный стороной истца, выполнен в соответствии с условиями кредитного договора и требованиями закона, подтверждается выпиской по лицевому счету, в связи с чем, оснований сомневаться в правильности выполненных банком исчислений у суда не имеется.

Между тем, в ходе судебного заседания достоверно установлен факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору со стороны заёмщика и наличие подтвержденной кредитной задолженности, учитывая право банка на досрочное взыскание кредитной задолженности даже при однократном нарушении заёмщиком установленных договором сроков осуществления ежемесячных платежей, которое предусмотрено как нормами действующего законодательства (ст. 811 ГК РФ), так и общими условиями кредитного договора, суд полагает, что Банк приобрел право требования досрочного возврата всей не погашенной суммы задолженности, в том числе, существующей на дату рассмотрения дела судом.

При таких обстоятельствах, заявленные исковые требования о досрочном взыскании кредитной задолженности обоснованы и подлежат удовлетворению, с ответчика ФИО1 в пользу истца «Сетелем Банк» ООО подлежит взысканию задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства <***> № от ДД.ММ.ГГГГ, исчисленная по состоянию на 19 сентября 2019 года в размере 315342,70 руб., в том числе: по основному долгу 304930,52 руб., проценты за пользование денежными средствами 10412,18 руб.

Разрешая требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Нормами пункта 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательства может обеспечиваться, в частности залогом.

В соответствии со ст.ст. 334, 337 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. Залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в том числе проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Право залога возникает с момента заключения договора о залоге в письменной форме (ст.ст. 339, 341 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

По смыслу приведенной нормы, обращение взыскания на предмет залога возможно лишь при наличии оснований для ответственности должника по основному обязательству, то есть - по кредитному договору.

В соответствии с п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 ст. 348 ГК РФ).

Таким образом, п. п. 2 и 3 ст. 348 ГК РФ, не отменяя закрепленного в п. 1 этой же статьи ГК РФ общего принципа обращения взыскания на предмет залога только при наступлении ответственности должника за нарушение основного обязательства, содержат уточняющие правила, позволяющие определить степень нарушения основного обязательства, необходимую для предъявления требований залогодержателя.

Поскольку залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства, а целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении.

В соответствии с п. 10 договора о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №, обязательства заемщика по договору обеспечиваются предоставлением заемщиком в залог кредитору автотранспортного средства LIFAN Х60, с идентификационным номером (VIN) №.

Пунктом 2.1.8 раздела 2 Общих условий предоставления кредита предусмотрено право Банка обратить взыскание на предмет залога и осуществить его реализацию в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения клиентом обеспеченного обязательства, либо требования о досрочном исполнении обеспеченного обязательства в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль LIFAN Х60, с идентификационным номером (VIN) №, поскольку допущенное заёмщиком нарушение обеспеченного залогом обязательства является незначительным (имелось однократное нарушение заёмщиком установленных договором сроков осуществления ежемесячных платежей в ноябре 2018 г.);период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, не превышает три месяца (условиями кредитного договора иные периоды просрочки не предусмотрены); систематических нарушений сроков внесения периодических платежей ответчиком, не установлено; при этом заемщик ежемесячно продолжает вносить денежные средства в счет погашения кредита, от исполнения обязательств не отказывается.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, пп.1 п.1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу «Сетелем Банк» ООО подлежат взысканию судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче иска в суд пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 6353,43 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования «Сетелем Банк» Общество с ограниченной ответственностью удовлетворить частично.

Взыскать с Ламинского ФИО7 в пользу «Сетелем Банк» Общество с ограниченной ответственностью задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства <***> № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 315342 (триста пятнадцать тысяч триста сорок два) рубля 70 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6353 (шесть тысяч триста пятьдесят три) рубля 43 копейки.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Енисейский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.М. Ларионова

мотивированное решение изготовлено 11 октября 2019 г.

Судья Н.М. Ларионова