Решение № 2-809/2021 2-809/2021~М-771/2021 М-771/2021 от 19 июля 2021 г. по делу № 2-809/2021

Гражданское дело № 2-809/2021

Уникальный идентификационный номер 48RS0004-01-2021-001226-36

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2021 года город Липецк

Левобережный районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Коваль О.И.,

при секретаре Медниковой С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Микрокредитная компания Скорость Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Микрокредитная компания Скорость Финанс» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа указав, что 20.02.2019 года между истцом и ФИО1 был заключен договор займа № ФК-№ на сумму 16650,00 руб. до 07.03.2019 года под 547,50 % годовых. 07.03.2019 года между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к указанному договору займа. Общая сумма процентов, уплаченных ответчиком по договору займа, составила 3746,25 руб., в счет оплаты основного долга ответчиком внесены денежные средства в размере 3,75 руб. Поскольку ФИО1 в полном объеме свои обязательства по договору займа не выполнил, сумму долга в срок, установленный договором с дополнительным соглашением к нему, не вернул, не уплатил в полном объёме проценты, предусмотренные договором, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 54525,00 руб. (16650,00 руб. – основной долг, 37875,00 руб. – проценты за пользование займом) за период с 20.02.2019 года по 03.10.2019 года, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1835,75 руб., почтовые расходы в размере 109,00 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и времени судебного разбирательства был извещен своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежаще и своевременно извещен о рассмотрении дела, причина неявки суду не известна.

Суд, признавая неявку ответчика в судебное заседание неуважительной, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 319 ГК РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получении исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Как усматривается из материалов дела, 20.02.2019 года между ООО «Микрокредитная компания Скорость Финанс» и ФИО1 в электронной форме с использованием аналога собственноручной подписи был заключен договор микрозайма № ФК-№, по условиям которого ответчику предоставлен заем в сумме 16650 руб. на срок по 07.03.2019 года под 547,50% годовых. Сумма в размере 16650 руб. складывается из оплаты услуг по договору возмездного оказания услуг от 20.02.2019 года, стоимость которых составила 1650 руб., и денежных средств в размере 15000 руб., которые после идентификации заемщика ООО «Микрокредитная компания Скорость Финанс» выдало ответчику наличными, что подтверждено расходным кассовым ордером от 20.02.2019 года.

07.03.2019 года между сторонами заключено дополнительное соглашение № 1 к договору микрозайма № ФК-№, по условиям которого заемщик обязался оплатить займодавцу денежные средства в размере 3746,25 руб., предназначенные для оплаты процентов за пользование займом за период с 20.02.2019 года по 07.03.2019 года, задолженность по основному долгу в размере 3,75 руб., а также в срок до 23.03.2019 года оплатить проценты за пользование займом в размере 3995,04 руб. и вернуть оставшуюся задолженность по основному долгу в размере 16646,25 руб.

07.03.2019 года ответчиком произведена оплата по договору микрозайма № ФК-№ в размере 3750 руб., из которых 3746,25 руб. – оплата процентов за пользование займом за период с 20.02.20419 года по 07.03.2019 года, 3,75 руб. – оплата основного долга.

По истечении срока возврата займа, установленного дополнительным соглашением № 1 от 07.03.2019 года к договору микрозайма № ФК-№ – 23.03.2019 года ФИО1 принятые на себя обязательства по возврату суммы основного долга в размере 16646,25 руб. и уплате процентов в размере 3995,04 руб. не исполнил, денежные средства займодавцу не возвратил.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании суммы основного долга по договору займа от 20.02.2019 года, и взыскивает в пользу ООО «Микрокредитная компания Скорость Финанс» с ФИО1 денежную сумму в размере 16646,25 руб.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика задолженность по процентам за пользование займом за период с 20.02.2019 года по 03.10.2019 года. Как следует из материалов дела, истцом начислены проценты за пользование займом по ставке 1,5 % от суммы займа за каждый день пользования займом с применением ограничения в виде 2,5 кратного размера суммы предоставленного займа.

Разрешая заявленные требования в указанной части, суд исходит из следующего.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Частью 2.1 статьи 3 названного закона в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в редакции, действовавшей на момент заключения договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (часть 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования (часть 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть (часть 11).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в I квартале 2019 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 30 000 руб. на срок от 181 дня до 365 дней включительно, установлены Банком России в размере 196,632% при их среднерыночном значении 147,474%.

Поскольку истцом ответчику были начислены проценты за пользование займом по истечении срока возврата займа – 23.03.2019 года в сумме, превышающей предельное значение полной стоимости микрозайма, определенное Банком России в установленном законом порядке, суд приходит к выводу о необходимости перерасчета процентов, исходя из предельного значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) по потребительским микрозаймам без обеспечения до 30000 руб. включительно, предоставляемым микрофинансовыми организациями физическим лицам в рублях на срок от 181 дня до 365 дней, которое, исходя из даты заключения договора микрозайма, составляет 196,632% годовых.

При таких обстоятельствах задолженность ФИО1 по уплате процентов следует рассчитывать следующим образом.

В соответствии с условиями дополнительного соглашения № 1 от 07.03.2019 года к договору займа № ФК-№ от 20.02.2019 года проценты за пользование займом за период с 08.03.2019 года по 23.03.2019 года составили 3995,04 руб. и подлежат взысканию с ответчика, поскольку предусмотрены заключенным между сторонами договором.

Поскольку задолженность по основному долгу составляет 16646,25 руб., расчет процентов за период с 24.03.2019 года по 03.10.2019 года следует производить следующим образом: 16646,25 руб. x 194 дня / 365 дней x 196,632% = 17397,20 руб.

Таким образом, размер процентов за пользование займом, подлежащий взысканию с ФИО1 в пользу ООО «Микрокредитная компания Скорость Финанс», составит 21392,24 руб., исходя из следующего расчета: 3995,04 руб. + 17397,20 руб.

Общая сумма задолженности по договору микрозайма № ФК-№ от 20.02.2019 года, подлежащая взысканию с ФИО1 в пользу ООО «Микрокредитная компания Скорость Финанс», составит 38038,49 руб. (16646,25 руб. (основной долг) + 21392,24 руб. (проценты за пользование займом).

Ответчик, в нарушение требований ч.1 ст.56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, не представил доказательств, подтверждающих выполнение обязательств по уплате задолженности по договору займа.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Расходы истца на оплату почтовых услуг в размере 109 руб. связаны с направлением копии иска ответчику, подтверждены чеком от 25.11.2020 года, признаются судом необходимыми и взыскиваются с ответчика в пользу истца.

Расходы истца на оплату услуг представителя составили 5000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 15372 от 05.03.2021 года к агентскому договору № № на совершение действий по взысканию задолженности от 21.09.2018 года.

Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 приведенного Постановления).

Определяя размер судебных расходов по оплате услуг представителя, суд учитывает объем оказанных представителем услуг, категорию спора, фактическое процессуальное поведение сторон, и с учетом требований разумности определяет размер подлежащих возмещению в пользу истца расходов в сумме 1000 руб.

Также суд учитывает, что истец свободен заключить договор с представителем на оказание юридических услуг на любую сумму, предусмотрев оплату любых дополнительных расходов представителя. Однако это не должно умалять прав другой стороны, которая вынуждена компенсировать судебные расходы на оплату услуг представителя выигравшей стороны.

Поскольку требования истца удовлетворены частично, суд в силу требований ч.1 ст. 98 ГПК РФ считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 1341,15 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Микрокредитная компания Скорость Финанс» задолженность по договору займа № ФК-№ от 20.02.2019 года в размере 38038 руб. 49 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1341 руб. 15 коп., почтовые расходы в размере 109 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 1000 руб., а всего взыскать 40488 руб. 64 коп.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) О.И. Коваль

Мотивированное решение

в соответствии со ст. 199 ГПК РФ

изготовлено 21.07.2021 года