Решение № 2А-2345/2018 2А-2345/2018~М-2211/2018 М-2211/2018 от 3 сентября 2018 г. по делу № 2А-2345/2018

Дело № 2а-2345/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2018 года г. Иваново

Фрунзенский районный суд г. Иваново в составе:

председательствующего судьи Чайки М.В.,

при секретаре Бровкиной Ю.Л.,

с участием:

административного представителя административного истца ФИО1

представителя административного ответчика – УМВД России по Ивановской области ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Управлению Министерства внутренних дел России по Ивановской области о признании незаконным решения об отказе в выдаче вида на жительство

установил:

ФИО3 обратилась в суд с административным иском к УМВД России по Ивановской области о признании незаконными решения об отказе в выдаче вида на жительство в Российской Федерации. В обоснование требований административный истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по Ивановской области на основании п.2 ст. 9 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» принято решение об отказе в выдаче вида на жительство в Российской Федерации гражданке Республики Беларусь ФИО3. С обжалуемым решением до настоящего времени ФИО3 не ознакомлена, ДД.ММ.ГГГГ почтовым отправлением ей было вручено лишь уведомление о принятии такого решения.В соответствии с указанной нормой закона вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а срок действия ранее выданного вида на жительство не продлевается либо ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае принятия в установленном порядке решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации или решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию данного иностранного гражданина. Действительно, ДД.ММ.ГГГГ Министерством юстиции Российской Федерации в отношении гражданки Республики Беларусь ФИО3 вынесено решение № о нежелательности ее пребывания (проживания) в Российской Федерации. Вместе с тем, Решением Шуйского городского суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ Решение о нежелательности пребывания в Российской Федерации, вынесенное в отношении административного истца, признано незаконным и отменено. Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Шуйского городского суда Ивановской области оставлено без изменений, и, как следствие, вступило в законную силу. Таким образом, оснований для вынесения УМВД России по Ивановской области обжалуемою решения, предусмотренных п.2 ст.9 Федерального закона от 25.07.2002г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», не имелось. На основании изложенного просит признать незаконным решение УМВД России по Ивановской области об отказе в выдаче вида на жительство в Российской Федерации гражданке Республики Беларусь ФИО3; в целях восстановления нарушенного права административного истца, обязать УМВД России по Ивановской области документировать гражданку Республики Беларусь ФИО4 видом на жительство в Российской Федерации.

Административный истец ФИО3 не явилась, уведомлена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание направила представителя.

Представитель административного истца ФИО1 суду пояснил, что заявленные требования истца поддерживает в полном объеме по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении. Просит его удовлетворить. Дополнительно пояснил, что относительно предоставления ФИО3 заведомо ложных сведений, считает, что в рассматриваемом случае отсутствует факт предоставления заявителем таких сведений. Так, порядок оказания государственной услуги установлен Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство в Российской Федерации, утвержденным приказом МВД России от 09.11.2017 года № 846. В соответствии с пунктом 28.1 Регламента для получения вида на жительство иностранный гражданин подает в подразделение по вопросам миграции заявление (приложение № 1 к Административному регламенту) в двух экземплярах. Согласно вышеуказанному приложению № 1, заявление содержит 15 пунктов, ни один из которых не требует от заявителя указывать периоды пребывания (проживания) в Российской Федерации. Сведения о периодах пребывания не имеют юридического значения при получении вида на жительство гражданином Республики Беларусь. В пункте 11 заявления - «Сведения о трудовой деятельности...» ФИО5 добросовестно указала «не работала», что соответствует действительности. При этом, указывая адрес: <адрес>, в третьем столбце таблицы пункта 11 «Адрес места работы», ФИО3 руководствовалась тем, что за период времени с 2013 по 2017 года на миграционном, ином регистрационном учете на территории Российской Федерации не значилась, имела постоянную регистрацию по месту жительства по указанному адресу, который и указала в заявлении. Намерений сообщать о себе ложные сведения не имела.

Представитель административного ответчика - УМВД России по Ивановской области ФИО6 в судебном заседании иск не признала, представила письменный отзыв на исковое заявление, из которого следует, что вынесенное решение является законным и обоснованным. Более подробно позиция представителя ответчика изложена в письменном отзыве на административное исковое заявление.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, материалы личного (учетного) дела административного истца, приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и обязанностями наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно пункта 1 статьи 2, ч. ч. 1 - 3 ст. 8 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - ФЗ N 115-ФЗ) в течение срока действия разрешения на временное проживание и при наличии законных оснований иностранному гражданину по его заявлению может быть выдан вид на жительство - документ, подтверждающий права иностранного гражданина на постоянное проживание в Российской Федерации, а также на свободный выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию.

В соответствии с абзацем 7 пункта 1 статьи 2 Закона N 115-ФЗ вид на жительство - документ, выданный иностранному гражданину или лицу без гражданства в подтверждение их права на постоянное проживание в Российской Федерации, а также их права на свободный выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию. Вид на жительство, выданный лицу без гражданства, является одновременно и документом, удостоверяющим его личность.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 названного Федерального закона в течение срока действия разрешения на временное проживание и при наличии законных оснований иностранному гражданину по его заявлению может быть выдан вид на жительство. Заявление о выдаче вида на жительство подается иностранным гражданином в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции не позднее, чем за шесть месяцев до истечения срока действия разрешения на временное проживание. Заявление о выдаче вида на жительство может быть подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Согласно пункту 5 статьи 8 названного Закона порядок выдачи или продления срока действия вида на жительство, форма заявления о выдаче или продлении срока действия вида на жительство, а также порядок подачи заявлений в форме электронных документов с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг, утверждается федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.

Перечень документов, представляемых одновременно с заявлением о выдаче или продлении срока действия вида на жительство, в том числе представляемых в форме электронного документа, утверждается федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство иностранному гражданину аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин представил поддельные или подложные документы либо сообщил о себе заведомо ложные сведения.

Пунктом 2 этой же статьи установлено, что помимо случаев, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а срок действия ранее выданного вида на жительство не продлевается либо ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае принятия в установленном порядке решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации или решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию данного иностранного гражданина.

Как следует из материалов дела, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданкой Республики Беларусь, зарегистрирована по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 обратилась в ОВМ МО МВД РФ ФИО7 с заявлением о выдаче вида на жительство.

Согласно заключения, утвержденного начальником УМВД России по Ивановской области ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 было отказано в выдаче вида на жительство, в связи с имеющемся распоряжением Министерства Юстиции РФ в отношении Михайловской о нежелательности пребывания в Российской Федерации, а также в связи с тем, что ФИО3 сообщила о себе заведомо ложные сведения о периоде проживания с января 2013г. по декабрь 2017г. в Республике Беларусь, так как в действительности она находилась на территории РФ, в том числе в местах лишения свободы.

ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ФИО3 было направлено уведомление об отказе в выдаче вида на жительство.

ДД.ММ.ГГГГ. УМВД России по Ивановской области на обращение ФИО3 был дан ответ о причинах отказа в выдаче вида на жительство.

Судом установлено, что действительно ДД.ММ.ГГГГ Министерством юстиции Российской Федерации в отношении гражданки Республики Беларусь ФИО3 вынесено решение №-рн о нежелательности ее пребывания (проживания) в Российской Федерации.

Однако, Решением Шуйского городского суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ распоряжение о нежелательности пребывания в Российской Федерации, вынесенное в отношении административного истца, признано незаконным и отменено, также было признано незаконным и отменено решение отделения по вопросам миграции МО МВД Росссии « ФИО7» от ДД.ММ.ГГГГ № о сокращении срока временного пребывания в РФ.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ивановского областного суда от 31.08.2017г решение Шуйского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. оставлено без изменения, апелляционная жалоба Министерства Юстиции РФ и межрайонного отдела МВД России « ФИО7» - без удовлетворения.

Таким образом, оснований для отказа в выдаче вида на жительство в связи наличием решения о нежелательности пребывания в Российской Федерации в отношении ФИО3 у административного ответчика, не имелось.

Как следует из пояснений представителя административного ответчика, при рассмотрении обращения ФИО3 сведения об отмене распоряжения о нежелательности пребывания в Российской Федерации, отсутствовали.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 9 ФЗ N 115-ФЗ вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если он представил поддельные или подложные документы либо сообщил о себе заведомо ложные сведения.

Основанием предоставления вида на жительство в РФ иностранному гражданину является подача заявления о выдаче вида на жительство с приложением необходимых документов в соответствующее подразделение по вопросам миграции территориального органа МВД России (п. п. 1, 100 Административного регламента, утв. Приказом МВД России от 09.11.2017 N 846).

Заявление подается по форме, указанной в приложении №1 к Административному регламенту.

Так в пункте 11 Заявления указываются сведения о трудовой деятельности за последние три года, предшествующие подаче заявления (включая учебу в организациях, осуществляющих образовательную деятельность по общеобразовательным программам, образовательным программам среднего профессионального образования и образовательным программам высшего образования). Если заявитель не работает, указывается адрес места жительства (пребывания).

Как следует из заявления о выдаче вида на жительство, ФИО3 в п.11 указала, что в период времени с января 2013г. по декабрь 2017г она не работала, также указала, что проживала в Республике Беларусь.

Однако, согласно сведений содержащихся в АС ЦБДУИГ ФИО8 в указанный период отбывала наказание в исправительных учреждениях на территории РФ.

Таким образом, исходя из установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что факт сообщения заведомо ложных сведений относительно указания места жительства ( пребывания) нашел свое подтверждение.

Вместе с тем при решении вопроса об аннулировании разрешения на временное проживание иностранного гражданина, отказа в выдаче вида на жительство, должны учитываться не только нормы национального законодательства, действующего в этой сфере, но и актов международного права, участником которых является Российская Федерация.

Так, статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 г.), вступившей в силу для Российской Федерации 5 мая 1998 г., предусматривает, что вмешательство со стороны публичных властей в осуществление прав на уважение личной и семейной жизни не допускается, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Статья 8 Конвенции о правах ребенка (принята 20 ноября 1989 г.), вступившей в силу для СССР и его правопреемника - Российской Федерации 2 сентября 1990 г., в пункте 1 провозгласила, что государства-участники обязуются уважать права ребенка на сохранение своей индивидуальности, включая гражданство, имя и семейные связи, как предусматривается законом, не допуская противозаконного вмешательства.

В статье 9 указанной Конвенции содержится норма о том, что на государство-участника возлагается обязанность обеспечивать, чтобы ребенок не разлучался со своими родителями вопреки их желанию, за исключением случаев, когда компетентные органы, согласно судебному решению, определят в соответствии с применимым законом и процедурами, что такое разлучение необходимо в наилучших интересах ребенка.

В силу универсальности норм международного права, являющейся их главной характерной особенностью, приведенные выше положения указанных Конвенций не ограничиваются применением в каких-либо определенных сферах национальной правовой системы, а выступают теми принципами, которые регулируют общие подходы к решению любых вопросов, затрагивающих права человека и его основные свободы.

Согласно ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Решением Шуйского городского суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО3 имеет регистрацию в Республике Беларусь по адресу: <адрес>.

Фактически проживает на территории Российской Федерации с 2002 года.

Состоит в браке с ФИО9, являющимся гражданином РФ, с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о браке.

ФИО3 имеет двух несовершеннолетних детей: Артура, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющегося гражданином Республики Беларусь, и Софию, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющуюся гражданкой Российской Федерации.

Согласно свидетельству о рождении серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, а также свидетельству об установлении отцовства серии № № от ДД.ММ.ГГГГ отцом ФИО10, является ФИО9

Судом установлено, что после освобождения ФИО3 со своей семьей проживает по адресу: <адрес>, в доме, принадлежащем на праве собственности брату мужа.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что при решении вопроса об отказе в выдаче вида на жительство ФИО3 органами миграционной службы не были учтены требования справедливости и соразмерности допущенного ей нарушения закона последствиям принятия указанного решения, нарушение прав малолетних детей административного истца на совместное проживание с матерью, ее участие в их воспитании и содержании. Вынесение данного решения представляет собой серьезное вмешательство в сферу личной и семейной жизни, право на уважение которой, гарантируется статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

На основании изложенного, отказ в выдаче вида жительства ФИО3 по мнению суда, не является необходимой, то есть оправданной крайней необходимостью мерой, связи с чем, указанное решение УМВД России по Ивановской области является незаконным.

Поскольку решение об отказе в выдаче вида на жительство признано судом незаконными, в целях восстановления прав административного истца, суд считает необходимым возложить на УМВД России по Ивановской области, обязанность устранить допущенные нарушения прав ФИО3 посредством выдачи ей вида на жительство в Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные иск ФИО3 удовлетворить.

Признать незаконным решение Управления Министерства внутренних дел России по Ивановской области об отказе в выдаче вида на жительство в Российской Федерации.

Обязать Управление Министерства внутренних дел России по Ивановской области документировать ФИО4 видом на жительство в Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано сторонами в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Иваново в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: М.В. Чайка

Решение изготовлено в окончательной форме 10 сентября 2018 года

Председательствующий: М.В. Чайка