Определение № 33-5321/2017 от 23 апреля 2017 г. по делу № 33-5321/2017

Судья: Суворова К.А.

Дело № 33-5321


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

Председательствующего Валуевой Л.Б.,

Судей Лапухиной Е.А., Заривчацкой Т.А.,

При секретаре Рассудихине Д.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми 24 апреля 2017 года гражданское дело по частной жалобе ФИО1 на определение Дзержинского районного суда г. Перми от 21 марта 2017 года, которым исковое заявление ФИО1 оставлено без движения на срок до 31 марта 2017 года,

Изучив материал, заслушав доклад судьи Валуевой Л.Б., судебная коллегия

Установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к УК «Сантос» об установлении факта трудовых отношений за период с 2006 года по 31.01.2017, взыскании заработной платы в размере *** руб., компенсации морального вреда в размере *** руб.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит в частной жалобе ФИО1, полагая его незаконным и необоснованным. Приводит доводы о том, что в исковом заявлении изложен расчет суммы невыплаченной заработной платы, указано, что фактические трудовые отношения она намерена доказывать свидетельскими показаниями, не указание точной даты начала периода трудовых отношений вызвано опечаткой и не является основанием к оставлению искового заявления без движения. Требование об установлении факта трудовых отношений в определенный период является не основным требованием, а дополнительным к требованиям о взыскании заработной платы за конкретные указанные в исковом заявлении месяцы. Требования об оформлении отношений путем фиксации определенного периода не заявлены, таким образом, уточнение даты начала трудовых отношений не имеет правового значения и в случае необходимости дата начала могла быть уточнена в ходе судебного заседания.

Проверив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене.

В соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Согласно ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют; расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.

Оставляя исковое заявление ФИО1 без движения со ссылкой на его несоответствие положениям ст. 132 ГПК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что к исковому заявлению не приложен расчет суммы взыскиваемой заработной платы с копиями для ответчика; не указан точный период установления трудовых отношений; не представлены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования с копиями для ответчиков; действующим гражданским процессуальным законодательством на суд не возложена обязанность изготавливать копии представленных заявителями документов для иных участников дела, такая обязанность возложена на заявителей; доказательств того, что в силу материального положения истец лишен возможности изготовить копии искового заявления по числу лиц, участвующих в деле, не представлено.

Кроме этого, суд разъяснил, что согласно частям 6.3, 10 ст. 29 ГПК РФ с данным иском истец вправе обратиться в суд по своему месту жительства.

Указанные выводы суда, послужившие основанием для оставления искового заявления ФИО1 без движения, не могут быть признаны обоснованными, доводы частной жалобы заслуживают внимания.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Как усматривается из представленного материала, в исковом заявлении ФИО1 в соответствии с требованиями статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации были указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, размер и расчет взыскиваемой суммы. Копия искового заявления для ответчика была приложена. В отношении доказательств, подтверждающих изложенные обстоятельства, истица указала, что намерена подтвердить факт трудовых отношений свидетельскими показаниями, явку свидетелей обеспечит. Также истицей было заявлено ходатайство об оказании содействия в сборе доказательств ( ст. 12 ГПК РФ).

При этом положения статей 131 и 132 ГПК Российской Федерации, действуя во взаимосвязи с другими предписаниями данного Кодекса, не исключают возможности представления стороной доказательств и после принятия искового заявления к производству суда (часть первая статьи 57, часть вторая статьи 152, статья 166).

Изложение обстоятельств дела и указание расчета взыскиваемой суммы так, как это понимает истец, основанием для оставления искового заявления не является с учетом задач подготовки дела к судебному разбирательству и права истца уточнить исковые требования на любой стадии рассмотрения спора по существу.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Определение Дзержинского районного суда г. Перми от 21 марта 2017 года отменить.

Материал возвратить в районный суд для решения вопроса о принятии искового заявления ФИО1 к производству суда.

Председательствующий:

Судьи: