Решение № 2А-2047/2020 2А-2047/2020~М-1690/2020 А-2047/2020 М-1690/2020 от 27 октября 2020 г. по делу № 2А-2047/2020

Дело №-а-2047/2020


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

28 октября 2020 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> Республики ФИО4 в составе:

председательствующего судьи - Заболотной Н.Н.

с участием секретаря – ФИО6,

представителя истца – ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к ведущему судебному приставу – исполнителю ОСП по <адрес> ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО4, ОСП по <адрес> УФССП по Республике ФИО4, заинтересованное лицо - Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики ФИО4 о признании незаконным и отмене постановления,

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> УФССП России по Республике ФИО4 ФИО3, ОСП по <адрес> УФССП России по Республике ФИО4, о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства. Свой административный иск мотивирует тем, что решением Судакского городского суда Республики ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу №-а-295/2020 признано незаконным решение Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики ФИО4 об отказе во внесении сведений о ранее учтенных объектах недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ, возложена обязанность на Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики ФИО4 повторно рассмотреть вопрос о государственном кадастровом учете недвижимого имущества - жилого дома, общей площадью 284,8 кв.м. по адресу: Республика ФИО4, <адрес>. Решение суда вступило в законную силу 26.05.2020г. ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Судакского городского суда Республики ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист и направлен для исполнения в ОСП по <адрес> УФССИП России по Республике ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство в отношении Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики ФИО4. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по Республике ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено в связи с исполнением исполнительного документа в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ, ознакомившись с материалами исполнительного производства и постановлением об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, ему стало известно, что судебный пристав-исполнитель окончил исполнительное производство в связи с поступившим ответом Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики ФИО4 о повторном рассмотрении вопроса о государственном кадастровом учете недвижимого имущества – жилого дома, общей площадью 284,8 кв.м., по адресу: Республика ФИО4, <адрес> комитета по государственной регистрации и кадастру Республики ФИО4 поскольку в результате проверки выявлено, что объект капитального строительства – жилой дом (лит. А, А1, а1, А2-2, над /А2-2), расположенный по адресу: Республика ФИО4, <адрес>, общей площадью -361,8 кв.м уже внесен в единый государственный реестр недвижимости. Кроме того, указанный в решении Судакского городского суда Республики ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ дело №а-295/2020 объект недвижимости общей площадью -284,8 кв.м., входит в состав вышеуказанного объекта. Он не согласен с данным постановлением, поскольку содержание исполнительного документа не соответствует фактическому исполнению требований так как указаны иные сведения относительно характеристик объекта недвижимости – жилой дом (лит. А, А1, а1, А2-2, над /А2-2), расположенный по адресу: Республика ФИО4, <адрес>, общей площадью -361,8 кв.м, что не соответствует установленным обстоятельствам по делу. Кроме того, иных оснований для отказа в постановке на государственный кадастровый учет Госкомрегистром установлено не было. На основании изложенного административный истец просит признать незаконным и отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по Республике ФИО4 Э.Р., взыскать с ответчика судебные расходы.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление федеральной службы судебных приставов России по Республике ФИО4.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики ФИО4.

Административный истец в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании административное исковое заявление поддержал, просил удовлетворить по изложенным в нем основаниям.

Ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> УФССП России по Республике ФИО4 Э.Р., представители административных ответчиков –ОСП по <адрес> УФССП России по Республике ФИО4, УФССП России по Республике ФИО4 в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица – Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики ФИО4 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Руководствуясь указанными положениями статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным проведение судебного разбирательства в отсутствие неявившихся лиц, учитывая их надлежащее извещение.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы административного дела, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Из материалов дела следует, что решением от ДД.ММ.ГГГГ Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики ФИО4 отказал ФИО2 в постановке на кадастровый учет ранее учтенных объектов недвижимости, указав, что отсутствуют правоустанавливающие документы и техническая документация на объект недвижимости, ссылаясь на п.1 ч.8 ст. 69 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной регистрации недвижимости» и постановления Совета министров Республики ФИО4 «Об утверждении перечня документов, подтверждающих наличие ранее возникших прав на объекты недвижимого имущества и необходимых для государственной регистрации».

Решением Судакского городского суда Республики ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменений апелляционным определением Верховного суда Республики ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, признано незаконным решение Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики ФИО4 об отказе ФИО2 во внесении сведений о ранее учтенных объектах недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ, обязано Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики ФИО4 повторно рассмотреть вопрос о государственном кадастровом учете недвижимого имущества - жилого дома, общей площадью 284,8 кв.м. по адресу: Республика ФИО4, <адрес> (л.д.42-48).

ДД.ММ.ГГГГ взыскателю выдан исполнительный лист.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением ведущего судебного пристава – исполнителя ОСП по <адрес> ФИО4 Э.Р. возбуждено исполнительное производство.

ДД.ММ.ГГГГ Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики ФИО4 сообщил, что при повторном рассмотрении государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики ФИО4 выявлено, что объект капитального строительства – жилой дом (лит. А, А1, а1, А2-2, над /А2-2), расположенный по адресу: Республика ФИО4, <адрес>, общей площадью -361,8, уже внесен в ЕГРН, объекту недвижимости присвоен кадастровый №. Указанный в решении Судакского городского суда Республики ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-295/2020 объект недвижимости общей площадью – 284,8 кв.м. входит в состав вышеуказанного объекта. В результате чего государственным комитетом было принято решение об отказе во внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, расположенном по адресу: Республика ФИО4, <адрес> (л.д.52)

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ФИО4 Э.Р. вынес постановление об окончании исполнительного производства в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу абзаца 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» в обязанности судебных приставов-исполнителей в ходе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, упомянутых в Федеральном законе «Об исполнительном производстве», входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе

Согласно пункту 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.

Как следует из материалов дела Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики ФИО4 повторно рассмотрел заявление ФИО2 и отказал ему во внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, поскольку выявлено, что объект капитального строительства – жилой дом (лит. А, А1, а1, А2-2, над /А2-2), расположенный по адресу: Республика ФИО4, <адрес>, общей площадью -361,8, уже внесен в ЕГРН, объекту недвижимости присвоен кадастровый №. Указанный в решении Судакского городского суда Республики ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-295/2020 объект недвижимости общей площадью – 284,8 кв.м. входит в состав вышеуказанного объекта.

Таким образом, Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики ФИО4 повторно рассмотрено заявление ФИО2 и по результатам рассмотрения вынесено соответствующее решение. Сведения, изложенные в ответе Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики ФИО4, послужили основанием для окончания исполнительного производства.

Таким образом, оспариваемое постановление принято ведущим судебным приставом – исполнителем ОСП по <адрес> ФИО4 Э.Р. в соответствии с требованиями закона, в пределах предоставленных полномочий, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180,227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд, -

р е ш и л :

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к ведущему судебному приставу – исполнителю ОСП по <адрес> ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО4, ОСП по <адрес> УФССП по Республике ФИО4, о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава – исполнителя ОСП по <адрес> ФИО4 Э.Р. об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики ФИО4 через Центральный районный суд <адрес> Республики ФИО4 в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.Н. Заболотная

Решение суда в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.