Решение № 2-253/2025 2-253/2025~М-78/2025 М-78/2025 от 12 марта 2025 г. по делу № 2-253/2025Осинский районный суд (Пермский край) - Гражданское Дело № 2-253/2025 УИД: 59RS0030-01-2025-000161-90 ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации 13 марта 2025 года Пермский край, с. Елово Осинский районный суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в С. Елово Пермского края) в составе: председательствующего судьи Томиловой И.С., при секретаре судебного заседания Прокушевой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса, САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 76 184,08 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей. В обоснование заявленных требований указано, что 02.02.2023 между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО1 заключен договор обязательного страхования автогражданской ответственности (полис <данные изъяты>) владельца транспортного средства марки NISSAN ALMERA, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, сроком на один год. При заключении указанного договора страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Ответчик ФИО3 в данный список страхователем включен не был. 22.11.2023 в 13:00 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием указанного автомобиля под управлением ответчика ФИО3 и автомобиля FORD FOCUS, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, под управлением ФИО2. ДТП повлекло причинение имущественного вреда автомобилю, выразившееся в виде механических повреждений. Материалами административного дела ГИБДД подтверждается факт нарушения ответчиком Правил дорожного движения РФ. Потерпевший ФИО2 в рамках прямого возмещения убытков обратился за возмещением ущерба к своему страховщику по договору ОСАГО – САО «ВСК», которое выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 76 184,08 рублей, путем организации и оплаты восстановительного ремонта автомобиля. Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис <данные изъяты>) и в соответствии с Соглашением о прямом возмещении убытков САО «РЕСО-Гарантия» выплатило по требованию САО «ВСК» страховое возмещение в размере 76 184,08 рублей, в связи с чем у САО «РЕСО-Гарантия» возникло право регрессного требования к ответчику в указанном размере. После события ДТП, произошедшего в 13:00 22.11.2023 страхователем ФИО1 в 14:08 22.11.2023, через личный кабинет на сайте страховщика были внесены изменения в электронный полис <данные изъяты> – в список допущенных к управлению лиц был добавлен водитель ФИО3, водитель ФИО5 исключен из указанного списка. В связи с чем страхователю был выдан новый электронный полис ОСАГО <данные изъяты>, который вступил в силу с 14:08 22.11.2023. Таким образом, на момент рассматриваемого ДТП ответчик ФИО3 не был включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством NISSAN ALMERA. Досудебная претензия ответчиком оставлена без удовлетворения, ущерб до настоящего времени нее возмещен. Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 46). Ответчик ФИО3 извещался судом о времени и месте рассмотрения дела посредством направления заказной почтовой корреспонденции по месту регистрации, подтвержденному сведениями из МО МВД РФ «Осинский», вместе с тем, почтовое отправление с судебным извещением по месту регистрации не получил, и оно было возвращено в адрес суда без вручения с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 40, 41). Согласно ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. На основании статей 167, 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного судопроизводства. Оценив доводы искового заявления, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В силу ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. В соответствии с подп. «д» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Положениями Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) предусмотрено обязательное страхование риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств на случай причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства. В соответствии со ст. 1 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии с ч. 1 ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Согласно ч. 1 ст. 10 Закона об ОСАГО срок действия договора обязательного страхования составляет один год, за исключением случаев, для которых настоящей статьей предусмотрены иные сроки действия такого договора. В силу ч. 1 ст. 16 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении. Ограниченным использованием транспортных средств признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное и иное временное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в году. Подпунктом «д» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Судом установлено и из материалов дела следует, что 22.11.2023 в 13:00 в <...>, произошло ДТП с участием автомобиля NISSAN ALMERA, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО3, и автомобиля FORD FOCUS, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО2 Постановлением по делу об административном правонарушении от 22.11.2023 ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 руб. В постановлении ФИО3 указал, что наличие события административного правонарушения не оспаривает. В действиях водителя ФИО2 признаков административного правонарушения, находящегося в причинно-следственной связи с произошедшим ДТП не установлено. Собственником транспортного средства NISSAN ALMERA государственный регистрационный знак <данные изъяты> является ФИО1, автогражданская ответственность застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», лицом, допущенным к управлению транспортным средством в соответствии с полисом страхования на момент ДТП ФИО3 не являлся (л.д. 17). Собственником транспортного средства FORD FOCUS, государственный регистрационный знак <данные изъяты> является Пермский краевой суд, автогражданская ответственность застрахована в САО «ВСК» (л.д. 17). Из договора страхования гражданской ответственности заключенного между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО1 полис ОСАГО <данные изъяты>, следует, что страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период страхования транспортного средства в течение срока страхования с 31.01.2023 по 30.01.2024, дата заключения договора указана 02.02.2023, изменения вступили в силу с 15:22 02.02.2023, указаны водители допущенные к управлению транспортным средством: ФИО1, ФИО5 (л.д. 10-11). Из договора страхования гражданской ответственности заключенного между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО1 полис ОСАГО <данные изъяты>, следует, что страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период страхования транспортного средства в течение срока страхования с 31.01.2023 по 30.01.2024, дата заключения договора указана 22.11.2023, изменения вступили в силу с 14:08 22.11.2023, указаны водители допущенные к управлению транспортным средством: ФИО1, ФИО3 (л.д. 10-11). Согласно калькуляции № ОСАГО104530 по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства FORD FOCUS седан TREND, VIN № затраты на восстановительный ремонт (с учетом износа) составили 76 184,08 рублей (л.д. 19-20, 21). САО «РЕСО-Гарантия» по платежному поручению № 81892 от 20.02.2024 перечислило денежные средства САО «ВСК» в размере 76 184,08 рублей (л.д. 24). 04.04.2024 в адрес ФИО3 САО «РЕСО-Гарантия» направлена претензия о возмещении 76 184,08 рублей (л.д. 9). Сведений о возмещении не имеется. Учитывая, что страховой случай наступил при использовании ответчиком ФИО3. транспортного средства NISSAN ALMERA государственный регистрационный знак <данные изъяты>, при этом на момент ДТП он не был вписан страхователем в круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством, в соответствии с подп. «д» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения. При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании в пользу САО «РЕСО-Гарантия» с ФИО4 ущерба в порядке регресса в размере 76 184,08 рублей. В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 497335 от 23.09.2024 (л.д. 6), которая подлежит взысканию с ответчика. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, Исковые требования Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» удовлетворить. Взыскать с ФИО3 в пользу Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» денежные средства в размере 76 184,08 рублей в порядке регресса, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Осинский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Осинский районный суд Пермского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья И.С. Томилова Мотивированное заочное решение составлено 27.03.2025. Судья И.С. Томилова Суд:Осинский районный суд (Пермский край) (подробнее)Истцы:Страховое акционерное общество "Ресо-Гарантия" (подробнее)Судьи дела:Томилова Ирина Сергеевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По нарушениям ПДДСудебная практика по применению норм ст. 12.1, 12.7, 12.9, 12.10, 12.12, 12.13, 12.14, 12.16, 12.17, 12.18, 12.19 КОАП РФ Упущенная выгода Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |