Решение № 2-4625/2024 2-4625/2024~М-3544/2024 М-3544/2024 от 2 сентября 2024 г. по делу № 2-4625/2024

УИД 74RS0006-01-2024-005906-32

Дело № 2-4625/2024

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 сентября 2024 года

Калининский районный суд г. Челябинска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Бородулиной Н.Ю.,

при секретаре Ильиных А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СФО ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №№ от 21.02.2014 года, заключённому между Национальный банк «ТРАСТ» и ФИО1, в размере 258363,10 копеек, из которых: задолженность по просроченному основному долгу за период с 09.02.2016 года по 02.10.2017 года – 229269,19 руб.; задолженность по просроченным процентам за период с 08.12.2014 года по 02.10.2017 года– 29093,91 руб., а также о взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 5783, 63 руб.

В обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что 21.02.2014 года между Национальный банк «ТРАСТ» и ФИО1 на основании заявления на предоставление кредита офертно-акцептным способом в простой письменной форме заключен кредитный договор. Во исполнение договора банк предоставил ответчику кредит в размере 286965,11 руб., с процентной ставкой 12% годовых, срок пользования кредитом 72 месяца. На основании договора цессии №12-04-УПТ от 23.09.2019 года банк переуступил право требования задолженности АО «ФАСП», впоследствии АО «ФАСП» на основании договора цессии №1 от 23.09.2019 года переуступило право требование задолженности в ООО «СФО ИнвестКредит Финанс». В соответствии с вышеуказанными договорами истец получил права требования к ответчику в размере 258363,10 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Калининского районного суда г. Челябинска, в связи с чем и на основании ст. ст.167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 21.02.2014 года ФИО1 обратилась в Национальный банк «ТРАСТ» (ПАО) с заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды. В заявления указав, что просит заключить с ней смешанный договор, содержащий элементы договора об открытии банковского счета, договора о предоставлении предоставление в пользование банковской карты, а также кредитного договора, в рамках которого ей будет предоставлен кредит на условиях, узнанных в заявлении о предоставлении кредит на неотложные нужды. Данному договору от 21.0.2014 года присвоен номер 2346742450, договор заключен в офертно-акцептной форме.

Во исполнение договора банк предоставил ответчику кредит в размере 286965,11 руб., с процентной ставкой 12 % годовых, сроком 72 месяца.

Ответчик ФИО1, получив денежные средства в качестве креита, свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнила, в установленный договором срок обязательства не исполнила, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно договору сумма ежемесячного платежа составляет 6243 руб., дата первого ежемесячного платежа 0 704.2014 года, дата последнего ежемесячного платежа по договору – 20.02.2020 года.

Обязательства по кредитному договору выполнялись ФИО1 ненадлежащим образом, в связи с чем задолженность по договору составила 258363,10 копеек, из которых: задолженность по просроченному основному долгу за период с 09.02.2016 года по 02.10.2017 года – 229269,19 руб.; задолженность по просроченным процентам за период с 08.12.2014 года по 02.10.2017 года– 29093,91 руб.

Представленный истцом расчет выполнен в соответствии с требованиями ст.319 ГК РФ, судом проверен, является математически верным, не опровергнут ответчиком. Оснований не согласиться с представленным истцом расчетом задолженности у суда не имеется, поскольку он произведен в соответствии с условиями заключенного договора. Доказательств надлежащего исполнения условий договора ответчиком не представлено.

На основании договора цессии №12-04-УПТ от 23.09.2019 года банк переуступил право требования задолженности АО «ФАСП», впоследствии АО «ФАСП» на основании договора цессии №1 от 23.09.2019 года переуступило право требование задолженности в ООО «СФО ИнвестКредит Финанс». Переход права требования и размер переуступленного права подтверждаются платежными поручениями об оплате договоров цессии и выписками из реестров прав требования (прилагаются). В соответствии с вышеуказанными договорами истец получил права требования к ответчику в размере 258363,10 руб.

Суд приходит к выводам о том, что между банком и ФИО1 в офертно-акцептном порядке заключен кредитный договор, по которому банк исполнил свои обязанности по договору о предоставлении кредита.

В связи с нарушением заемщиком ФИО1 принятых на себя обязательств, истец, в целях принудительного взыскания имеющейся задолженности, обращался к мировому судье судебного участка № 4 Калининского района г. Челябинска с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании со ФИО1 задолженности по кредитному договору.

26.08.2022 года мировым судьей вынесен судебный приказ по гражданскому делу № 2-6796/2022.

Определением мирового судьи от 11.10.2022 года судебный приказ №2-66796/2022 от 26.08.2022 года, которым со ФИО1 в пользу ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» взыскана задолженность по кредитному договору отменен, поскольку должник представил свои возражения.

В силу пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1 статьи 388 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к момент перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

С учетом состоявшихся уступок права требования, именно последний является новым кредитором и, как следствие, надлежащим истцом по данному делу.

Согласно пункту 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ (пункту 3 статьи 434 ГК РФ).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2 статьи 432 ГК РФ).

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Договор между ФИО1 и Банком был заключен путем принятия (акцепта) предложения (оферты) клиента, что свидетельствует о соблюдении письменной формы договора.

В соответствии с общими положениями об обязательствах обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ), при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

В силу положений статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, при этом проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа, если отсутствует иное соглашение между сторонами (пункт 2 статьи 809 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором (пункт 2 статьи 810 ГК РФ).

Таким образом, заключение кредитного договора и получение предусмотренной договором суммы, влечет за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить сумму кредита и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование кредитом и неустойки за нарушение срока исполнения обязательства.

Из статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 19 (часть 1), закрепляющей равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями.

В целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинен вред, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов. Согласно части первой статьи 98 и статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы. Расходы истца по уплате 5783,63 рублей государственной пошлины подтверждаются платежными поручениями № 326561 от 22.11.2021 года и № 8198 от 28.06.2024 года.

Следовательно, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 5783,63 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СФО ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать со ФИО1, (дата) года рождения, уроженки г.***, паспорт гражданина РФ серии № номер № в пользу общества с ограниченной ответственностью «СФО ИнвестКредит Финанс» ОГРН <***>, ИНН <***> задолженность по кредитному договору <***> от 21.02.2014 года в размере 258363,10 копеек, из которых: задолженность по просроченному основному долгу за период с 09.02.2016 года по 02.10.2017 года – 229269,19 руб.; задолженность по просроченным процентам за период с 08.12.2014 года по 02.10.2017 года– 29093,91 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5783, 63 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке через Калининский районный суд г. Челябинска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Бородулина Н.Ю.

Мотивированное решение изготовлено 13 сентября 2024 года.

Судья Бородулина Н.Ю.